Hvorfor er det så lav valgdeltagelse?

[medlem-102525]

I følgeSSBhar ligger gjennomsnittet på valgdeltagelse i kommune- og fylkestingsvalg på rundt 60%. På stortingsvalg er det noe høyere.

 

Spesielt er det få unge som velger å stemme(Rundt 1/3 lar være).

Hvorfor tror du det er slik? Stemmer du? Hvorfor/hvorfor ikke?

[Trynemjoel]

Det er nok av spekulasjoner i valgforskning til å ta av, en forklaring jeg tror har sterk innvirkning på laber valgdeltakelse er "den økende forventningers misnøye". Politikeres manglende evne til å innfri en økende grad av forventninger fra velgerne skaper en misnøye som kan komme til uttrykk i to ting. Vekst blandt velgerprosenten hos "protestparti", som man nå kan observere med FRP (SV har mistet sånn sett sin stilling som et protestparti nå som de er i regjering), eller at en ser en økning i folk som ikke stemmer ved valg.

 

Internasjonalt sett er Norge i ganske god form, 77% ved nasjonale valg er alt annet en dårlig oppmøte satt i kontrast av andre moderne stater i verden, men klart rom for forbedring i å mobilisere velgere.

 

Problemet nå er vel at forventningene overstiger i større grad politikeres evne til å innfri, så det spørs om det er noen god måte å løse denne "konflikten" på. Protestpartiet blir nå de som vil kunne vise at de kan rette opp i "alt" som er "galt" i løpet av en 4 års periode, andre partier vil ikke stille godt tillitsmessig da de har hatt anledning til å gjøre noe med det i foregående perioder(i velgeres sinn). FRP får håpe på at de får såpass store tilhengere, at de vil se seg villige til å goddta noen løftebrudd i løpet av perioden de nå kanskje kan få i regjeringskontorene. En kan selvsagt prøve å dempe forventningene til velgere, men hvem har vel tjent på modererte eller realistiske valgløfter de siste stortingsvalgene.

 

Lav kommunal valgdeltakelse er et ganske så tradisjonellt mønster, både her i Norge og i andre land. Igjen med forskjellige mulige forklaringer. Lav tillit til partiskifte innad i en kommune har stor utslagskraft er jo en mulig forklaring. Kommunen har ikke hatt en oppfatning av å være en institusjon som viser stor autonomi og partipolitisk mobilitet, så mengden folk tror de faktisk gjør en innvirkning ved å avgi en stemme i kommmunale valg kan være begrenset.

 

Selv har jeg stemt hvert valg siden jeg kunne det, ikke alltid det er like engasjerende det som blir satt på dagsorden av politikere, men en viktig del av det å være i et Demokrati synes nå jeg, å dra nytte av de innflytelseskanalene en har om de så er aldri så små.

[medlem-102525]

Men det er ikke bare pga at velgerne ikke har tillitt til politikerne at de velger å ikke stemme. Det finnes bl.a mange som rett og slett ikke gidder, og "ikke bryr seg om politikk". Jeg tror det er disse ikke-velgerne man finner flest av, i hvert fall blandt unge.

 

Mange kan rett og slett veldig lite om politikk, derfor tror de ikke at det interesserer dem. Og de gidder ikke å sette seg inn i hva de forskjellige partiene mener. Er det en ide å få mer politikk inn i skolen for å heve kunnskapsnivået til unge velgere?

[-Gudfaren-]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

[T.F.T]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

Noen liker nok ingen av dem som stiller til valg, og lar derfor være å stemme.

[Dark Archon]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

 

Jeg heller mer mot George Carlin her egentlig, men på den andre siden er det jo subjektivt hva som er "god politikk".

 

 

Se filmen hos Youtube

Endret 3. september 2008 av Dark Archon

[sosialliberal]

Godt spørsmål.

 

Jeg har flere ganger advart om demokratisk underskudd. Etter min mening så ligger kjernen i problemstillingen i samfunnsutviklingen. Det vi ser nå, og det som har vært tilfelle i de siste par tiår, er at samfunnet distanserer seg fra den gamle oppfatningen av demokrati. Vi tar demokrati og de demokratiske valgordninger, prinsipper og styresettet, for gitt. 1700- og 1800-tallet virker fjernt for mange i dagens postmoderne samfunn. Det samfunnet som opplevde enevelde og som levde under føydale ordninger hadde et helt annet utgangspunkt enn det vi har i dag. Kampen for demokratisk frihet var av spesiell betydning for disse mennesker under den store demokratiske bølgen i opplysningstiden og i romantikken. Det var for mange en kamp for å overleve. Det å være med å bestemme hvem som skulle styre folket var noe som allmennheten har drømt om i 1500 år, helt siden den romerske republikken var avskaffet. Når man endelig fikk på plass slike ordninger så skapte det entusiasme og frivillig forpliktelse til å være en del av disse nye ordninger. Media, som den fremste promotor for demokratiske ideer, spilte en sentral rolle. Media bidro til høy politisk deltakelse med sin politisk orienterte journalistikk.

 

Denne ”politiske” følelsen, ånden og entusiasme forsvant sakte og sikkert parallelt med 1700- og 1800-tallets generasjon. Hendelser fra denne perioden har blitt for fjern og noe som skjedde med andre og ikke med oss. Politisk forpliktelse er svekket og dagens samfunn bryr seg mer om tabloid stoff, slik som Britney Spears, enn om hvilken politikk landet fører. Med majoriteten av landene i verden med en eller annen form for demokratisk styring har vi innbilt oss at demokratisk styresett er en selvfølge. I tillegg har media skiftet karakter ved å favorisere tabloid nyheter isteden for å være den fremste deliberative forum for politisk diskurs. Allmennheten får ikke nok input med politisk agenda som kunne virke motiverende for valgoppslutningen, spesielt for den yngre garden. De fleste politiske aktivister under demokratiseringsprosessen på 1800-tallet var nettopp unge mennesker. De dannet seg egne meninger og var den fremste igangsetter for politisk agenda gjennom aviser og på universiteter. Disse holdninger smittet til slutt på aristokratiet som støttet seg til disse nye politiske krefter. I dag har ikke ungdommen en felles sak, på størrelsen av den på 1800-tallet, å kjempe mot. Det er veldig lite som forener de i en politisk bevegelse, dermed avstår de fra politikken og betrakter den som kjedelig og for ensformig. Dette kommer også til utrykk gjennom lav valgdeltakelse.

 

Så hva bør gjøres? Vel, jeg sitter ikke med noen fasit svar men demokratiet må svakkes først før den opplever ny vår. Endringer i medias karakter er en forutsetning for større oppslutning under valget. Utdannings institusjoner kan for eksempel overta medias rolle som forum for politisk diskurs og opplysningskilde. Eller vi kan tenke fremsiktig og etablere nye fora som kan tiltrekke seg større publikum og dermed bidra til politisk aktivitet.

Endret 3. september 2008 av statsviter

[Target.Aquired]

Flere grunner:

 

1. Alt for mange "sofagriser" her i landet!

2. Vi er for bortskjemte slik at folk ikke gidder og gjøre nytte for seg.

3. En evigvarende krangel på stortinget uten at ting blir gjort! Dårlig tillit fra folket!

4. Politikerne er for "tørre"! Litt mere "action" og følelser kanskje!

 

Hvorfor ikke innføre tvunget valg? Eller blir det for kommunistisk?

 

M

Endret 4. september 2008 av The_Majestic

[Snurreleif]

Rett og slett fordi noen ikke orker, noen vet ikke nok til å "tørre" å stemme, og andre rekker kanskje ikke.

[WaterMarked]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

 

Morsom logikk du har. Du mener at man har rett til å klage når man har stemt og man bør holde kjeft viss man ikke stemmer?

Hmm..

 

Er det ikke de som stemmer som bør holde kjeft, er jo dere som stemmer på disse folka?

Skal man liksom bare stemme, selv om man ikke nødvendigvis ikke deler samme synspunkt som partiene støtter.

F.eks selv har jeg ikke stemt, og jeg kan klage. Du\dere som har stemt på disse personene som styrer landet bør ikke klage da det er dere som lar de få makten som de sitter med. Og dere støtter i det hele tatt synspunktene som de i dag utfører.

[Tå.]

Gitt at kunnskapsnivået til Ola Nordmann er veldig lavt når det kommer til politikk så er det vel like greit at minst mulig avgir stemme. De som engasjerer seg og liker å tro de har peiling stemmer jo som oftest uansett og resultatet blir ikke så ille.

[mad_arab]

1. Alt for mange "sofagriser" her i landet!

 

Dette problemet med deltakelse gjelder de aller fleste land, og sofagriser er ikke noe særnorskt.

 

2. Vi er for bortskjemte slik at folk ikke gidder og gjøre nytte for seg.

 

Igjen, ikke noe særnorskt hvis man ser på valgdeltakelsen i andre land. Faktisk er ikke Norge blant de verste heller.

 

3. En evigvarende krangel på stortinget uten at ting blir gjort! Dårlig tillit fra folket!

 

Demokrati er ineffektivt, det er bare et spørsmål om grad. Det krangles om dumme ting i de fleste land.

 

4. Politikerne er for "tørre"! Litt mere "action" og følelser kanskje!

 

Tja, ønsker du Putin-action eller GWB-action? Eller en spicy Chavez bak roret?

 

Hvorfor ikke innføre tvunget valg? Eller blir det for kommunistisk?

 

Flere demokratier har prøvd dette. Folk betaler heller boten (som regel en ekstraskatt), fordi det faktisk blir _mer_ legitimt å droppe valget når man kan betale seg ut. Når det ikke er noe tvang, så føler man faktisk _mer_ samfunnsansvar for å stemme.

Endret 4. september 2008 av mad_arab

[-Gudfaren-]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

 

Morsom logikk du har. Du mener at man har rett til å klage når man har stemt og man bør holde kjeft viss man ikke stemmer?

Hmm..

 

Er det ikke de som stemmer som bør holde kjeft, er jo dere som stemmer på disse folka?

Skal man liksom bare stemme, selv om man ikke nødvendigvis ikke deler samme synspunkt som partiene støtter.

F.eks selv har jeg ikke stemt, og jeg kan klage. Du\dere som har stemt på disse personene som styrer landet bør ikke klage da det er dere som lar de få makten som de sitter med. Og dere støtter i det hele tatt synspunktene som de i dag utfører.

 

Var ikke sånn jeg mente det. Det jeg skulle fram til var at, feks. hvis du synes FRP har en god politikk, men nekter å stemme, ja da synes jeg det er tåpelig å klage på den rød grønne regjeringen, fordi den personens stemme kunne ha hatt en avgjørende rolle. Men de som riktignok har stemt kan klage så mye de vil.

 

Når det gjelder folk under 18 år som ikke får stemt, dere har rett til å klage dere også. For vi under 18 år får ikke gjort så mye med valget.

[jpsalvesen]

Norsk konsensus-politikk og det begrensede handlingsrommet til regjeringen tror jeg dreper valgdeltagelsen littegranne. Forskjellen på politikk mellom rødgrønn og høyre-sentrum har ikke vært så enorm. For mange av oss gjør det null niks nada forskjell - vi har penger nok til at økonomien går greit sålenge renta ikke går i taket. Og siden de rødgrønne vel bare har påført oss et halv poeng eller så ekstra gjennom litt løsere snipp enn det høyre-sentrum ville ha gjort, så er det altså ikke noen krise.

 

Vi har det alt-i-alt godt og trenger ikke noen enorm kursendring. Så hvorfor bry seg så utrolig?

 

Slik tror jeg at ganske mange folk føler det.

 

Andre føler kanskje at ingen av de politiske partiene er til å stole på.

[€uropa]

Folk har bare sluttet å bry seg, som i USA.

[Beneli]

Folk flest, spesielt ungdom, har det bra uansett hvilken regjering som sitter. Derfor spiller det for en god del av oss liten rolle hvem som sitter i regjering.

[JohndoeMAKT]

Gjennomsnitt på rundt 60%...

Spesielt er det få unge som velger å stemme(Rundt 1/3 lar være).

2/3 er 66%, så å angripe unge for å ikke stemme fungerer ikke helt når de faktiske er bedre enn gjennomsnittet.

Endret 4. september 2008 av JohndoeMAKT

[Valkyria]

Jeg stemmer ikke (hovedsakelig fordi jeg fyller 18 på onsdag, men ville ikke stemt uansett)

Jeg har to grunner til dette:

 

- Utgangspunktet en regjering har er så gode at det vil ikke være noe merkbart forskjell i hvordan landet er. Jeg gir blanke f*** i hvem det er som blir valgt å bygge barnehagene og veiene og øke skattene i landet vårt, for resultatet blir det samme.

 

- matematisk sett, så spiller det ikke noen rolle for valget om det er 1 million eller 600 000 som stemmer, fordi alle partiene vil miste 40% av stemmene sine, men prosentfordelingen av stemmer vil være den samme.

[BannanMannen]

Folk stemmer ikke fordi de ikke tror at det vil være noen store forskjeller til det bedre/verre om et gitt parti/regjering kommer til makten...

[Monkeyboy]

Er så lei av folk som klager på hvem som styrer lander, også har de ikke stemt. Mener at de burde holde kjeft spør du meg. Stem før du kan uttale deg.

 

Morsom logikk du har. Du mener at man har rett til å klage når man har stemt og man bør holde kjeft viss man ikke stemmer?

Hmm..

 

Er det ikke de som stemmer som bør holde kjeft, er jo dere som stemmer på disse folka?

Skal man liksom bare stemme, selv om man ikke nødvendigvis ikke deler samme synspunkt som partiene støtter.

F.eks selv har jeg ikke stemt, og jeg kan klage. Du\dere som har stemt på disse personene som styrer landet bør ikke klage da det er dere som lar de få makten som de sitter med. Og dere støtter i det hele tatt synspunktene som de i dag utfører.

 

 

Visst f*** bør de som ikke stemmer holde kjeft. Hvis de ikke orker å ta seg en tur til valglokalet hvert andre år for å si sin mening, så har deres mening mistet sin tyngde. Unntak er såklart de som av en eller annen grunn ble forhindret fra å stemme. Hvis man ikke er enig i noen av partienes politikk kan man stemme blankt. Det er en protest som telles.

 

Ellers dårlig logikk. Hvis politikerne ikke holder sine løfter er det klart at man kan klage. Eller man kan hylle dem for å gjøre en god jobb, det skjer faktisk dette også. Folk som aldri gidder å engasjere seg, men som er meget villige til å kritisere i etterkant når de andre har gjort arbeidet er irriterende.