SIBA og Infocare: dyr og sjokkerende inkompetanse

[stich_it]

maskinen vi snakker om her er en ca to år gammel Fujitsu-Siemens Scaleo J Athlon X2, hvis jeg nå husker riktig fra min faktiske erfaring med FSC maskiner og hvordan recovery fungerte på disse, så var det vedlagt 2 cder, en med os og en med drivere (det kan selvfølgelig være at de ikke har denne løsningen på akkurat denne maskinen da det vel var i den tiden de begynte å blande litt på recovery løsningene sine). og vedlagt maskinen så er det gjerne en brukermanual som sier at det anbefales kunde til en vær tid å ha oppdatert drivere/software.

 

kom maskinen originalt med vista? eller ble den oppgradert? lurer siden du ser den er ca 2 år gammel og det vel var midt i vista lanseringen (dog litt rusten i husken på akkurat det)

 

faktum er at IC har ikke avtale med FSC om software support eller reparasjon/oppdatering. kunder er ment til å få hjelp til slikt hos supporttelefonen hos FSC eller andre som tilbyr seg dette.

og som tidligere nevnt så kjører IC generelt sett bare stress test programmer som bootes fra cd for å sjekke etter HW feil, de bruker ikke kunde maskiner (så vidt meg erfart) til å spille sims/surfe og se film for å sjekke etter feil.

IC hadde ikke når jeg jobbet der (januar 05 til februar 07 på brukerstøtte) avtale med FSC om annet en teknisk HW rep, hvis det var annet som var feil en fysisk HW fikk ikke IC betalt av FSC for år rette feilen.

 

*tillegg*

 

luck666, vis du hadde levert inn skjermen din til et lokalt verksted så er det ikke sikkert de kunne reparert tven din på reklamasjon da de mest sannsynlig ikke er godkjent av produsent og ikke brukt av selger til dette. det skal også sies at mange maskiner/skjermer/tv/og lignende som leveres lokalt blir sendt inn til et sentralt verksted der de blir reparert. dette gjelder spesielt for lcd skjermer/tv og mobiltelefoner har jeg fått inntrykk av. dette er ikke alltid verkstedet sin skyld men kan ofte være på grunn av at produsent ikke vil godkjenne teknikere i hytt å pine og vil ha alt samlet på et sted. eventuelt at verkstedselskapet (dette tilfellet IC) ønsker å skape et miljø som spesialiserer seg på skjermer på et verksted (mener å huske det er kongsvinger for IC) for å øke kompetansen på dette. så finnes det nok okså noen økonomiske grunner

Endret 6. september 2008 av stich_it

[ronron25]

Takk, nå skjønner jeg forskjellen på garanti og reklamasjon !

[Jarmo]

At recoveryen fungerer slik den skal vil jeg absolutt si er noe jeg som forbruker skal kunne forvente når jeg kjøper en pc. Enten jeg forsøker å kjøre recovery 1 måned eller 3 år etter kjøp.

 

Teoretisk sett, ja..

 

I praksis vil nyere servicepacks og bla. trådløse sendere kreve nye drivere for å kunne fungere stabilt.

Det samme gjelder skjermkort-drivere osv. (ATI Cat. + nett frameworkpakkene osv.)

 

Så en del av oppdateringspakker fra MS og andre programvareprodusenter krever faktisk nyere versjoner av drivere/progs som IKKE følger med recoveryen. Kan nevne f.eks. Flash, Java, Adobe reader osv..

Endret 7. september 2008 av Jarmo

[nomore]

Men samtidig, dersom man installerer recovery så skal maskinen fungere like godt som den gjorde dag 1, med lik funksjonalitet naturligvis.

 

Hva som da er kommet i ettertid er ikke relevant, med mindre det er snakk om en oppdatering pga ustabil maskin. Og i det tilfelle fungerte ikke maskinen som den skulle da den ble kjøpt, og en evnt reparasjon skal være kostnadsfri for kunden.

[Jarmo]

Men samtidig, dersom man installerer recovery så skal maskinen fungere like godt som den gjorde dag 1, med lik funksjonalitet naturligvis.

 

Joda, er seff helt enig med deg men hva kan man vente av adobe 6.0 versjon og andre gamle progs/drivere ca. 3 år etterpå?

 

ca. 3 år gammel windows uten sikkerhetsoppdatering osv. er dødens i dag

[Nuffern]

Men samtidig, dersom man installerer recovery så skal maskinen fungere like godt som den gjorde dag 1, med lik funksjonalitet naturligvis.

 

Joda, er seff helt enig med deg men hva kan man vente av adobe 6.0 versjon og andre gamle progs/drivere ca. 3 år etterpå?

 

ca. 3 år gammel windows uten sikkerhetsoppdatering osv. er dødens i dag

Det er ikke poenget hva som kommer etterpå. Hvis maskinen ikke fungerer fint rett etter recovery før evt. updates og installasjoner så har den en mangel. Det er det som må bli testet. Kjører man så 102 Windows updates, og maskinen feiler må man forvente at bruker ordner dette selv. Skjer det etter én dag eller uke etter at man har kjøpt maskinen, så forventer jeg at selger rydder opp. Mest fordi det vil oppfattes av kunde som dårlig service dersom det ikke blir gjort noe med, samt at maskinen burde tankes med et så oppdatert Windows som mulig frem til produsent sender den fra fabrikken.

Endret 7. september 2008 av Nuffern

[TEE]

Nå går det da gjerne 2-3 måneder fra en maskin er ferdig på fabrikk til butikk leverer den til kunde. Om det da f.eks. er en gamermaskin vil f.eks. oppdatering av skjermkortdriver gjerne være nødvendig for at nyeste spill sluppet etter at maskinen forlot fabrikk skal fungere optimalt. Det kan også være andre feil i programvare som er oppdatert etter at maskinen forlot fabrikk som kan føre til at maskinens programvare trenger oppdateringer.

 

I denne spesifikke saken skrives det dog at Kåre har hatt problemer siden starten, og at det nå er gått over ett år siden kjøp. Om Kåre mener det er en mangel at maskinen ikke fungerer "out of the box" har han uansett mistet retten til å gjøre den mangelen gjeldende siden det er langt utenfor rimelig tid på å reklamere.

[Nuffern]

Jeg er for så vidt enig med deg, Tee - men det betyr allikevel ikke at selger ikke kan hjelpe kunde med reklamasjon. Det best her er etter min mening å forsøke å løse saken for kunden. Det er neppe en stor sak, og det er viktig med fornøyde kunder. Dersom det er feil på recoverydelen, så anbefaler jeg at selger bestiller et nytt sett til kunden og at selger tar denne kostnaden selv. Det er ikke snakk om mange kronene (kanskje ikke noe i det hele tatt), og det er en liten pris å betale for å vinne en misfornøyd kunde.

[Jarmo]

Det er ikke poenget hva som kommer etterpå. Hvis maskinen ikke fungerer fint rett etter recovery før evt. updates og installasjoner så har den en mangel.

Greit med alt dette der, men allikevel vil ikke maskinen være 100% operativ som en sikker box. Stort sett har alle drivere og software utgått for lengst for de håpefulle som tror at maskinen vil bli som en ny etter recovery.

 

Recovery opprettet ca. 2-3 år tilbake i tiden, vil ofte gjøre saken bare værre enn å rense og oppdatere maskinen opp med riktige kunnskaper.

Endret 7. september 2008 av Jarmo

[Nuffern]

Det er ikke poenget hva som kommer etterpå. Hvis maskinen ikke fungerer fint rett etter recovery før evt. updates og installasjoner så har den en mangel.

Greit med alt dette der, men allikevel vil ikke maskinen være 100% operativ som en sikker box. Stort sett har alle drivere og software utgått for lengst for de håpefulle som tror at maskinen vil bli som en ny etter recovery.

 

Recovery opprettet ca. 2-3 år tilbake i tiden, vil ofte gjøre saken bare værre enn å rense og oppdatere maskinen opp med riktige kunnskaper.

Poenget er at maskinen skal være satt opp slik at den fungerer rett ut av esken når man har kjøpt den. Dersom den har en defekt på innlagt fabrikksimage og/eller recoverydel gjør den ikke det. Det at maskinen ikke er oppdatert mot sikkerhetstrusler og optimaliserte drivere for f.eks. grafikkort etter to år blir en annen diskusjon. Poenget er at maskinen etter to år skal fungere like fint etter recovery som da den var ny. Selvfølgelig uten at du kan kreve at den nyeste Canon-skriver skal virke eller at du kan koble deg opp på nettet uten å risikere møkk.

[osse-mon waits for alice]

Det er som Nuffern sier: Ingen kan forvente annet enn at maskinen skal fungere "out of the box", og at recovery skal tilbakestille maskinen til dette punktet. Det at man mister firefox og IE7.0 og en dullion oppdateringer er brukerens problem.

Ansvaret for programvaren mister produsenten i det øyeblikk man installerer noe som helst.

[Alastor]

Osse-mon: Hvordan får du det der til å stemme med dette?

 

§ 15. Tingens egenskaper

 

Tingen skal være i samsvar med de krav til art, mengde, kvalitet, andre egenskaper og innpakning som følger av avtalen.

 

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

For å si det sånn, du har nok i hovedsak rett, men så bombastisk som du er på slutten der kan du ikke være. En pc skal i all hovedsak fungere til det en PC vanligvis brukes til. Om ikke har den en mangel .

 

Vi har vært heldige som ikke har sett dommer ang softwarefeil ennå i FTU. Jeg tipper disse vil komme, så får vi se hva vi får se.

[Nuffern]

En slik dom ville ha vært veldig spennende. Det er klart at forbruker skal kunne forvente en del ting av programvare på samme måte som det er ting man ikke kan forvente. Blir håpløst om selger skal være ansvarlig for at f.eks. alle windows updates går skikkelig for seg og ikke krøller til annen programvare, seneste grafikkdriver skaper problemer osv.

[TEE]

Vi har vært heldige som ikke har sett dommer ang softwarefeil ennå i FTU. Jeg tipper disse vil komme, så får vi se hva vi får se.

FTU har slått fast at en feil som rettes ved å installere orginalt fabrikkoppsett ikke er en mangel.

[KVTL]

Det kom ganske klart fram av tingrettsdommen som omhandlet siste mobilsaken hvor lite praksisen til FTU betydde. Er også nok av Høyesterettsdommer der det blir uttalt i penere ordelag at underretten har feil, de har rett og slett driti på draget.

 

Men nok om det.

 

Uansett så hadde trådstarters maskin en mangel hvis den ikke virket med recovery- oppsettet. (Hvs det var grunnoppsettet vel og merke, og ikke noe annet sjusk som man hadde lastet ned eller fått tak på gjennom mindre troverdige kilder.)

 

Om en maskn ikke virker etter en oppdatering derimot, så er det nok litt mer tvilsomt om masknen har en mangel. Her må man se ann formålet med kjøpet,m hvlket krav som ble stilt til maskinen, oppdateringens vktighet, tdspunktet for når oppdaterngen kom osv.

 

Men dette er vel egentlig nok et eksempel på at det kke er alltid så bra at ting gjøres enkelt tlgjenglig for allmenheten. Grunnen er at de mangler basic know who og kompentanse. Hadde man ltt kompetanse med pcer, så kunne man feilsøkt selv og funnet feilen. Et godt sted å starte er google og en bootbar linux distro på cd eller usb som har live mulighet.

 

NJår bærbare pcen tl dama fikk hkke og blåskjerm, gjennopprettet jeg maskinen. Når kke det gikk lette jeg etter feilen. Når felen da var lokalisert, skrev jeg ned dette i et eget vedlegg til verkstedet, slk at de visste hvor de kunne begynne å feilsøke.

[Nuffern]

Problemet er vel heller at ikke alle har den datakompetansen du har KVTL. De fleste forventer at de skal kunne gjøre alt mulig med sin PC, men at de ikke skal ha noe ansvar for at den virker eller kompetanse til å feilsøke eller å vedlikeholde maskinen. De vil med andre ord ha alt det positive, gjerne med siste generasjon teknologi, men uten at det stilles krav til dem som bruker.

 

Det er det jeg syntes er en veldig vanskelig problemstilling.

[TEE]

Det kom ganske klart fram av tingrettsdommen som omhandlet siste mobilsaken hvor lite praksisen til FTU betydde. Er også nok av Høyesterettsdommer der det blir uttalt i penere ordelag at underretten har feil, de har rett og slett driti på draget.

Men frem til noen høyere har hatt en sak, så er det en ikke anket avgjørelse fra FTU som er "ledetråden", og der sies det klart at maskinen ikke lider av noen mangel, og kundens problem i saken var software.

 

Uansett så hadde trådstarters maskin en mangel hvis den ikke virket med recovery- oppsettet. (Hvs det var grunnoppsettet vel og merke, og ikke noe annet sjusk som man hadde lastet ned eller fått tak på gjennom mindre troverdige kilder.)

For kunden er da problemet at han har visst om mangelen fra dag en med PCen uten å reklamere på den. Når det nå har gått godt over ett år, så er det for sent å reklamere.

[osse-mon waits for alice]

Nuffern: husker du saken med FTU og bluetooth-sticken som ikke fungerte etter oppdatering til SP1?

[Nuffern]

Nuffern: husker du saken med FTU og bluetooth-sticken som ikke fungerte etter oppdatering til SP1?

Ja, det var der kunden fikk beskjed om at enheter som er designet og laget for f.eks. Windows XP ikke nødvendigvis vil fungere med XP SP1. Men det var vel Forbrukerrådet og ikke FTU? Eneste fornuftige jeg har hørt fra dem..

[osse-mon waits for alice]

Han sendte saken til FTU som avviste den...

 

Uansett går det litt på det samme, en produsent eller selger kan ikke klandres for at ting ikke fungerer etter at det er gjort endringer i et oppsett (selv om det her går på factory-image)