Hvem syns du er historiens største millitærgeni?

[Gjest]

Hei hva synes dere er det største millitærgeniet i historien? Kom med begrunnelse.

 

Jeg synes Alexander. Ikke bare fordi han brukte den makedonske falanksen og taktikken perfekt og utviklet den. Men fordi han gjorde alt det som var mest perfekt. Han skjønte hva han måtte hele tiden, selvom det ville få andre konsekvenser osv. Og fordi han hadde pågangsmot til å fortsette gjennom hele livet.

 

Ellers er Hannibal Barca et stort geni som kom fra ingensteds. han bare tok kontroll over hæren og voldtok romerene i rompa ved å gå inn i italia som en støvel for å deretter utsmarte dem flere ganger. han forsto at hæren deres var god på grunn av system og disiplin. så han ofret linjene sine i Cannae for å lure dem og slå dem 50000 leiesoldater mot 80000. Har lest masse om han og forstått at han brakte krig til et helt nytt nivå en det var på den tiden.

 

avstemning poll hadde vert heftig

Endret 5. september 2008 av Gjest

[Gunfreak]

er litt svak for Hannibal, mest fordi han slåss mot romerne som jeg ikke er noe fan av

men også fordi han var en ren militær man, mens Cesar or Alexander måtte drive å ta seg av poltikk, så kunne han konsentre seg om det militære,

så fort man blander politikk inn i det, mister man ofte fordelen på felt, det skjedde med napoleon, mer og mer tid gikk bort på det med å styre frankrike og slikt, og da ble han også en dårligere komandør av soldater,

[Speik]

Sun Tzu? Om han virkelig eksisterte?

[Gjest Slettet+132]

Carl von Clausewitz.

 

Dette var da "geværene kom", men whatever. Denne mannen revolusjonerte militærtaktikk og krig generelt.

[eivind1972]

Alexander, Hannibal og Cæsar.

[Gjest]

Alexander, Hannibal og Cæsar.

husk å begrunne

[Latskap]

Hva med Djengis Khan? Han styrte det største riket verden noen sinne har sett... han samlet mongolia og utmanøvret datidens stormakt Kina

[Gunfreak]

Hva med Djengis Khan? Han styrte det største riket verden noen sinne har sett... han samlet mongolia og utmanøvret datidens stormakt Kina

 

det mongolske rike var større under kulba kahn enn Djengis.

 

men fremdeles mindre enn det britiske

[Gjest]

hvorfor bryr dere dere så mye om størrelsen? Det er ikke det som teller om man er millitærgeni eller ikke.

 

kan ikke så utrolig mye om Djengis Khan. må finne ut mer. Kommer snart en film.

[Gunfreak]

og hvorfor ville ikke du ha med folk fra tiden etter kruttet ble brukt, da forsvinner liksom 500 år med historie

[Gjest Slettet+132]

Det var også med kruttet moderne militærtaktikk ble til.

[Gunfreak]

jeg vil også si at millitær genier fra den moderne tiden hadde større krav mot seg en de fra den klassike perioden, Alexander, og Cæsar vant fordi de hadde bedre utstyr og ferdige taktikker de selv ikke hadde funnet på, Alexander vant med taktikker han ikke har funnet opp, han bare brukte det han hadde og det var bedre enn det persanene hadde, Cæsar hadde veltrente romere med bedre utstyr, igjen trengte ikke å være et geni for å vinne mot gallerne,

 

det beste Cæsar gjorde var når han slåss i borgerkrigen, da var han mot like godt trenende soldater med samme standtavle, og han vandt fremdeles, det betydde bare at han var bedre enn de andre, ikke at han var et geni

[Gjest Slettet+132]

von Manstein er et godt eksempel på et militært geni.

 

Gunfreak har rett ang. Alexander og Cæsar. Selv om de vant det meste betyr det ikke at de var genier.

[Gjest]

og hvorfor ville ikke du ha med folk fra tiden etter kruttet ble brukt, da forsvinner liksom 500 år med historie

Mest for min egen skyld egentlig. Jeg har ikke fallt for moderne krig ennå, og følte at det måtte være en sperre så vi kunne utelukke det som jeg ikke synes er spenende. det er kanskje litt egoistisk. Men det er bra å sette et skille.

 

men jeg har innsett at jeg kanskje burde gjøre om på det i og med at det kan bli en bra diskusjon for dere som er interesserte i litt nyere taktikker. Men gunfreak jeg vil gjærne se hvem du synes er det største millitærgeinet innen for de periodene som tråden handler om.

 

jeg vil også si at millitær genier fra den moderne tiden hadde større krav mot seg en de fra den klassike perioden, Alexander, og Cæsar vant fordi de hadde bedre utstyr og ferdige taktikker de selv ikke hadde funnet på, Alexander vant med taktikker han ikke har funnet opp, han bare brukte det han hadde og det var bedre enn det persanene hadde, Cæsar hadde veltrente romere med bedre utstyr, igjen trengte ikke å være et geni for å vinne mot gallerne,

 

det beste Cæsar gjorde var når han slåss i borgerkrigen, da var han mot like godt trenende soldater med samme standtavle, og han vandt fremdeles, det betydde bare at han var bedre enn de andre, ikke at han var et geni

det er derfor jeg mener alexander og hannibal. Selvom han ikke skapte noe nyskapende teknikk, så var han genial på andre felter, og jeg prøvde å få med det. Og det var jo tross alt faren hans som hadde funnet opp disse. Og hannibal tok dette å skape kaos i fiendens rekker, ved hjelp av flanking på stor skala og utrolig mange andre ting til et nytt nivå.

 

Jeg har aldri synes julius har vert noe stort geni. han hadde jo også mange rådgivere og arkitekter osv for å organisere det han drev med. han er en stor mann. men ikke fordi han var millitær geni.

 

Jeg forstår at genier fra den moderne tiden hadde en utrolig stor jobb som innebar mer planlegging og taktikker en den klassiske perioden. jeg skifter på tråden nå, men du må skrive en fra den klassiske perioden fordi det vil jeg veldig gjærne høre fordi du kan mye om millitær histoire. Men kanskje vi bør stoppe når 2. verdenskirg begynner, fordi der er det så utrolig mange navn og så stort tidsrom imellom som innebar at det ikke kan sammenliknes på noen måte.

[Gunfreak]

Vel jeg syns Hannibal er den beste fra den klassiske tiden da han så hva som måtte til og gjorde det, han tok store sjangser og vant på dem.

 

Han tapte under Zama, og mistet mange hadde tapet vært på europeisk jord, ville det kanskje ikke vært så ille, men siden det var i nærheten av hovedstaden var tapet slutten for Cartago som en makt ved middelhavet.

[Gunfreak]

man kan jo også dele geniene inn i 2

 

reformerne og de praktiske

 

reformerne er de som kommer med nye ider om hvordan ting skal gjøres, enten strategisk, taktisk eller feks. oppbygging i hærer.

 

andre er ledre som bruker det som allerde er der og vinner så mye med det de har at de kan kalles militær genier.

 

og noen er begge deler som Gustav II Adolf av Sverige eller Napoleon

 

Napoleon gjorde 2 store ting, det ene admirastivt det andre taktisk.

 

1. Han lagde Korps, mens alle de andre nasjonene løp rundt med dusinvis at diviosoner lagde han krops, der du hadde en general som hadde kontroll over flere divioner da var det klart hvem som var sjef over hvem, det gjorde alt mye lettere,

2. han fant opp kollonen, en ekstremt tilpassings dyktig formasjon, som gjorde at han kunne flytte enrome masser med menn raskt og enkelt, formasjonen var lettere for offiserer å holde styr på.

 

disse to tingene var en liten del av grunnen til at han var så dominerende i 10 år

[Geogaddi]

George S. Patton var et geni. Litt gal men fortsatt et geni.

[Dragonforce99]

Sun Tzu

[xSamuraix]

Jeg har stor smak for tre sovjetiske Generaler. Konstantin Rokossovskij, Tsjujkov og Zjukov. Man har jo også folk som Reinhardt Heydrich som var SS-obengrüppenführer, og som drepte med en vanvittig effektivitet, men ikke hadde store strategiske prestasjoner.

 

Robert E. Lee som klarte å få skoløse bønder til nesten å slå nord-statene.

 

Utrolig mange talenter, men Alexander den Store er nok forsatt størst.

[Mr.]

Rart ingen nevner General Ariel Sharon. Hans militære strategier er antagelig omtalt i samtlige millitære lærebøker over hele verden. Den dag i dag klør militære eksperter seg i hodet og lurer på hvordan en lilleputtstat på størrelse med en norsk fylke kunne stå seg mot de gjenntatte massive angrepene fra araberlandene.

 

I dag ligger han forresten i koma i senga si og hører på mp3. Hans sønn mener han er i stand til å høre. Ingen begriper hvorfor han ikke dør. Han var et millitært geni, et politisk fenomen, og i dag er han et medisinsk mysterium.