Hvorfor Arbeiderpartiet taper oppslutning.......

[HåkonN]

Hva de ulike partiene står for er en ting, måten de legger det frem på er en annen. Når jeg ser på debatter i media, tror jeg at jeg skjønner hvorfor Arbeiderpartiet taper stemmer. Det er som Torbjørn Jagland selv sa om sitt eget parti Ap - de er mer opptatt av å føre sin personlige krig mot FrP enn å få klarlagt sin politiske agenda for folk. FrP derimot mente han var et prakteksempel på hvordan man skal oppføre seg som et politisk parti.

 

Noen utdrag på hjemmesiden til

 

Fremskrittspartiet:

 

-Reagerer på asylregning

 

-SSB friskmelder veisatsningen

 

-SSB: Rom for skattekutt

 

-Heller veier enn utenlandske aksjer

 

-Særnorsk CO2-politikk truer arbeidsplasser

 

Arbeiderpartiet:

 

-Jens Stoltenberg startet sin egen supportergruppe på Facebook, 10 000 tilhengere.

 

-Valgseier er mulig

 

-Utfordrer H og Frp på skatt

 

-Frp-regjering vil ha SFO-prishopp

 

-Utsatt frist for likelønn

 

Opptatt av samferdsel som jeg er leser jeg videre på hjemmesiden til 

 

Fremskrittspartiet:

 

"FrPs politiske konkurrenter hevder at flere og bedre veier fører til mer bruk av disse og dermed økt forurensing. Det er feil. FrP er sammen med våre velgere, Statistisk Sentralbyrå, SINTEF og Transportøkonmisk institutt fullt ut klar over at et effektivt veinett minsker utslippet fra biler og ikke minst større nyttekjøretøy. Dessuten er investeringer i bedre veier også investeringer i fremkommelighet, lønnsomhet og sikkerhet for liv og helse; uten forbrukspress, inflasjons- og sterk rentevirkning. 

For å få stamveinettet opp på god standard kreves det et økonomisk løft på formidable 240 mrd kroner. Det er bevilget 7 mrd kroner i år. Våre politiske konkurrenter vil altså ikke bygge nye veier og de vil ikke utbedre de vi har. 

Staten er søkkrik. Likevel finansieres stadig mer av veinettet ved bompenger. FrP mener at sållenge staten krever inn over 50 milliarder hvert år i avgifter på bil og bilbruk så er det umoralsk og usosialt å kreve inn bompenger. 

FrP ønsker en storsatsing på samferdsel i en periode hvor vi har store muligheter for å omplassere en del av vår oljeformue. Dette kan vi gjøre ved å omsette utenlandske verdipapirer fra ”Oljefondet” til innenlands infrastruktur og realverdier - som veier. 

FrPvil skape et infrastrukturfond på 300 mrd med øremerket årlig avkastning til veibygging, vedlikehold, jernbane og andre ting innen samferdselssektoren. 

Summen samsvarer for øvrig med årets overskudd på statsbudsjettet!  

-Frp har foreslått 7,5 milliarder mer til vei hvert år, dette mer enn dobler det staten i dag bruker på riksveiinvesteringene. 

 

-FrP tar avstand fra at vei- og veitrafikken skal finansieres med bompenger fra bilistene.

 

-FrP ønsker at staten skal ta ansvar for riksveinettet, finansiere utbygging, drift og vedlikehold over statsbudsjettett fullt ut.

 

-FrP ønsker - og har foreslått - at riksveiferger som en del av veinettet skal finansieres over skatteseddelen og dermed være ”gratis” for brukerne.  

 

-FrP vil prioritere jernbanen der denne har sin styrke og konkurransedyktighet i forhold til andre transportmidler. 

 

-FrP ønsker også bedre infrastruktur, som gode veier og et bussbasert kollektivsystem der dette er tjenelig.

 

-FrP vil konkurranseutsette kollektivtrafikk-tjenestene basert på konkurranse om å gi det beste tilbudet til lavest mulig pris for det offentlige og passasjerene.

 

-FrP ønsker at det skal være konkurranse i flytransporten, og at luftfarten må organiseres med sikkerhet som høyeste målsetting

 

Virkemidler

  

FrP vil ha et infrastrukturfond på 300 mrd med øremerket årlig avkastning til samferdsel.

FrP vil fordele 70 prosent av avkastningen på infrastrukturfondet til vei, tilsvarende 8,4 mrd kroner årlig.

FrP vil fordele 20 prosent av avkastningen fra infrastrukturfondet til jernbane og øvrig kollektivtrafikk, tilsvarende 2,4 mrd kroner årlig. 

FrP vil fordele 500 millioner kroner årlig til utvikling av telestrukturen IKT/Bredbånd.

FrP ønsker å ha egne program for infrastruktur rundt de største byene - med statlig finansiering.

FrP ønsker utvidet ramme for Nasjonal Transportplan (NTP).

FrP mener at investering i infrastruktur må behandles som investeringer, ikke som løpende utgifter.

FrP mener at Nasjonal Transportplan må fjernes fra det årlige statsbudsjettet, og at de 5-årige handlingsprogrogrammene skal bevilges samlet."

 

 

Arbeiderpartiet:

 

"Arbeiderpartiet vil føre en samferdselspolitikk som gjør at folk kan arbeide og bo i hele landet og leve aktive liv.

 

Vi vil øke norske bedrifters konkurransekraft gjennom bedre infrastruktur som reduserer transportkostnadene. Og vi vil bedre sikkerheten og framkommeligheten for befolkningen både i byområder og distriktene.

 

Trafikkulykkene er et stort problem i Norge, og en positiv utvikling med nedgang i antall trafikkdrepte ser nå ut til å ha stoppet opp. Arbeiderpartiet vil arbeide aktivt for sikrere veier og for at de tryggeste transportformene skal brukes mer.

 

Vi vil møte de ulike utfordringene i byer og distrikter på ulik måte. I byområder vil vi særlig satse på jernbane, kollektivtransport, sykkel- og gangveier. I andre deler av landet er det viktig å redusere avstandene gjennom god veistandard, rassikring, opprusting av jernbanen, styrking av havner og et godt ferge- og flytilbud."

 

Enig eller ikke, for meg virker det som FRP i større grad tar et standpunkt til ting og snakker klarere om akkurat hvilke tiltak de ønsker å ta for å forbedre det som opptar folk flest. Dette gjelder ikke bare samferdsel - en titt på flere ting viser samme rød tråd gjennom hele programmet.

 

Flere som har reagert på dette?

 

[Myagos]

Jeg tror du er inne på noe. Som noen sier.. all PR er god PR. Arbeiderpartiet har som sagt gått til krig mot FrP og fått fremført FrPs viktige saker igjennom ulike debatter o.l. Dette har resultert i lite fokus på sine egene saker, noe dem sikkert har tapt mange velgere på.

 

Det er ikke rart at FrP har toppet de siste mengingsmålingene.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Tå.]

Jeg har ikke sett så mye til Martin Kolberg i media i det siste. Kanskje det er derfor AP har sneket seg forbi 30%?

 

Ellers er AP et parti som tilhører fortiden. Norge trenger å se fremover.

[McFly]

Jeg har ikke sett så mye til Martin Kolberg i media i det siste. Kanskje det er derfor AP har sneket seg forbi 30%?

 

Ellers er AP et parti som tilhører fortiden. Norge trenger å se fremover.

 

Kan du begrunne at AP er fortiden og Frp er fremtiden? Liberalismen er jo tross alt en ideologi som strengt tatt hører hjemme på det tidlige attenhundretallet.

[Rampage]

Jeg har ikke sett så mye til Martin Kolberg i media i det siste. Kanskje det er derfor AP har sneket seg forbi 30%?

 

Ellers er AP et parti som tilhører fortiden. Norge trenger å se fremover.

 

Kan du begrunne at AP er fortiden og Frp er fremtiden? Liberalismen er jo tross alt en ideologi som strengt tatt hører hjemme på det tidlige attenhundretallet.

 

Og FrP er strengt tatt ikke liberalister.

 

 

Hvorfor taper arbeiderpartiet oppslutning? Samme grunnen som at partiene som regjerte fra 2001-2005 mistet oppslutning. Innbyggerne her har en oppadstigende kurve når det gjelder velferdsnivå. Og de forventer selvfølgelig mer. Når de ikke får det drastisk bedre, begynne de å høre på opposisjonen. Nå har det seg slik at skole og eldre var veldig viktig før 2005-valget. Noe som gav AP god oppslutning, da AP tradisjonellt har sakseierskap på eldreomsorg. Noe som ikonifiseres gjennom veiskiltet på hjemmesidene deres. Eldreomsorg til venstre og skattelette til venstre. "Hva velger du"-holdning.

 

Så kommer problemene med at skole og eldreomsorgen ikke har blitt såpass drastisk bedre som folket forventet. Plutselig så kanskje endrer de preferanser, kanskje flere prioriterer enkeltsaker fremfor helhetspolitikk, der lovord om økning på de fleste felter, samtidig avvikling av skatter og avgifter. Høres bra ut, og mange tenker at "hvorfor ikke la de prøve seg".

 

Og som du viser til her. AP bruker tiden sin på å diskreditere FrP, noe FrP gjør den andre veien. Men FrP kommer også med store lovnader, noe som er veldig lett å gjøre når man sitter i opposisjonen. Noe også de rødgrønne får mye hets for nå.

 

Det skal nevnes at rundt halvparten av norges befolkning bestemte seg under valgkampanjene før valget og i tiden rett før valget før 2005-valget. Så man risikerer selvfølgelig at disse meningsmålingene er missvisende, noe som gjorde at SV gjorde ett "dårlig valg" i forhold til meningsmålingene i tiden før valget.

[monzilla]

Nå er jeg ingen AP mann, og kjenner ikke så mye til hva som foregår internt der. Men etter å ha lest et innlegg der en fyr skrev (fritt etter hukommelsen) "FRP-koden er knekt. Den heter Martin Kolberg". Hva kan man legge i dette? Er det Kolberg som er skylden i at AP ligger bak FRP? Eller er det fortsatt tomme svømmebassenger?

[HåkonN]

Arbeiderpartiet er landets største parti på TV2s partibarometer for september, så situasjonen er ikke så ille for partiet.

 

(bilde)

 

Stortingsvalget 2005:

Arbeiderpartiet: 32,7 %

Fremskrittspartiet: 22,1 %

SV: 8,8 %

Senterpartiet: 6,5 %

 

Oppslutningen til regjeringen har falt fra 48,0 % til 40,9 %. Samtidig viktig å huske at usikkerheten knyttet til meningsmålinger er veldig stor.

 

Målinger er spennede - men det er veldig varierende. Den du trekker frem ser ikke ut til å støtte veldig mange andre. Tatt fra Dagens Næringsliv i dag, 02.09.08:

 

 

"Mørkere blått

 

En meningsmåling i Dagbladet i helgen har skapt håp hos de rødgrønne om at velgerne er på vei hjem igjen fra sommerens campingferie med Siv Jensen. Avisen skrev igår på lederplass at fremgang for alle de tre regjeringspartiene viser at de har tilbakevist dommedagsprofetiene . 

 

Dessverre for de rødgrønne viser gjennomsnittet av partimålingene for august et annet bilde. Der er fortsatt undergangen nær for Jens Stoltenbergs regjering. August var den blåeste måneden på målingene siden november 2002. 

 

Det er valgforsker Bernt Aardal som har satt sammen tallene og laget mandatberegningen for Dagens Næringsliv. Han mener den lave oppslutningen om Fremskrittspartiet på Dagbladets måling avviker påfallende mye fra de andre åtte augustmålingene. 

 

Det er ikke noe som er skjedd nå som skulle tilsi en så stor endring, sier han."

 

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article1481328.ece?jgo=dne

 

Og denne - 2 uker gammel:

 

Knockout fra Frp

 

Fremskrittspartiet er landets største parti med en oppslutning på 34,0 prosent i meningsmålingen, som er utført av Sentio for Dagens Næringsliv. Som nummer følger Arbeiderpartiet med en oppslutning på 24,2 prosent.

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1464928.ece?jgo=c1_re_

 

1 uke gammel:

 

"Flertall for Frp og Høyre

 

De politiske meningsmålingene i sommer viser at Frp i øyeblikket har det beste grepet om velgerne. På den siste meningsmålingen, publisert i Aftenposten i forrige uke, får Frp 30,7 prosents oppslutning, mot Arbeiderpartiets 28,9 prosent.

 

En annen måling fra forrige uke, utført av ANB, gir Arbeiderpartiet en oppslutning på bare 23,1 prosent – altså dårligere enn i katastrofevalget i 2001. Samtidig smeller Fremskrittspartiet til med en oppslutning på 32,8 prosent.

 

Flere av målingene gir et solid flertall i Stortinget for Høyre og Frp, mens den rødgrønne regjeringen opplever mye lavere oppslutning enn ved sist stortingsvalg.

 

Tøft for Ap

 

Valgforsker og professor Frank Aarebrot sier til Dagsavisen at Frp siden valget i 2005 har tatt velgere fra både Høyre og Arbeiderpartiet.

 

- Det ser skummelt ut for Ap, for partiet mister flere til Frp enn det partiet har av sympatisører på gjerdet. Ap har en liten stemmereserve, sier professoren og spår en tung valgkamp for Arbeiderpartiet."

www.nrk.no

 

 

Men det er som du sier en stor usikkerhet forbundet med meningsmålinger. Angående Stoltenbergs plan: 

 

1. Kommer som du sier - neppe til å skje

 

2. Om ikke punkt 1 skjer vil de miste (enda) mer troverdighet

 

3. Det har de vel prøvd nå i en del år? Som Jagland sier - først må de forstå FRP sin politikk. Sett ut i fra siste debatter ser det ikke ut som de har tatt til seg visdomsord fra Jagland i stor grad.

 

Tror det kan bli en tøff kamp.

Endret 2. september 2008 av HåkonN

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[sumptrollet]

Hvor mange arbeidere er det i AP? Paritledelsen består i stor grad av velhavende akademikere som prøver å assosiere seg med en gruppe de har lite til felles med. Pariet er arrogant og vet alltid bedre enn deg. Alle er like, men noen er likere enn andre. At bensinprisene er høye og at veinettet skriker etter opprustning spiller ingen rolle, Stoltenberg kjøper helikopter. Offentlige skoler er det eneste riktige, men unntak av for barna til Støre som går på privatskole. Hvorfor bruke penger i Norge når det er mer glamorøst å dra til FN-hovedkvarteret i New York og dele ut penger fra statskassen? At det sikrer Stoltenberg en god jobb i FN etterpå har selvsagt ingenting med saken å gjøre. AP lider av en indre maktkamp hvor medlemmene gjør hva som helst for å rykke oppover, ref. Ramin-Osmundsen og nå partiledelsen spanske løsning for å sikre Støre en plass på Stortinget på bekostning av andre medlemmer av Oslo AP.

[Pals]

For min del tror jeg trådstarter har et godt poeng. FRP er dyktige til å virke sterke og klare. Kalle en spade for en spade. Dette er en helt klar strategi. De bruker media for alt det er verdt, og er våkne på hva folk bryr seg om.

 

Jeg tror AP skal bry seg mest om seg selv. Heller tåle dårlige meningsmålinger innimellom. Folk er ikke dumme. De fleste forstår at det ikke bare kommer populære tiltak fra en ansvarlig regjering.

 

Tillit til at partiene jobber for sine saker og står for sine meninger, også når det blåser litt rundt ørene. Det er mye viktigere enn alle meningsmålinger. Når valget kommer, vil meningsmålingene ikke bety en dritt. Da er det politikken som gjelder.

[HåkonN]

Hvor mange arbeidere er det i AP? Paritledelsen består i stor grad av velhavende akademikere som prøver å assosiere seg med en gruppe de har lite til felles med. Pariet er arrogant og vet alltid bedre enn deg. Alle er like, men noen er likere enn andre. At bensinprisene er høye og at veinettet skriker etter opprustning spiller ingen rolle, Stoltenberg kjøper helikopter.

Selvfølgelig skal statsministeren ha et spesial-tilpasset luksus-helikopter fra de arabiske emirater. For det første koster det kun 15500,- skattekroner/timen, og for det andre er det sikkert veldig miljøvennelig. Ikke glem at han også kommer til å bruke den enda mer miljøvennelige spesialtilpassede 3-tonns pansrede BMW-limosinen 760iL med 6.0 liters motor, og vil derfor også kjenne litt av harmen av norske veier gjennom luksusbilens fjærer og seter - i allefall innimellom helikopterturene. De rødgrønne er tross alt opptatt av de store globale klimaproblemene, og vil gjerne gi sitt bidrag. 

 

Nå er også Stoltenberg å spore på Facebook, så da kan han holde de håpefulle velgerne oppdatert på valgkampen og det små-arrogante partiets ideer til nye miljøvennelige avgifter mens han nipper champagne fra baren i sitt nye helikopter. 

 

 

Kanskje Hegnar er inne på noe når han sier Stoltenberg bløffer om sine dommedagsprofetier om FRP? Kanskje Stoltenberg faktisk er livredd for å bli tatt fra makten? Det er ikke norskt å tro "vondt" om noen, så mannen beholder vel sine trauste velgere noen år til.

 

Noen visket kommunister i det stille, men ingen turte å si det høyt.

Endret 2. september 2008 av HåkonN

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Gjest Bruker-95147]

Torbjørn Jagland refset eget parti for å ikke gjøre sitt politiske håndverk. FRP har kapret "grasrota" ved å dyrke frem kunnskapsrike og velartikulerte politikere som jobber hardere enn motstanderne. Ganske enkelt, altså!?

 

[Rampage]

Det kommer som en konsekvens av en drastisk økning i innvandring og jeg tror nok det er ett trekk som kommer til å trekke til seg mange av de som vurderer FrP pga. de føler de rødgrønne har en altfor løs innvandringspolitikk.

 

De overkjører SV ja, jeg tror ikke SV kommer til å komme med hvis AP skulle havne i en mindretallsregjering (som er mer sannsynlig) i 2009. Dette trekket kommer til å gi AP en oppslutningsboost. Det tviler jeg ikke på.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/smk/Press....html?id=525565

 

- Det er nødvendig å iverksette tiltak for å begrense antallet asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse, sier statsminister Jens Stoltenberg.

 

Norge har, ved siden av Nederland, hatt den største økningen av asylankomster i Europa i 2008. Hittil i år er det kommet mer enn dobbelt så mange asylsøkere som på samme tid i fjor. 60 % av søkerne får avslag. Mens det i 2007 kom 6 500 asylsøkere, ligger vi nå an til å få om lag 15 000 asylsøkere i år. Bakgrunnen for dette er utviklingen i asylsøkernes hjemland. Men også hvordan norsk asylpolitikk oppfattes utad, spesielt i forhold til sammenlignbare land som Sverige, synes å ha stor betydning for å forklare fordelingen av asylsøkere mellom ulike europeiske land.

 

Regjeringen vil verne om retten til asyl for mennesker på flukt, og at de som får beskyttelse i Norge raskt blir integrert og en del av det norske samfunnet. - Derfor er det påkrevet med tiltak for å redusere ytterligere ankomster av asylsøkere til Norge som ikke oppfyller vilkårene for beskyttelse, sier arbeids- og inkluderingsminister Dag Terje Andersen.

 

Før sommeren annonserte regjeringen flere tiltak for å redusere asylankomstene, blant annet skjerping av underholdskravet og større bruk av Dublin II-forordningen. Denne forordningen fastsetter at det er den staten hvor man først har søkt asyl, som er ansvarlig for å realitetsbehandle saken, med mindre asylsøkeren har familie med lovlig opphold i andre land. Regjeringen fremmer nå ytterligere tiltak for å redusere ankomstene:

Endret 3. september 2008 av Rampage

[medlem-102525]

FrP har skolert sine politikere til å snakke enkelt og tydelig. Mange AP-veteraner bruker dessverre et vanskelig språk i media.

 

Dessuten har de mange enkle kampsaker, som mange i dagens stadig mer egiostiske samfunn, biter på.

 

Billig sprit. Billig bensin. Lite skatt. Bra for meg? Men er det bra for alle andre? Er det bra for de som trenger noen av de skattepengene jeg betaler inn som ikke brukes på meg? Er det bra for de som trenger ekstra hjelp, at vi har mindre midler å hjelpe dem med?

 

Nå var ikke det diskusjonen, sorry.

 

Uansett. Klare, tydelige kampsaker, som ved første øyeblikk virker supert, men som kaaanskje ikke er det ved nærmere ettertanke.

[€uropa]

Vi har rett til å være egoistiske. Det er ingen ting galt i å gi sine penger til dem som trenger det, men det bør være fordi du vil det selv, ikke tvang.

Den som stemmer sosialistisk tenker "De fattige må få litt de også. Men det er bedre om de rike får høye skatter enn at jeg skal gi så mye fram min egen lomme".

 

Vi er alle egoister.

[Gjest Bruker-95147]

FrP har skolert sine politikere til å snakke enkelt og tydelig. Mange AP-veteraner bruker dessverre et vanskelig språk i media.

 

Dessuten har de mange enkle kampsaker, som mange i dagens stadig mer egiostiske samfunn, biter på.

 

Billig sprit. Billig bensin. Lite skatt. Bra for meg? Men er det bra for alle andre? Er det bra for de som trenger noen av de skattepengene jeg betaler inn som ikke brukes på meg? Er det bra for de som trenger ekstra hjelp, at vi har mindre midler å hjelpe dem med?

 

Nå var ikke det diskusjonen, sorry.

 

Uansett. Klare, tydelige kampsaker, som ved første øyeblikk virker supert, men som kaaanskje ikke er det ved nærmere ettertanke.

 

Hvis det er slik at sprit, bensin også videre er så viktige for velgerne, ja da har vel FRP bare forstått "folk flest"!?

 

 

I følge jevnlig statistikk drikker Ola og Kari mye mere alkoholenheter enn for bare en generasjon siden. Skammen som før ble hamret inn av kirken og politisk korrekte politikere satt som lynlim i bevisstheten til stemmekveget. For meg virker det som vi i dag har en mye ærligere innstilling.

 

Ja, jeg vil gjerne ha muligheten til å kjøpe enda bedre cognac selv om klokken er passert midnatt. Og hvorfor ikke? Skal jeg heller tenke på alle de som ikke klarer å styre seg, eller kan jeg få lov til å bestemme over mitt eget liv?

 

Enda er det vel noen som slett ikke vil si dette høyt, men jeg tror det bedrer seg!?

 

Så for meg kaller FRP en spade for en spade, mens formynderstaten helst ikke vil sette sine pløsete fingre i spadeskaftet. Kan hende de er redd for å bli skitne?

 

Når det gjelder ressurser til vanskeligstilte så tror jeg det kommer an på vilje til å bevilge på de riktigste områdene.

 

[HåkonN]

Dessuten har de mange enkle kampsaker, som mange i dagens stadig mer egiostiske samfunn, biter på.

Billig sprit. Billig bensin. Lite skatt. Bra for meg? Men er det bra for alle andre? Er det bra for de som trenger noen av de skattepengene jeg betaler inn som ikke brukes på meg? Er det bra for de som trenger ekstra hjelp, at vi har mindre midler å hjelpe dem med?

 

Noen er også bare opptatt av at veiene i  det minste holder en minimum EU-standard, at det skal være rettferdige regler for avgifter for miljøvennelige biler og ikke minst sikkerhetsutstyret, bedre sykehus, bedre/strengere regler for de som søker asyl for å forhindre kriminalitet/få ned kostnadene..... osv osv osv.

 

 

Tror det er en generell misforståelse av at *så* mange biter på FRP på bakgrunn av argumenter som billig sprit. Faktisk blir det litt vel mye generalisering når vi snakker om muligens 30% av Norges befolkning. Men du er faktisk innom topic, for det er jo nettopp slik propaganda Jens & Co bruker for å få potensielle FRP-velgere til å få dårlig samvittighet og heller stemme det "opplagte fornuftige".  Tror/håper flere har begynt å gjennomskue det..... 

 

Selv syntes jeg avgiftene på sprit og bensin er greit slik det er i dag, likeså skattenivået. Likevel kommer jeg til å stemme FRP. En av grunnene er at de har konkrete forslag til endringer (se post 1), en annen er at Arbeiderpartiet rett og slett ikke bryr seg filla om saker majoriteten av Norges befolkning faktisk er enige om (for eksempel veier og innvandringspolitikk) - noe som i beste fall er svært arrogant. Arbeiderpartiet kommer til å få en tøff valgkamp..... 

[pax1]

Lurer på om det kunne vært lurt for AP å skifte navn til Sosialdemokratene... Det klassiske "arbeidernes parti" er jo litt passé. Tror også det er en veldig stor taktisk feil å rakke ned på FRP slik de til tider har gjort... å kalle 30% av landets befolkning for bygdetullinger er ikke lurt og skyver bare flere velgere over.

 

Tror også det ville vært lurt for AP å søke seg mer mot Sentrum og distansere seg fra SV.