Hvilket objektiv anbefales til D700 fra 400 mm og opp rundt 15000kr. lurer også på om Nikon 14-24 er bra til D700 og om noen har bilder tatt med det?

[pleiadene]

Jeg vil ha et rimelig objektiv fra ca 400 mm og opp til mitt nye D700 og lurer på om noen har anbefalinger

Lurer også på om Nikon 14-24 f 2.8 er bra og om noen har bilder tatt med det å vise fram?

[IceFox]

Google?

 

Ja, Nikkor 14-24mm er det beste du får tak i av vidvinkel. Skarp fra senter til ytterse hjørnet, selv på 14mm. Her kan du se en test.

 

Og please gjør om på emnetittel og skriv nogenlunde seriøst, og gjør litt research på egenhånd.

[k-ryeng]

Jeg vil ha et rimelig objektiv fra ca 400 mm

Definér rimelig. Objektiver med 400mm eller mer til fullformat koster penger, uansett hvordan du vender og vrir på det. Det billigste på ca 400 jeg kommer på i farten, er vel Sigma 135-400mm og Tokina 80-400. Sistnevnte er vel helt klart å foretrekke. Hva skal du bruke det til? Spørs om det ikke er like greit å vurdere en skikkelig ~100-300 eller fast 300 og telekonverter.

 

Lurer også på om Nikon 14-24 f 2.8 er bra og om noen har bilder tatt med det å vise fram?

Finnes ikke noe bedre til småbildeformatet, enkelt og greit (selv i "overlappende område", altså fra 16-17mm og opp). Bilder finner du på Flickr og liknende steder... Dersom du vil ha noe billigere, uten å få noe veldig mye dårligere, må du på bruktmarkedet og lete etter en Nikkor 17-35 f/2.8. Den kan du også sette filter på, pga så krummet frontelement har Nikon droppet filtergjenger på 14-24...

[k-ryeng]

Ja, Nikkor 14-24mm er det beste du får tak i av vidvinkel. Skarp fra senter til ytterse hjørnet, selv på 14mm.

Riktignok på crop... Avtar litt ut mot kanten på fullformat, men mindre enn mange andre...

[IceFox]

Ja, det stemmer, men du finner vel ikke noe som er like mye vidvinkel og like skarp i hjørnene på FF?

[k-ryeng]

Ja, det stemmer, men du finner vel ikke noe som er like mye vidvinkel og like skarp i hjørnene på FF?

Nei, selv Nikkor 14mm f/2.8 er mindre skarp...

[IceFox]

Ja, sett det på testene til KR.

[Bruker-93156]

Dette kan jo bli interessant...

 

Nikkor AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED er det eneste objektivet som kan gi deg den enestående kvaliteten du trenger, prisen tatt i betraktning.

 

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED er et alternativ, og nesten et bedre et siden du må nesten ha noe slikt, men tror kanskje det er overkill på et D700.

 

Det kan være du klarer deg med denne, du har jo D700

[IceFox]

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED er et alternativ, og nesten et bedre et siden du må nesten ha noe slikt, men tror kanskje det er overkill på et D700.

Ja, for all del. Helt klart at man bør prioritere hus foran optikk.

[pleiadene]

Til mitt d300 så hadde jeg tamron 17-50 f 2.8 som var veldig skarp og bra,

hvilke objektiv kan jeg bruke på d700 som er like skarp og bra?

nikon 14-24 er bra og skarp,men dekker vel ikke helt samme område

 

 

Ps:

Og som jeg har sagt før de som ikke gidder å svare kan bare la vær.

hvis dere er så lei spørsmål så la vær å les dem da,trodde dette var et forum for å spørre og dele erfaringer,hvorfor blir folk sure å grinete når man spør da?jeg begynner å bli lei.

Hver gang man spør noe på dette forumet så er det møtt med sure miner om at jeg ikke trenger å spørre og at jeg driver trolling,noe jeg ikke engang vet hva er eller betyr,

starter for mange topic osv,måten jeg spør på er helt ufortåelig.alt er galt!hvordan jeg formulerer meg osv,er dette norsk prøve?gramatikk?

 

 

Ser at i første post så sier han: Google og let på forum osv.dette er ting jeg alt har gjort.

jeg hadde ikke spurt her om jeg hadde fått svar på det jeg lurte på på google osv

 

Til dere som virkelig prøver å være hjelpsom og hyggelig og ikke slenger med sure komentarer eller oppfører dere som overlegne genier takk for all hjelp.

Jeg er veldig takknemmelig

[fryseboks]

nikon eller sigma 24-70 f/2.8

nikon er nok det beste av de to, men jeg er veldig fornøyd med mitt eksemplar av sigmaen, kan dog nevnes at det har dårlige egenskaper når det kommer til lens flare

[erlingba]

Tamron har jo en 28-75mm f2.8 som er ganske lik 17-50.

 

Tokina har en 28-70 f2.6-2.8 som skal være veldig bra.

 

Jeg ville valgt fastoptikk isteden, hva med en 35mm f1.4 og en 85mm 1.4?

Og kanskje en 135mm f2, og denne bør kunne passe fint sammen med både 1,4x og 2x telekonverter.

[KristianDenGode]

Til mitt d300 så hadde jeg tamron 17-50 f 2.8 som var veldig skarp og bra,

hvilke objektiv kan jeg bruke på d700 som er like skarp og bra?

nikon 14-24 er bra og skarp,men dekker vel ikke helt samme område

 

 

Ps:

Og som jeg har sagt før de som ikke gidder å svare kan bare la vær.

hvis dere er så lei spørsmål så la vær å les dem da,trodde dette var et forum for å spørre og dele erfaringer,hvorfor blir folk sure å grinete når man spør da?jeg begynner å bli lei.

Hver gang man spør noe på dette forumet så er det møtt med sure miner om at jeg ikke trenger å spørre og at jeg driver trolling,noe jeg ikke engang vet hva er eller betyr,

starter for mange topic osv,måten jeg spør på er helt ufortåelig.alt er galt!hvordan jeg formulerer meg osv,er dette norsk prøve?gramatikk?

 

Ser at i første post så sier han: Google og let på forum osv.dette er ting jeg alt har gjort.

jeg hadde ikke spurt her om jeg hadde fått svar på det jeg lurte på på google osv

 

Til dere som virkelig prøver å være hjelpsom og hyggelig og ikke slenger med sure komentarer eller oppfører dere som overlegne genier takk for all hjelp.

Jeg er veldig takknemmelig

 

En mulighet kan kanskje ha med at du har kjøpt et kamera til ca 20.000kr og noen her på forumet forventer da at man har såpass peiling på foto at man ikke stiller nybegynner spørsmål og/eller kommer med spørsmål som med letthet kan leses til på forhånd (google e.l.) Kan jeg spørre hvorfor du kjøpte deg en D700 uten å ha noen formening om hva slags objektiver du skal sette på den? for meg hadde det vært såre enkelt.

Nikkor; 14-24mm f/2.8, 24-70mm f/2.8, 70-200mm f/2.8, 200-400mm f/4 + 50mm f/1.4 og 85mm f/1.4

Endret 1. september 2008 av KristianDenGode

[Bruker-93156]

jeg begynner å bli lei.

 

Nei, JEG begynner å bli lei...

 

Du kjøper D300, og aner ikke hva du skal ha, eller hvordan dubruker det.

 

Du kjøper D700 og spør om råd til 400mm, ute nå gjort NOE! for å sjekke opp hvilke alternativer du har. Hadde du gjort som du sier (å søkt) så hadde du ikke laget dennetråden. Tar du ETT raskt søk i prisguiden så finner du ut ut hvilke supertelezoomer (zoom) du har som går til 400mm eller mer, og hva prisen er. Tar du fatt på et nytt søk så finner du ut hvilke superteler (fastoptikk) som har 400mm og hva prisen på disse er. Hadde du gjort det(Noe du ikke har gjort) så hadde du funnet ut at dine valg er ganske begrenset, tror det står mellom maks 4 stk, hvor 2 stk er xx-400mm og 2 stk som er xx-500mm.

 

Så kan du bruke www.google.com (som du ennå ikke har brukt) til å finne informasjon om objektivet, eller kanskje også søke det opp på f.eks photozone.de

 

Hadde du søkt på Nikon 14-24mm f/2.8 hadde du garantert funnet ut at 9 av 10 linker lovpriser vidvinkelzoomen som verdens beste vidvinkelzoom osv osv, og slå det deg ALDRI at en telezoom til 15k (10k mer enn andre) kanskje er god? Hvor er det blitt av den logiske tankgangen hos folk!

 

Søk først, søk enda litt mer, og enda litt mer, og finner du ikke noe da, så skal du få spørre, men regn med slike svar, for å lure på om Nikkor 14-24mm erbra til D700 er som å spørre om vann er bra til å slukke tørsten.

[tomsi42]

Kanskje vi skal drite i hvorfor pleiadene har gått over til D700; og være litt mer konstruktive. Skulle tro dere var misunnelige.

 

Jeg synes det ofte blir litt for mye hysteri rundt FX/FF og kvalitetsoptikk. Når man tok bilder med vanlig film, så var det ingen som sutret om man kjøpte f.eks. Tamron 28-75mm f/2.8. Jeg mistenker sterkt at fungerte det da, så fungerer det nå også.

 

Ettersom du ønsker å oppnå noenlunde det samme som du hadde med D300 og Tamron 17-50mm f/2.8; så er det naturlig å gjør som erlingba, og anbefale Tamron 28-75mm f/2.8. Klarte du deg med 17mm som videste brennvidde før, så vil 28mm passe nå. Ønsker du noe videre, og synes du at Nikon 14-24mm blir for dyr, så har Sigma en 12-24mm som kan vurderes.

 

Når det gjelder de lange brennviddene, så er det mest fornuftige valgene allere nevnt. Sigma 135-400mm er forøvrig erstattet av 120-400mm OS.

 

Tom

Endret 1. september 2008 av tomsi42

[fryseboks]

Kanskje vi skal drite i hvorfor pleiadene har gått over til D700; og være litt mer konstruktive. Skulle tro dere var misunnelige.

 

 

Klart man er misunnelig, jeg vil også ha d700 eller d3, eller bare nikon generelt.

[Boralis]

Har ikke så mye oversikt over Nikon sine objektiver,men vil si at det blir iallefall helt feil å annbefale et "middelmådig" objektiv med begrunnelse at "du har D700" Nytter svært lite å ha et bra/supert kamera om ikke optikken tilsvarer.Dette uten at jeg vet hvor god/dårlig annbefalte objektiv var/er.

Merk,dette er min mening.

Endret 1. september 2008 av Snekker`n

[Bruker-93156]

Selv om du prøver å drite meg ut nå Snekker'n, så viser det bare hvor dum lite du har forstått.

 

Men joda, det stemmer, middelmådig optikk er ikke verdig D700, men nå er det NØYAKTIG mitt poeng også med innlegget mitt. Derfor, skal man ha D700, er kun 200-400mm eller 400mm rettferdig, men trådstarter il bruke pengene sine på kamera, uansett hvor mye vi har prøv å fortalt han at det erfeil priotritering. For en som vurderer en vidvinkel til 15k uten å vite om det er bra eller ikke kan spe på litt ekstra til en 400mm og det er her jeg detter av trådstarter's jag...

[Boralis]

Selv om du prøver å drite meg ut nå Snekker'n, så viser det bare hvor dum lite du har forstått.

 

Men joda, det stemmer, middelmådig optikk er ikke verdig D700, men nå er det NØYAKTIG mitt poeng også med innlegget mitt. Derfor, skal man ha D700, er kun 200-400mm eller 400mm rettferdig, men trådstarter il bruke pengene sine på kamera, uansett hvor mye vi har prøv å fortalt han at det erfeil priotritering. For en som vurderer en vidvinkel til 15k uten å vite om det er bra eller ikke kan spe på litt ekstra til en 400mm og det er her jeg detter av trådstarter's jag...

 

Må du slutte å tulle å angripe alt jeg sier.

Jeg har da overhode ingen intresse av å drite deg ut,dette hadde jeg skrevet uansett hvem som hadde laget inlegget .

At du atter velger å kalle meg dum er så,men ditt inlegg var skrevet på en måte som kunne opfattes slik at det ikke var nøye hvilken optikk en hadde siden en hadde et så bra kamera.

Slik opfattet iallefall jeg det og derfor kommenterte jeg det.

Ikke fordi jeg er dum eller for å drite deg ut.

Misforstod jeg innlegget ditt er jeg den første til å beklage det,

Endret 1. september 2008 av Snekker`n

[Bruker-93156]

Innlegget mitt var høyst ironisk, og skrev for å poengtere noe trådstarter ikke har forstått...