Kamera med 30x+ zoom, nattmodus, lys, osv.

[Pjassop]

Jeg er på utkikk etter et kamera, der følgende er ønskelig:

 

- Minimum 30x optisk zoom

- Infrarød nattmodus

- Videolys

- Optisk bildestabilisator

 

Jeg har sett på Panasonic SDR-H60, som har hele 50x zoom med både optisk bildestabilisator og lys. Men nattmodusen er visst en slik der alt bare blir dårlig kvalitet.

 

Jeg ville gjerne hatt HD-kamera, men den beste zoomen jeg har sett der er 12x, og det er altfor lite. Vet noen om det kommer HD-kameraer med bedre zoom?

 

Pris er ikke så viktig, men helst under 5000 kroner.

 

Lagringsmedium er ikke så farlig. Har hatt dårlige erfaringer med at Mini-DV slår seg vrang, men pytt pytt.

[Sanchez_]

Hvorfor skal du absolutt ha så saftig høy zoom på kameraet?

[Pjassop]

Jeg skal blant annet filme dyreliv (både natt og dag), og da er det greit å kunne holde avstand for å fange de gode øyeblikkene.

 

Ikke at jeg skjønner hva det har med saken å gjøre

[k-ryeng]

Jeg ville gjerne hatt HD-kamera, men den beste zoomen jeg har sett der er 12x, og det er altfor lite. Vet noen om det kommer HD-kameraer med bedre zoom?

Grunnen til dette er at optikken er så mye bedre at de heller velger å kutte på området. Å lage en høy-kvalitets 30-40x optisk zoom, er enkelt og greit fryktelig vanskelig, og ikke minst dyrt. Ikke se deg helt blind på antall ganger optisk zoom heller, da disse kameraene ofte har kuttet både i vidvinkel og teleenden - ikke bare i teleenden...

[k-ryeng]

Jeg skal blant annet filme dyreliv (både natt og dag), og da er det greit å kunne holde avstand for å fange de gode øyeblikkene.

Det er ikke noe problem med rund 400mm brennvidde (35mm-ekvivalent), som de aller fleste kameraer har. Får du alt for mye zoom, vil du ikke klare å holde det i ro, og kameraer som SDR-H60 med 50x optisk zoom må du ha stativ som er dyrere enn kameraet for å holde i ro på max brennvidde - selv med bildestabilisator.

[Pjassop]

Jeg har allerede stativ, og vil ikke nødvendigvis benytte full zoom. Det er muligheten for det som er viktig, for man vet aldri hva som skal skje.

[Pjassop]

Ikke se deg helt blind på antall ganger optisk zoom heller, da disse kameraene ofte har kuttet både i vidvinkel og teleenden - ikke bare i teleenden...

Hva mener du med at de har kuttet i teleenden?

 

Vidvinkel er ikke viktig for meg.

[oddmanil]

Jeg har allerede stativ, og vil ikke nødvendigvis benytte full zoom. Det er muligheten for det som er viktig, for man vet aldri hva som skal skje.

 

F.eks Canon HF100 har 12x. Og kan i alle fall zoomes 4x i redigeringsprogram, uten at det har noen betydning om sluttproduktet er DVD.

 

En fordel med det, er at da kan man zoome den del av bildet man ønsker, ikke nødvendigvis sentrum.

[k-ryeng]

Hva mener du med at de har kuttet i teleenden?

 

Vidvinkel er ikke viktig for meg.

F.eks. kan et kamera med 10x zoom ha brennviddeomfang tilsvarende 44-440, mens et kamera med 12x kan ha 44-528mm. På de mer ekstreme når riktignok gjerne enda lenger, men de går ofte også enda lenger ned i vidvinkelenden - utgangspunktet for "antall ganger" zoom er mindre. Du må derfor ikke se deg blind på antall ganger zoom. Vær også klar over at et kamera med god optikk og 12x zoom ofte vil gi deg bedre bilde selv om du tar utsnitt digitalt i ettertid, enn om du zoomer inn optisk med dårligere 40x zoom...

[Black Star]

Har man et kamera med f.eks 40x zoom, vil det gi dårligere bildekvalitet enn et ellers identisk kamera med 10x zoom. Selv om du ikke zoomer mer enn 10x med noen av kameraene.

 

Jo mer zoom, jo dårligere kvalitet i hele brennviddeområdet. Det er nettopp derfor du ikke finner mer enn 12-14x zoom på de dyrere videokameraene... fordi bildekvaliteten er viktigere enn "wow-faktoren".

[oddmanil]

Jeg skal blant annet filme dyreliv (både natt og dag), og da er det greit å kunne holde avstand for å fange de gode øyeblikkene.

 

Ikke at jeg skjønner hva det har med saken å gjøre

 

Litt matematikk. Forutsetter at det ferdige resultat skal være DVD.

 

Canon HF100 har 12x. Sett på telekonverter 3x. Edit som HDV, PAN (digital zoom) 6x.

 

Skulle bli 216x. Med bedre DVD kvalitet som et rimelig SD kamera 48x. HF100 gir da 5x så mye tele.

Endret 9. september 2008 av oddmanil

[Pjassop]

Har du en link til en slik telekonverter?

[oddmanil]

Har du en link til en slik telekonverter?

 

http://www.raynox.co.jp/english/video/hv20/index.htm

 

Matematikken ellers er at DVD er 720x480. HD er 1920X1080. Altså 6x bedre oppløsning. Zoom inn digitalt 6x, og resultatet blir 720x480.

[k-ryeng]

Litt matematikk. Forutsetter at det ferdige resultat skal være DVD.

 

Canon HF100 har 12x. Sett på telekonverter 3x. Edit som HDV, PAN (digital zoom) 6x.

 

Skulle bli 216x. Med bedre DVD kvalitet som et rimelig SD kamera 48x. HF100 gir da 5x så mye tele.

Eller dropp telekonverter og potensielt forringet kvalitet - utfør samme operasjon og få 72x zoom...

[oddmanil]

Litt matematikk. Forutsetter at det ferdige resultat skal være DVD.

 

Canon HF100 har 12x. Sett på telekonverter 3x. Edit som HDV, PAN (digital zoom) 6x.

 

Skulle bli 216x. Med bedre DVD kvalitet som et rimelig SD kamera 48x. HF100 gir da 5x så mye tele.

Eller dropp telekonverter og potensielt forringet kvalitet - utfør samme operasjon og få 72x zoom...

 

Interessant tema, hva gir best kvalitet? Telekonverter, eller 3x "digital zoom" i Vegas?

[k-ryeng]

Interessant tema, hva gir best kvalitet? Telekonverter, eller 3x "digital zoom" i Vegas?

Ingen anelse :-)

[Pjassop]

Ok, takk for hjelpen folkens.

 

Jeg tror faktisk jeg er fristet til å gå for et HD-kamera med 12x zoom. Det koster en del, men pytt sann.

 

Så er spørsmålet om minnekort, harddisk eller MiniDV er veien å gå. Jeg har dårlig erfaring med MiniDV, siden jeg har det med å ødelegge bånd. Harddisker er jeg skeptisk til. Hvis jeg bruker utskiftbare minnekort så kan jeg jo teoretisk ha uendelig med plass også.

 

Hva anbefales for lagring?

[Black Star]

Ok, takk for hjelpen folkens.

 

Jeg tror faktisk jeg er fristet til å gå for et HD-kamera med 12x zoom. Det koster en del, men pytt sann.

 

Så er spørsmålet om minnekort, harddisk eller MiniDV er veien å gå. Jeg har dårlig erfaring med MiniDV, siden jeg har det med å ødelegge bånd. Harddisker er jeg skeptisk til. Hvis jeg bruker utskiftbare minnekort så kan jeg jo teoretisk ha uendelig med plass også.

 

Hva anbefales for lagring?

Ser ut som du allerede har svart på det

 

Minnekort er jo uten tvil fremtiden og vil bare bli rimeligere og rimeligere. Harddisker kan lett gå i stykker og tåler minimalt med ytre påvirkning. I tillegg er kameraene fysisk større.

 

Eneste er at Mini-DV bruker en annen komprimeringsmetode som frem til nå har gitt bedre kvalitet enn komprimeringsmetoden til minnekort og harddisk. Men det er vel i ferd med å jevne seg ut.

[Pjassop]

Ja, det var dette med komprimering da... Det tenkte jeg ikke på, og det gjør meg litt skeptisk.

 

Kan jeg forresten bruke mine gamle videoredigeringsprogrammer (f.eks. Windows Movie Maker eller Ulead versjon et-eller-annet-gammelt) med HD-video?

[Black Star]

Du må nok ha et nyere program, samt en ganske rå maskin for å redigere HD video fra minnekort og harddisk uten at det går veldig tregt. I tillegg må du bruke programvaren som kommer med kameraet til å overføre videofilene og konvertere det til noe som videoredigeringsprogrammene dine kan bruke, om de ikke har en innebygget codek til akkurat det formatet.

 

Med HDV fra mini-DV trenger du muligens ikke å gjøre annen konvertering enn å overføre til datamaskinen i sanntid, slik at det er omtrent like raskt totalt sett. I tillegg er det lettere for maskinen å redigere HDV fra mini-DV slik at du ikke trenger like rå maskin (men du trenger allikevel en maskin og et videoredigeringsprogram av nyere årgang).

Endret 6. oktober 2008 av Super8