Nytt standard/tele objektiv til EF/EF-S (400D)

[CSM]

Heisann!

 

Trenger litt hjelp til å velge i jungelen

 

Dagens utstyr består av Canon EOS 400D, 18-55 "Kit" objektiv og Canon EF 1.4 USM 50mm. Sistnevnte bruker jeg til portretter og innendørs og synes det gjør en formidabel jobb mtp bildekvalitet, men litt dårlig fleksibilitet og kit-objektivet greier ikke jobben med å overbevise når det gjelder verken bildekvalitet eller byggekvalitet.

 

Det jeg leter etter er en erstatning for kit-objektivet men om det samtidig har litt tele (18-105, 18-135, 18-200?) hadde det også vært greit, da jeg kun vil trenge 2 objektiver.

 

Max pris vil jeg si er ca 4000,-

 

Tips og råd tas vel imot!

[k-ryeng]

Jeg ville gått for Tamron 17-50 eller Sigma 18-50 f/2.8 jeg. Du får ikke mer fleksibilitet i forstand av større brennviddeområde, men større fleksibilitet i form av jevnt over bedre lysstyrke, bedre byggekvalitet og langt bedre optisk kvalitet. Sigma 17-70 er heller ikke noe dumt valg, men jeg ville personlig gått for bedre lysstyrke, og enten valgt en av de to nevnte eller Sigma 24-70 f/2.8 om brennviddene fra 50-70 er viktige for deg (jeg synes de er ganske viktige, men det gjelder *langt* fra alle).

[se#]

Jeg ville ventet til Canons 18-200 var testet, og prisen gått ned litt. Det siste kan jo ta en stund. 18-55 er ikke så dårlig optisk (hvis du ikke har fått et veldig dårlig eksemplar) at det virker smart å kjøpe et nytt objektiv med omtrent samme brennvidde. Det minste jeg ville kjøpt hvis jeg skulle oppgradert fra 18-55 er 17-85 IS.

[k-ryeng]

Jeg ville ventet til Canons 18-200 var testet, og prisen gått ned litt. Det siste kan jo ta en stund. 18-55 er ikke så dårlig optisk (hvis du ikke har fått et veldig dårlig eksemplar)

18-55 uten IS er såpass begredelig jo, at han skal ha fått et over gjennomsnittlig godt eksemplar for at det skal være verdt å beholde. Dessuten skriver jeg at hovedfortrinnet til Tamron 17-50 og Sigma 18-50 ikke er brennvidde, men lysstyrke og andre optiske kvaliteter. De er bedre enn Canon 18-55 i nær sagt _alt_, selv om de ikke gir deg noe nytt brennviddeomfang.

 

Det minste jeg ville kjøpt hvis jeg skulle oppgradert fra 18-55 er 17-85 IS.

Det blir å gå fra ett objektiv med moderat bildekvalitet til et annet, samt at det har vært svært mye variasjon i kvaliteten på 17-85IS. Jeg har også sett ganske mange reklamasjoner på det i butikken der jeg jobbet - og jeg jobbet deltid på kveldstid. Lysstyrken på objektivet er også temmelig trist, så IS er en nødvendighet. Får man et bra eksemplar, er det et godt objektiv, men dessverre virker ikke raten med gode eksemplarer å være spesielt høy.

[CSM]

Leser litt rundt om den Tamronen, og tilbakemeldingene og testene er jo veldig positive. Regner med jeg må betale en god del mer for å få like bra optiske egenskaper samtidig som større brennviddefang?

 

 

og, med blender på 2,8 i hele zoomområdet, er det virkelig _nødvendig_ med IS?

Endret 1. september 2008 av saknet

[k-ryeng]

Leser litt rundt om den Tamronen, og tilbakemeldingene og testene er jo veldig positive. Regner med jeg må betale en god del mer for å få like bra optiske egenskaper samtidig som større brennviddefang?

Helt klart, i den grad det er mulig å få like gode optiske egenskaper og større brennviddeomfang. Dvs, du kan få et annet brennviddeomfang, men ikke noe særlig større.

 

 

og, med blender på 2,8 i hele zoomområdet, er det virkelig _nødvendig_ med IS?

Det er jo to "funksjoner" som virkelig litt forskjellig, så det kommer an på hva du tar bilde av. Tar du bilde av noe som beveger seg fort, er f/2.8 bedre enn IS. Tar du bilde av noe som står dønn i ro, vil IS være mer hensiktsmessig som regel... Men _nødvendig_ er det ikke med IS, det er bare veldig, veldig kjekt å ha i mange sammenhenger.

[CSM]

Godt forklart!

 

Jeg er rimelig klar på at jeg vil ha godt innenfor normalzoomområdet. Over 50mm kan jeg eventuelt vurdere senere, det er ikke 1. pri akkurat nå, selv om det hadde vært kjekt.

 

Dog er jeg mer usikker på IS eller ikke IS. Det i hovedsak ferie og enkel hobby jeg skal bruke det til, storby og landskapsbilder. Har jo stativ med på tur naturligvis...

[Arve28]

En brukt 17-85 IS får du til under 3000kr.

[k-ryeng]

En brukt 17-85 IS får du til under 3000kr.

Og Tamron 17-50 f/2.8 får du ny under 3000 :-) Jeg er i hvert fall ikke i tvil om hva jeg ville valgt... Brukt kan du få den enda billigere.

[se#]

18-55 uten IS er såpass begredelig jo, at han skal ha fått et over gjennomsnittlig godt eksemplar for at det skal være verdt å beholde. Dessuten skriver jeg at hovedfortrinnet til Tamron 17-50 og Sigma 18-50 ikke er brennvidde, men lysstyrke og andre optiske kvaliteter. De er bedre enn Canon 18-55 i nær sagt _alt_, selv om de ikke gir deg noe nytt brennviddeomfang.

 

Det minste jeg ville kjøpt hvis jeg skulle oppgradert fra 18-55 er 17-85 IS.

Det blir å gå fra ett objektiv med moderat bildekvalitet til et annet, samt at det har vært svært mye variasjon i kvaliteten på 17-85IS. Jeg har også sett ganske mange reklamasjoner på det i butikken der jeg jobbet - og jeg jobbet deltid på kveldstid. Lysstyrken på objektivet er også temmelig trist, så IS er en nødvendighet. Får man et bra eksemplar, er det et godt objektiv, men dessverre virker ikke raten med gode eksemplarer å være spesielt høy.

Vi er åpenbart ikke enige, men kanskje ikke så uenige heller. Har selv den originale 18-55-zoomen til Canon, betalte et sted mellom 100 og 200 ekstra for å få den med da jeg kjøpte 20D, og den har vært hvert hver eneste krone. Litt nedblendet blir resultatet helt OK. Kanksje jeg har vært heldig, men denne utskjelte zoomen har tross alt fått hederlig omtale ganske mange steder for ok pris/ytelse, inklusiv på dpreviews test av 300d. Tviler ikke på alt du sier om Tamronen er korrekt, og bedre lysstyrke er selvføglelig et stort pluss. Men vil han se forskjell på bilder tatt med sine gamle kit-zoom og et eventuelt nytt Tamron-objektiv for eksempel ved blender 8 og med en A4-kopi?

 

 

Årsaken til at jeg nevner 17-85 IS er til dels at det har IS, til dels at det har litt mer tele enn 17-70. I opprinelig post spør jo saknet etter zoomer med 105mm, eller helst mer tele. Da hjelper det lite med bra blender ved 70mm, og 17-85 IS er egentlig et av de få alternativene som finnes hvis man vil ha lengere brennvidde, stabilisator og grei vidvinkel i samme objektiv for Canon. Alternativ er Sigmas 18-125mm og 18-200mm, og Canon har jo 18-200 som ingen har testet ennå. Det samme gjelder Tamrons 18-270, og den er det vel ingen som kan gi noen tigjengelighetsdato for heller. Så skal du ha mer zoom, IS og lav pris er det begrenset med alternativ. Har ikke jobbet i fotobutik så jeg kan ikke si noe om returrate, men de fleste testene jeg har sett har vært relativt posistive til 17-85IS selv omd et hller ikke er noe perfekt objekitv. Det du foreslår er mindre zoomområde, bra blender og uten IS. Det jeg foreslår er litt mer zoom, dårligere blender og IS. Dessverre får man ikke alt for 4000, og selv om man gjorde det ville størrelse og vekt bli ganske heftig.

[k-ryeng]

Men vil han se forskjell på bilder tatt med sine gamle kit-zoom og et eventuelt nytt Tamron-objektiv for eksempel ved blender 8 og med en A4-kopi?

Mest sannsynlig - ja.

[CSM]

Men vil han se forskjell på bilder tatt med sine gamle kit-zoom og et eventuelt nytt Tamron-objektiv for eksempel ved blender 8 og med en A4-kopi?

Mest sannsynlig - ja.

 

 

Bekreftet, ja

[se#]

Bekreftet, ja

 

Så du har handlet! Da må jeg bare gratulere med nytt objektiv.

[CSM]

Takk! Veldig fornøyd så langt...