Pioneer Anomalien kan være opklaret

[Bjarne77]

Næsten alle sonder der er sendt ud i rummet påvirkes af en mystisk kraft der sætter dem en anelse ud af kurs.

 

Stof får rummet til at deformere. Når man et objekt bevæger sig ud i rummet, så: ”bevæges også deformeret rum ”. Med andre ord: når man sætter stof i bevægelse, sætter man også rum i bevægelse.

 

Dette er der jo egentligt ikke umiddelbart noget mærkeligt i, tænk fx på hvad der sker når elementarpartikler bevæges. Der sker ”noget” med rummet, som vi kalder: magnetisme.

 

Tanken er at Solens rotation sætter rummet omkring stjernen i bevægelse (i rotation). Man kunne kalde dette for: ”rumvind”

 

Rumvinden vil påvirke et legeme forskelligt, afhængig af legemets bevægelsesretning og bevægelseshastighed set i forhold til rumvinden.

 

En sonde der bevæger sig i retningen: ud af solsystemet, vil set fra rumvinden "stå stille" og derfor blive påvirket vinkelret (sidevind), med en kraft der er større end et legeme som bevæger sig samme i retning som rumvinden.

 

Tilsvarende vil et legeme der bevæger i en stærkt elliptisk bane om Solen (samme vej som rumvinden) blive påvirket med større kraft end et andet legeme der også bevæger sig i samme retning som rumvinden, - men i en cirkulær bane.

 

Dette sker fordi rumvinden vil altid forsøge at få et legeme til at bevæge sig i en cirkulær bane.

 

Dette forklarer hvorfor: "planeterne ikke er hvor de skal være når en sonde ankommer" - I virkeligheden er det sonden der er "blæst" ud af kurs, - af rumvinden

 

Fordi at Solen foretager 1 rotation hver femte uge, betyder det at også planeternes bevægelse bliver påvirket af rumvindens rotation. Selvom vi tror at planeternes bevægelse er fuldt forstået kan det nemt vise sig at vi bliver nød til at justere denne opfattelse en anelse, for at give plads til rumvinden, som medvirkende faktor. Der er dog tale om en meget svag indflydelse.

 

Den mystiske kraft (Pioneer Anomalien) er altså ikke rettet mod Solen, men omkring Solen. Dette i sig selv er et forhold (en forudsigelse / påstand) som ikke andet end må vække opmærksomhed dersom det viser sig at være korrekt.

 

Den overfor nævnte ”sidevind” som naturligt må påvirke et legemes bevægelse i stærkt elliptiske baner, kan let mistolkes derhen, at kraften må udspringe (tiltrække) fra Solens retning. – I givet fald ville virkningen være omtrent den samme som hvis der er tale om en kraft der virker rundt om Solen. I begge tilfælde ville resultatet blive en yderlig afbøjning af en sondes bane.

 

Den mystiske Kraft knyttet til Pioneer anomaliens årsag kan derfor (med god grund) være genstand for en alvorlig (officiel) fejltolkning, når det gælder forståelse af kraftens retning.

 

Endnu har vi ikke fuldstændige og præcise data over dette fænomen. Tusinde af forskere arbejder på at løse det, men indtil nu uden overbevisende resultat.

 

Det må være åbenbart at man (NASA eller ESA) må sende en sonde i kredsløb modsat Solens (eller Jordens) rotation.

Hvad vil der nu ske med vores sonde når det sker? - Vil en sonde på en sådan rute møde 100 % modvind fra rumvinden? – Svaret er definitivt JA, - det vil den.

 

Er dette korrekt, står vi overfor et fænomen som betyder: at dersom man sender en sonde den ene vej opfører den sig som forventet, men sendes den i akkurat samme bane, blot den stik modsatte vej rundt: så mister den hastighed, og vil til sidst bremses helt af rumvinden, og dermed styrte mod Solen. Dermed er denne diffuse kraft noget lettere at overskue.

 

Årsagen til at man altid sender en sonde modsat uret, er at man udnytter Jordens rotation, for at spare brændstof. Det er altså her at grundlaget for et bredere perspektiv til at kunne have set denne mystiske krafts virkemåde systematisk afskæres.

 

Vi kan nemt stå overfor et kommende gennembrud i naturvidenskabens verden. Den dybereliggende årsag til både Pioneer anomalien såvel som det faktum at stjernerne i en galakses periferi bevæger sig langt hurtige end forventet kan nemt vise sig at begge skyldes at rum, der er knyttet til stoffet, også bevæger sig, fordi deformeret (sammentrukket rum) selvfølgelig følger efter stof i bevægelse.

 

Hertil kommer at når man sætter elementarpartikler i bevægelse så er det jo en gammelt kendt sag at der sker ”noget” med rummet. Dette kalder vi elektromagnetisme. Det kan nemt vise sig at være den samme naturlov der er noget mere omfattende en vi så langt har troet.

 

Mesteren selv, Albert Einstein sagde engang: At dersom tingene blev for kompliceret, så var det nok fordi vi havde overset noget. – Har vi overset at deformeret rum (selvfølgelig) vil følge efter det stof (eller de partikler) det er knyttet til det eller disse, - hvorved også rummet sættes bevægelse i kølvandet af stoffet i bevægelse?

 

Sammenfattet:

Pioneer Anomalien, - samt en stor del af vores (manglende) forståelse af såkaldt ’Mørkt Stof’, - såvel som ’Magnetismens’ årsag, kan alt sammen vise sig at være: "en og samme pibe tobak", - uanset om man vil det eller ej, eller om man kan li det eller ej.

 

Du kan læse videre og se det hele illustreret her Visit My Website

 

MVH

Bjarne

[storken]

umm, inntil jeg får dette på godt forståelig norsk og med en litt større masse vitenskapsmenn bak dette må jeg nok si at dagens teori er mer fornuftig.

[Bjarne77]

Der findes ingen teorier, kun teser.

Ingen af disse teser kan ordentligt forklare dette meget modsatfulde fænomen.

 

Den internetside der er henvist til findes på Dansk og Engelsk

 

Men det er helt sikkert en fordel at læse introduktion Introduktion Dansk eller Introduction English først

Endret 3. september 2008 av Bjarne77

[jonnor]

Nå er jeg ingen vitenskapsmann men dette er vel ikke akkurat å regne for bevis?

"This will, sooner or later, certainly bring us to a much deeper and conflict-free scientific picture of the universe, which fits with the latest measurements and discoveries.

 

This theory’s main thread has led us to many areas of science. Some of which we have so far had limited understanding of and some which we, so far, have had more extensive knowledge. But this theory resolves all limitation of knowledge and explains all of these mysteries. This can not be a coincidence.

 

Normally, just showing the cause of a single mystery can cause a lot of conflict and raise more questions than the theory is answering. This is not the case with this theory, it solves several mysteries in a single claim. "

http://www.science27.com/14.htm

 

Alt i alt synes jeg ikke akkurat at siden din virket så veldig vitenskapelig, men det er selvfølgelig mulig at du er inne på noe fordet. Har du egentlig noen formell utdannelse? Og hvilke vitenskapelige tidskrifter akter du å presentere teorien din i?

Endret 3. september 2008 av NorthWave

[Bjarne77]

Jeg er nok i første omgang mere videnskabelig filosof.

 

Men tag ikke fejl. Jeg er ret overbevist om at Pioneer Anomalien ikke er rettet mod Solen, men omkring Solen.

 

Dette er i sig selv en forudsigelse som dersom den er rigtig vil blive opdaget ganske snart.

 

En sådan forudsigelse kan derfor i sig selv have karakter af Bevis.

 

Det afgørende er at dersom den anden del af forudsigelsen også er rigtigt, nemlig at en sonde der sendes modsat Solens rotation bremses, og en Sonde der sendes med Solens rotation opfører sig ”som den skal”. Dette vil være en erkendelse der rækker meget langt, og vil være et afgørende bevis for at vi i langt højere grad begynder at forstå rummets natur.

 

Allerede nu er der grundlag for matematisk at sammenkæde 3 forskellige fænomener, nemlig:

 

1.) En galakses stjerner der i dens periferi bevæger sig langt hurtigere end forventet.

2.) Elektromagnetisme

3.) Pioneer Anomalien

 

Disse fænomener er alle udtryk for rum der sættes i bevægelse, og dermed udtryk for den samme underliggende naturlov.

 

Enhver er selvsagt velkommen til at være med i opsætte det matematiske bevis, i en sådan ”forening”.

Dersom det gøres ordentlig vil det naturligvis blive belønnet.

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne Lorenzen

Endret 3. september 2008 av Bjarne77

[SeaLion]

Stof får rummet til at deformere. Når man et objekt bevæger sig ud i rummet, så: ”bevæges også deformeret rum ”. Med andre ord: når man sætter stof i bevægelse, sætter man også rum i bevægelse.

 

Tanken er at Solens rotation sætter rummet omkring stjernen i bevægelse (i rotation).

I følge Einsteins teorier om romtid så krummes romtiden rundt massive objekter. Dette gjør bl.a at tiden går litt saktere nede på jordoverflaten enn ute i verdensrommet. Forskjellen er ikke så voldsom stor, men hvis man ikke hadde kompensert for det i f.eks GPS-systemet, der de 31 GPS-satelittene befinner seg såpass langt ute i verdensrommet at tiden går fortere enn nede på bakken, så ville feilvisningen faktisk blitt 10-12 km per døgn.

 

I følge Einsteins romtidsteorier er det sånn at hvis de massive objektene roterer, så tvinnes romtiden i det krummete området. Også dette regnes nå som en beskrivelse av virkeligheten. Jeg anbefaler Bjarne77 å lære seg avansert matematikk og deretter studere Einsteins romtidsteorier inngående. Det er ofte dumt å finne opp kruttet på nytt.

[Bjarne77]

Sea Lion

 

Det du skriver bestrider jeg ikke

Men det ene udelukker vel ikke det andet.

Hvorfor begrænse sig til en virkning der kun gælder tid og hastighed?

 

Det du skriver hænger vel sammen med at jo mere du nærmer dig c, - jo langsommere går tiden. - Når du når c er tiden gået i stå og du er i teorien alle steder på en gang.

 

Jeg kender godt denne del af virkeligheden, som også omfatter en planets rotationshastighed, men det udelukker jo ikke at rummet også kan sættes i bevægelse, sådan som jeg ser det.

 

Du kan vel ikke bruge en del af virkeligheden til at modbevise en anden (mulig) del af virkelighden, i dete tilfælde , - kan du ?

 

Med venlig hilsen

Bjarne Lorenzen

Endret 4. september 2008 av Bjarne77

[SeaLion]

Det du skriver bestrider jeg ikke

Men det ene udelukker vel ikke det andet.

 

Det du skriver hænger vel sammen med at jo mere du nærmer dig c, - jo langsommere går tiden.

Det jeg skrev var ikke et motbevis, men et "medbevis". Dine filofiske betraktninger bruker andre ord og begreper, men slik jeg ser det er alt det du har "oppdaget" svært parallelt og sammenfallende med Einsteins romtid.

 

Og nei, tidsbremsingen jeg nevnte har ingenting med fart oppunder lyshastigheten ( c ) å gjøre. Riktignok går tiden saktere også ved akselerasjon opp mot c, men det jeg snakker om er tidsbremsing i gravitasjonsfelt. Da har objektenes relative hastighet ingen relevant betydning. Satelittene går fortere enn oss, men likevel går tiden ombord på satelittene raskere enn nede på bakken. For der satelittene ferdes er de påvirket av mindre tyngdekraft enn det er nede på bakken. Og i dette tilfellet er det altså her nede på bakken at tiden går litt langsommere.

 

 

Retting: En c inne i en parantes ble automatendret til ©, så jeg måtte legge til et par kunstige mellomrom i parantesen for å unngå det.

Endret 4. september 2008 av SeaLion

[Bjarne77]

Seat Lion

 

Du har helt ret i at det at forstå relativitets teorien på højt niveau ikke ville være en dårlig ide.

Lad mig se om jeg når det, jeg runder snart de 50 og var lidt lad i skolen når det gjaldt matematik, synes det var kedeligt.

 

På den anden side nu prøver jeg at beregne rumvinden. Det første udkast til en formel har jeg klar. Denne rumvinds natur må på en del område falde sammen med kendt viden omkring tyngdekraften.

 

Her tænker jeg på afstandskvadratloven, - men også at et lille objekt og et stort objekt påvirkes ens af en sådan vind.

 

Et objekts ”berøring” med rummet er jo proportional med massen. Det forhold må være identisk uanset om man taler om massetiltrækning eller rumvindens ”berøringsflade”

Således at forstå at der skal mere kraft til at få forstyrre en planets bane end en sondens bane, men netop denne ”mere kraft” er der jo grund til at tro opstår fordi rumvinden lige som massetiltrækningen har den samme ”berøringsflade” som massetiltrækningen. Disse to faktorer er derfor proportionale og ”ophæver” hinanden rent matematisk .

 

Den eneste forskel er så at denne vind vil være hurtigere i det ydre solsystem, og det er jo netop her at sonderne forstyrres mest af den ”ukendte kraft. Jeg synes det ser ud til at kunne passe.

 

Mvh

Bjarne

[nostrum82]

mener du frame-dragging?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-dragging

[Bjarne77]

Nostrum82

 

Jeg forstår frame-dragging som en yderlig deformering af rummet, men har ikke sat mig dybt ind i det. Der er ikke det jeg mener.

 

Men nok nærmere noget som kan sammenlignes med at det der sker med rummet i et elektromagnetisk felt. Ganske enkelt at masse i bevægelse (elektroner) må skabe en bevægelse af rum, efter sig, eller omkring sig dersom det drejer sig om et roterende legeme.

 

Med venlig Hilsen

Bjarne

[Codename_Paragon]

Ytterligere linker til avanserte eksperiemneter som vil være relevante her:

 

STEP - http://en.wikipedia.org/wiki/STEP_(satellite)

Gravity Probe B - http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

 

Sistnevnte skal bl.a. undersøke frame-dragging, publisering er rett rundt hjørnet.

[SeaLion]

Men nok nærmere noget som kan sammenlignes med at det der sker med rummet i et elektromagnetisk felt.

Hvilket elektromagnetisk felt? Gravitasjon er ikke en elektromagnetisk kraft.

[kyrsjo]

Hva er det rommet beveger seg i forhold til?

[Bjarne77]

Seal Lion

Elektromagnetisme er ikke gravitation. Det er korrekt for så vidt gælder vores opfattelse så langt. Men hvad er den dybere liggende årsag til et magnetfelt.

Der sker jo ”noget” med rummet når elektroner (eller plasma) bevæger sig. Jeg påstår at bevægelsen af elementer partikler eller stof skal ses således at man også sætter deformeret rum i bevægelse. Dermed sætter man også rum i bevægelse når man sætter stof i bevægelse.

 

Helt den samme naturlov mener jeg er ansvarlig for at stjerner i en galakses ydre bevæger sig hurtigere end forventet. Ganske enkelt fordi at stjernernes bevægelse også sætter galaksens rum i bevægelse.

 

Og den samme naturlov vil få rummet omkring Solen til at rotere. Dette er et overset aspekts som gør at en sonde der sendes ud af solsystemet vil møde ”sidevind” Hvilket vil sige rum der følger solens rotaion. Dette kan (mener jeg) forklare Pioneer Anomalien.

 

Kyrsjo

Først engang vil jeg lige nævne at jeg har flyttet ”øget central gravitation” (vores tidligere diskussion) dybere ind i et tyngdefelt, således at øget tyngde accelerationen (mere end hidtil antaget) i Jorden indre først starter fra omkring halvvejs mod centrum. Du kan se at afsnittet Mørkt Stof, der nu er opdateret og langt bedre (www.science27.com) synes jeg da.

 

Dernæst til dit spørgsmål:

Rummet bevæger sig i ”kølvandet” af stof. Men også som følge af at rum roterer ( er min påstand).

Det bevæger sig således i forhold til stoffet.

 

Kunsten er nu at regne hemmeligheden ud matematisk.

Det er her jeg mener at afstandskvadratloven er vigtig, men også at solsystemets ydre rum vil rotere hurtigere end det indre. (Lige som i en galakse)

 

Husk på at en sonde i en afstand på 20 til 70 AE påvirkes med en styrke der er 40 til 80 gange større end en Sonde der bevæger inden for groft 20 AE (i en ellipsebane).

 

Rum der bevæger sig,”vind” omkring Solen, - som følge af Solens rotation kan derfor mistænkes for at trække en sonde omkring Solen, hvilket jo opleves (for Sonden) omtrent som en kraft vendt mod Solen. Bemærk også at Pioneer 10 ikke kun trak mod Solen, men også ændrede kurs, især de sidste 10 år af dens levetid..

Endret 5. september 2008 av Bjarne77

[nostrum82]

Dette forklarer hvorfor: "planeterne ikke er hvor de skal være når en sonde ankommer" - I virkeligheden er det sonden der er "blæst" ud af kurs, - af rumvinden

 

kan uoppdaget mørk materie være en anne grunn til at dette skjer?

 

feks at en planets observerbar posisjon er forskjellig fra den faktiske posisjonen når lyset reiser nær det mørkte materies gravitasjonsfelt.

[Bjarne77]

Nostrm82

 

I princippet er at tænkeligt

Men triltrods for mange eksperiementer er Mørkt Stof aldrig påvist

I øvrigt er artikellen på Pioneer Anomalien lige opdateret og er nu endnu mere logisk....

 

Med Venlig Hilsen

Bjarne

Endret 6. september 2008 av Bjarne77

[SirDrinkAlot]

kan du forklare meg hva ideen din egentlig går ut på. jeg har prøvd å lese på siden din med et åpent sinn, men jeg stoppet raskt opp. for det første er det veldig dårlig skrevet, og jeg kan tolke "teorien" din både hit og dit flere ganger pr. settnig. for det andre, som er det aller verste, så er det ingen matematikk i det hele tatt. og den som er der er på ungdomsskolenivå og har feil benevning osv. jeg kan ikke ta noe slikt seriøst, dessvere...

 

dessuten har jeg en følelse av at du ikke har satt deg inn i GR, kvantemekanikk, eller fysikk generelt utover et fysikkurs på videregående skole. da er det veldig naivt å tro at man kan revolusjonere fysikken med en ide man fikk i fylla el. som man ikke har tenkt ut konsekvensene av selv. også finner jeg masse ting som påstås som er direkte feil.

 

hvis du virkelig mener du forstår hva du selv mener og hvordan dette passer inn i moderne fysikk (noe jeg ikke har fått innntrykk av at du gjør) så lager du en tekst som ikke kan tolkes på flere måter. du må forklare det med matematikk og mer presise settninger.

 

tilslutt vil jeg bare si at, når du har laget en "teori" (er verken en teori eller ikke en gang en hypotese.) som påstår å kunne forene kvantemekanikk og generell relativitet (bland annet) uten at du selv forstår noen av delene, så er du enten veldig naiv og dum eller et internett troll. en siste mulighet er at du kanskje har rett og du har løst alle fysikkens gåter, men etter hva jeg har lest på den sida så har jeg ikke sett noe som tyder på det.

Endret 6. september 2008 av SirDrinkAlot

[Bjarne77]

Hei SriDrinkAlot

 

Kort sagt går siden ud på at deformeret rum skal forstås som sammentrukket rum

Hele matematikken her er allerede på plads og har været det i 100 år. Der er ingen grund til at opfinde den på nytt.

 

Ud fra dette både meget simple uskyldige og meget legitime forståelsesmæssige ”paradigmeskifte” (som kun betyder at man forstår hvad der i længe har været et matematisk faktum), kan man udlede en række logiske konsekvenser. Det er det jeg gør.

 

En af disse konsekvenser er at rummet ikke bare er et tomt passiv intet, men kan bevæges på lige fod med stof. – Du vil give mig ret i så sker der ”noget” med rummet i et magnetfelt, - Jeg påstår at rummet på lige som stoffet (elektroner) bevæger sig. Stof i bevægelse vil altid sætte rum i bevægelse. Dette gentager sig igen og igen og igen.

 

Nogen gange kalder vi dette fænomen for magnetisme, andre gange for mørkt stof (stjernernes uforklarlige hurtige bevægelse i en galakses periferi) og andre gange kalder vi det for Pioneer Anomalien. Jeg mener at det er samme underliggende naturlov der er ansvarlig for alle disse fænomener.

 

Når jeg henvender mig på et forum er det ikke blot for at diskutere, men også for at få andre med på ideen. Du er derfor selv velkommen til at være med, til at forene fx disse fænomener matematisk. Som du ved kan matematik bruges begge veje. Tager jeg fejl kan du vel modbevise det?.

 

Du skriver du stoppet rask at læse. Så når du ikke en gang læser siden, hvordan kan du så seriøst kritisere den?

 

Du har også fundet fejl. Lad os begynde her. Hvilke fejl har du fundet?

 

I øvrigt afsnittet Pioneer Anomalien er i dag blevet kraftig opdateret.

 

Med venlig Hilsen

Bjarne

Endret 6. september 2008 av Bjarne77

[kyrsjo]

kan du forklare meg hva ideen din egentlig går ut på. jeg har prøvd å lese på siden din med et åpent sinn, men jeg stoppet raskt opp. for det første er det veldig dårlig skrevet, og jeg kan tolke "teorien" din både hit og dit flere ganger pr. settnig. for det andre, som er det aller verste, så er det ingen matematikk i det hele tatt. og den som er der er på ungdomsskolenivå og har feil benevning osv. jeg kan ikke ta noe slikt seriøst, dessvere...

 

dessuten har jeg en følelse av at du ikke har satt deg inn i GR, kvantemekanikk, eller fysikk generelt utover et fysikkurs på videregående skole. da er det veldig naivt å tro at man kan revolusjonere fysikken med en ide man fikk i fylla el. som man ikke har tenkt ut konsekvensene av selv. også finner jeg masse ting som påstås som er direkte feil.

 

hvis du virkelig mener du forstår hva du selv mener og hvordan dette passer inn i moderne fysikk (noe jeg ikke har fått innntrykk av at du gjør) så lager du en tekst som ikke kan tolkes på flere måter. du må forklare det med matematikk og mer presise settninger.

 

tilslutt vil jeg bare si at, når du har laget en "teori" (er verken en teori eller ikke en gang en hypotese.) som påstår å kunne forene kvantemekanikk og generell relativitet (bland annet) uten at du selv forstår noen av delene, så er du enten veldig naiv og dum eller et internett troll. en siste mulighet er at du kanskje har rett og du har løst alle fysikkens gåter, men etter hva jeg har lest på den sida så har jeg ikke sett noe som tyder på det.

 

Virkelig: Gi opp. Du kaster bort tiden din. Det er ikke første gang Bjarne Lorenzen dukker opp i dette forumet (annbefaler deg å ta en titt på den tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=879807&hl=

 

Forøvrig: Ang. forening av tyngdekraft (GR) og Elmag, så har dette blitt forsøkt gjort / gjort flere ganger, stort sett ved å "padde" den metriske tensoren med data fra elmag-felt. Problemet er at det gir ikke noe nytt...