Sn0pY Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Har vert maaange diskusjoner av hva som er best at pentium4 og amd prosessorer....leste på hardware sin annbefaling av "spill pc" at de hadde sotte sammen en amd maskin. Foreløpig hadde jeg tenkt på å få meg en p4 2,66 ghz, men ville en amd xp 2500 med et nforce2 hk gjort forskjellen? :o obs: Resten av maskinvaren er: HDD: WD caviar 120 gb 8 mb cache SKJ.K: saphire radeon 9700 pro LYDK: Audigy2 thx MINNE: 512 mb TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 512MB CL2.5 HØYTT: Crative Inspire 6700 HK: Asus P4G8X/DELUXE/GD (om jeg hadde gått for p4) Sony cd og disc Egenkomponert kabinett med mye stæsj osv.... Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Eg vil si det er det samme hvilket system du velger, er like bra begge. Lenke til kommentar
Sn0pY Skrevet 22. mars 2003 Forfatter Del Skrevet 22. mars 2003 En annen ting. Det står jo at de nye prosessorene til amd med 400 fsb sammen med et nforce2 kort ville gi 25% bedre ytelse enn en p4 3,06 ghz mht 3d ratings osv. Ville det være verdt å vente på den? Lenke til kommentar
dp Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Hei, jeg hadde amd xp 2400+ før, byttet til Intel P4 2,5ghz og kan ikke si jeg ble skuffet. alt gikk fortere og spillene "flyter" bedre. hadde jeg vært deg ville jeg ikke vært itvil. Hos meg er det ihvertfall Intel for alle penga! Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Gå for AMD. De yter best. Lenke til kommentar
TomasK Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Hei, jeg hadde amd xp 2400+ før, byttet til Intel P4 2,5ghz og kan ikke si jeg ble skuffet. alt gikk fortere og spillene "flyter" bedre. hadde jeg vært deg ville jeg ikke vært itvil. Hos meg er det ihvertfall Intel for alle penga! Jeg kan vanskelig tro at spillene dine flyter så veldig mye bedre ved å gå fra en XP til en P4 cpu som er omtrent like kjappe... (nei, jeg er ingen patriot, jeg har både Intel og AMD cpu'er i pc'ene mine). Lenke til kommentar
MrLee Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 det sies da at AMD CPU'er er mer egnet til Spill? ikke vet jeg Lenke til kommentar
rogersj Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 Til spill er AMD best! http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/.../barton-14.html her er tester på forsjellige spill og applikasjoner . Legg merke til i noen tilfeller er Pentium 4 best , og noen er AMD best. Pentium kjører jo hardt på MHz mens AMD optimaliserer prosessorene sine i stedet. Open GL spill er best på intell CPU , mens Direct 3D er best på AMD CPU. Lenke til kommentar
Danny Skrevet 22. mars 2003 Del Skrevet 22. mars 2003 hvis du tenker fremtids retta angåedende oppgradering så har jo p4 lengre levetid dagens athlon kommer vel ikke lengre enn xp3200 før 64 tar over. men per dags dato så er p4 bra til quake3 og de spill som bruker denne grafikk motoren mens xp er bra til ut2003. Forskjelen er smak og behag,personlig hadde jeg valgt p4 fordi xp har kort levetid igjen. Lenke til kommentar
Gef Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Jeg anbefaler P4 2.66GHz'en på det sterkeste...den yter veldig bra i spill og er meget god til å klokke med! Gå for P4 Lenke til kommentar
Gef Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Til spill er AMD best! http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/.../barton-14.html her er tester på forsjellige spill og applikasjoner . Legg merke til i noen tilfeller er Pentium 4 best , og noen er AMD best. Pentium kjører jo hardt på MHz mens AMD optimaliserer prosessorene sine i stedet. Open GL spill er best på intell CPU , mens Direct 3D er best på AMD CPU. jeg må bare le...du motbeviser deg selv jo...de testene viser jo at 2.66GHz'en er bedre enn xp2500+ i spill o.l. Lenke til kommentar
Orak Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Jeg personlig villa tatt AMD. Men, det er jo opp til deg. Jeg er faktisk "fornøyd" med mitt system. AMD er billigere å da. Lenke til kommentar
rogersj Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Til spill er AMD best! http://www6.tomshardware.com/cpu/20030210/.../barton-14.html her er tester på forsjellige spill og applikasjoner . Legg merke til i noen tilfeller er Pentium 4 best , og noen er AMD best. Pentium kjører jo hardt på MHz mens AMD optimaliserer prosessorene sine i stedet. Open GL spill er best på intell CPU , mens Direct 3D er best på AMD CPU. jeg må bare le...du motbeviser deg selv jo...de testene viser jo at 2.66GHz'en er bedre enn xp2500+ i spill o.l. I Open GL , ja , ikke Direct 3D. Jeg har AMD Barton 2500+ selv , og kan fortelle dere noe. Denne prosessoren er IKKE locked på multiplayer ! Mitt MSI KT3 HK lot meg øke multipl. uten at jeg måtte gjøre noe fysisk med CPUen! Jeg har nå et AMD 2800+ , det blir den gjenkjent som av BIOSen! CPU temp gikk opp 2 grader !! Annbefales ! Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 det sies da at AMD CPU'er er mer egnet til Spill? ikke vet jeg Det er helt rett Lenke til kommentar
ØysteinI Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 det sies da at AMD CPU'er er mer egnet til Spill? ikke vet jeg Det er helt rett Faktisk er BEGGE to veldig godt egnet til spill. Begge er fine å klokke med (skjønt jeg tror XP2500+ har bedre utgangspunkt, siden den er den lavest klokkede versjonen av den kjerna => større potensiale, siden kjerna har masse rom for høyere hastigheter). Men uansett... skal du ikke klokke, tror jeg det spiller fint liten rolle hva du velger. Du vil IKKE være istand til å se noe som helst forskjell på annet enn syntetiske benchmarks, og hvem pokker bryr seg om DET? Kjøp det du har lyst for og føler for... Det er meget bra greier begge dela. Det vil uansett kun være usle %'er i forskjell til begge sider ... Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Hei, jeg hadde amd xp 2400+ før, byttet til Intel P4 2,5ghz og kan ikke si jeg ble skuffet. alt gikk fortere og spillene "flyter" bedre. hadde jeg vært deg ville jeg ikke vært itvil. Hos meg er det ihvertfall Intel for alle penga! dummeste jeg har hørt.... Lenke til kommentar
artoffiction Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 det sies da at AMD CPU'er er mer egnet til Spill? ikke vet jeg Det er helt rett Faktisk er BEGGE to veldig godt egnet til spill. Begge er fine å klokke med (skjønt jeg tror XP2500+ har bedre utgangspunkt, siden den er den lavest klokkede versjonen av den kjerna => større potensiale, siden kjerna har masse rom for høyere hastigheter). Men uansett... skal du ikke klokke, tror jeg det spiller fint liten rolle hva du velger. Du vil IKKE være istand til å se noe som helst forskjell på annet enn syntetiske benchmarks, og hvem pokker bryr seg om DET? Kjøp det du har lyst for og føler for... Det er meget bra greier begge dela. Det vil uansett kun være usle %'er i forskjell til begge sider ... Enig der, anbefaler AMD da det er den billigste løsningen Lenke til kommentar
RaZoR_ Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 Jeg ville kjøpt P4, bl.a med tanke på at den har heatspreader (= ingen knust kjerne), og fordi P4 er veldig greit med en "ok" boxed kjøler, men AMD ofte trenger litt mer kjøling Sånn rent ytelses messig tror jeg det er en dritt hva du kjøper egentlig. Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 23. mars 2003 Del Skrevet 23. mars 2003 bra ufo! Men jeg ville sett på pris/ytelse da... Husk at du må ha vifte til AMD med i prisen! Hvis du ikke skal klokke holder det med PC2700 ram. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå