Feature: Objektivitet i spillanmeldelser

[FJERNET111]

Problemet med dette argumentet er at med en gang en vurdering av et spill baseres på noe annet enn egne meninger og erfaringer, beveger anmelderen seg ut på gyngende grunn.

Problemet med å kun basere vurderingen på egne meninger er i sin ytterste konsekvens, slik jeg ser det, at anmeldelsen ender opp som rein synsing, noe som er verdiløst for alle andre enn anmelder selv. Folk har jo forskjellig smak. Det jeg syns er gøy syns kanskje ikke du er gøy, og så videre. Hva er poenget med en anmeldelse i det hele tatt, om det bare er en lang remse med "Dette syns JEG er gøy"? Har lest anmeldelser som klarer å holde seg unna for mye av den slags, så artikkelen her inneholder jaggu mye tullprat.

 

En anmeldelse baserer seg _alltid_ på egne meninger. Hvordan i alle dager kan man skrive en anmeldelse som ikke bunner i egne meninger? Hvor skal du ellers få meninger fra? Eller mener du at alle anmeldelser skal være et samarbeidsprosjekt mellom flere personer?

 

Omtrent all tekst som noen gang er skrevet og har en lengde på mer enn et et par setninger er subjektive. Dette gjelder anmeldelser,leksikonartikler, nyheter osv. Hvis man tror at en nyhetsartikkel eller det som er skrevet i et leksikon er objektivt, så skjønner man ikke hva objektivt betyr.

 

Hadde også være morsomt å se eksempler på disse såkalte "dette er bare litt av mine meninger"-anmeldelsene du snakker om.

 

Ellers en god artikkel som gir et et skikkelig spark bak til de såkalte "objektivistene" her på forumet og jeg må si meg 100% enig med det som står skrevet i den.

[Rata101]

Fin artikkel. Jeg må inrømme at jeg leste artikkelen med en viss skepsis, helt til jeg kom hit:

 

I mine øyne bør en god spillanmeldelse inneholde både objektive og subjektive elementer, men karakteren skal utelukkende være basert på det subjektive.

 

-da falt ting på plass for min del. Jeg er nesten helt enig.

 

Sannheten er jo at det finnes universelle sannheter innenfor f.eks. interfacedesign. Går man ned på grunnleggende faktorer i kognitiv psykologi, så vil man finne prinsipper som alle mennesker deler. Derfor finnes det situasjoner der man objektivt kan si: dette er bra, dette er dårlig. MEN... dette er bare med på å bidra til om totalopplevelsen dras opp eller ned.

 

For å ta et enkelt eksempel på dette, så skal f.eks. for lav framrate i et FPS trekke ned. Det kan man avgjøre på en objektiv basis.

 

Anmelderens subjektive totalopplevelse skal uansett være tungen på vektskålen. Faktorer som kan måles objektivt, som f.eks. interface bidrar mer til å avgjøre hvor bred apell spillet kommer til å ha enn å avgjøre underholdningsverdien.

 

Sitter man midt i målgruppen til spillet, så vil detaljer som ikke er avgjørende for gameplayet være mindre viktig. F.eks. vil lyd og grafikk være av mindre interesse for en erfaren strategispiller enn den umiddelbare apellen det vil gi en nybegynner.

 

Dette synes jeg det er viktig at spillanmeldere er klar over og at de kommuniserer dette til leseren.

[BåGan]

Original tråden til Gutmongler mente aldri 100% objektivitet, men. Regner med den tråden som sparket løs denne artikkelen. Fjas.

[Rata101]

Jeg har ikke lest orginaltråden. Gidder noen å linke til den?

[BåGan]

Her. Takk for mat!

[Joachim_F]

Original tråden til Gutmongler mente aldri 100% objektivitet, men. Regner med den tråden som sparket løs denne artikkelen. Fjas.

Jeg tviler på at du har lest hele artikkelen. Det er snakk om objektivitet, punktum. Ikke 100% objektivitet eller 20% objektivitet eller hva du vil, men all objektivitet.

 

Problemet med å kun basere vurderingen på egne meninger er i sin ytterste konsekvens, slik jeg ser det, at anmeldelsen ender opp som rein synsing, noe som er verdiløst for alle andre enn anmelder selv. Folk har jo forskjellig smak. Det jeg syns er gøy syns kanskje ikke du er gøy, og så videre. Hva er poenget med en anmeldelse i det hele tatt, om det bare er en lang remse med "Dette syns JEG er gøy"?

Dette er noe jeg bruker mye tid på å svare på i selve artikkelen.

Endret 30. august 2008 av Joachim_F

[Habitats]

Godt skrevet artikkel. Helt enig i alt som blir sagt. Dette er grunnen til at jeg foretrekker å lese anmeldelser på gamer.

[Jesusball]

Denne artikkelen er det noen fjortisser her på forumet som kunne trengt å lese.

Jeg synes det er bra at gamer ser ut til å gå inn for å bli hakket mer seriøs enn de fleste andre steder man kan lese spillannmeldelser.

 

Det er også bra at karaktergivningen ser ut til å være fornuftig, hvor 5\10 er et gjennomsnittlig godt spill, ikke 8\10 slik det er de fleste andre steder.

 

alt i alt begynner jeg etterhvert å få et mer positivt inntrykk av gamer.no enn jeg hadde for noen år siden.

 

Veldig bra, denne. Tingen er at de fjortisene osm kunne trengt å lese denne mest sannsynlig ikke gidder å lese gjennom 2 sider som kritiserer deres meninger.

[Dux ducis]

Flott artikkel, og her er hvorfor jeg er enig:

 

En spillanmelder bør ikke måles etter hvor objektivt og analytisk han/hun er. En spillanmelder bør være brennende opptatt av spill og ha god del erfaring med de. Det bør fremgå av teksten hvilken type person anmelderen er slik at vi lesere kan sammenligne våre preferanser med denne personen. Smaken er som baken, dette kommer vi IKKE unna.

[Gutmongler]

Hm, er det slik at de som ikke er enig med artikkelen er fjortiser? Føler bare jeg må spørre, da dette er inntrykket jeg får av noen av kommentarene her. Og så er det greit å vite hvor lista ligger her

[kilik]

Jo mer erfaring man har med spillserien/sjangeren, desto bedre er man i stand til å bedømme i spillet, sies det her. Men blir det egentlig riktig overfor alle lesere? En dreven anmelder som har spilt 350 forskjellige FPS vil trolig foretrekke mer komplekst gameplay/kontrollsystem, større utfordring og vektlegge originalitet i langt større grad enn en leser som er lite/ikke kjent med denne type spill fra før.

 

Det hadde vært interessant å ha to anmeldere for hvert spill. Én dreven hardcore/nerdete gamer som har stor kjennskap til sjangeren og én casual gamer, eller i det minste en som har mindre kjennskap til denne type spill, som ser spillet fra et ganske annet ståsted.

[KayAU]

Er derimot en smule avhengig av:

Zero Punctuation!

 

Jau, tar ikke han seriøst, da han prøver veldig hardt å finne feil med enkelte spill, men han er hysterisk morsom. Gjør onsdag til en dag jeg gleder meg til.

Zero Punctuation tek eg faktisk på alvor...svært ofte er eg einig med han. Han hadde til dømes den, i mine auge, einaste brukbare omtalen av Oblivion.

 

Seier meg ellers einig med det meste som står i denne artikkelen. Eg synest gamer.no stort sett har gode omtalar, som ofte er meir edruelege enn mange andre ein finn på nettet.

 

Kay

[Merghal]

Litt morsomt er det dog at diskusjonens kjerne stadig tolkes som at alle anmeldelser bør være 100% objektive, men jeg antar at ekstremer er lettere å forholde seg til i kampens hete.

 

Uansett, en interessant og godt skrevet artikkel, som vi får tro tjener sitt formål - å slippe all denne forbaskede kritikken

 

EDIT: Én ting må jeg likevel få spørre om: Hvis ingenting kan måles, slik forfatteren understreker meget klart og tydelig, hvordan kan man da sette en fysisk karakter på det? Forfatteren spør også hva målet er med en 100% objektiv anmeldelse - hva er målet med en 100% subjektiv?

 

Det er jo ikke 100% objektivitet som det sies noe om. Men mer hvilken plass objektive verdier og argumenter har i en anmeldelse. Hvis dette er begrunnelsen din for hvorfor Gamer.no sine anmeldelser er gode eller mindre gode tror jeg det bunner ut i en misforståelse fra din side.

Det blir jo sagt klart fra at noen objektive deler kan høre hjemme i en anmeldelse men det skal aldri være basis for en vurdering av et spill (eller underholdningsprodukt for den saks skyld). Et tenkt argument som f.eks at grafikken hører inn under objektivitet faller fort i grus fordi man kan f.eks ha den subjektive meningen "at grafikken er fantastiskt og stilren". Dette utrykket passer bedre inn i en anmeldelse da den er mer lettlest og formidler budskapet bedre enn shaderteknologi og lignende.

Når det gjelder umålbare faktorer har vel artikkelen argumentert godt nok for hvorfor det er umulig å være objektiv.

 

Angående tallkarakterer er det jo ikke de fysiske tallene <1,10> man referer til i en anmeldelse men i hvilken grad anmelderen anser det som et godt eller dårlig produkt. Man kunne erstattet tallene med fraser (eks: "dårlig", "middels", osv) men tallene gir lettere en referanse i forhold til anmelderens subjektive vurdering. At en tallkarakter automatiskt referer til objektiv tallverdi er derfor uriktig

 

Hvis jeg har forstått deg rett så er ikke hensikten din en diskusjon om hvorvidt anmeldelsene er for basert på anmelders predisponerte meninger og overbevisninger men heller kvaliteten på anmeldelsene. Hvis det er rett så har du gjort deg selv en bjørnetjeneste. Det blir omtrent hvis du ønsker å diskutere Premier League fotball men ender opp med å argumentere hvorfor kvinnefotballen suger....

[avtrekkeren]

Angående nøytralitet, du skriver at dere prøver å unngå å sette folk som hater f.eks. bilspill til å anmelde bilspill. Det er bra dere har tenkt den veien, men hva med andre veien? Det er enkelte anmeldere på Gamer som til de grader er fanboys av det de anmelder, som gjør at hele anmeldelsen lyser gjennom av fanboyisme, og ender opp i en kvalm suppe av ekkelt lesestoff.

 

Jeg klikker inn på absolutt alle anmeldelser jeg ser publisert her, men når jeg så leser navnet til denne anmelderen, så avslutter jeg umiddelbart. Grunnen til dette er nettopp det jeg nevnte over.

 

Du treffer nok spikeren på hodet med ordet nøytral - det er mange som forveksler det med objektivitet. Men ordet nøytral bør gå begge veier. Unngå å sette folk som er helt gale etter et spill til å anmelde dette. Og likeså, unngå å sette folk som hater et spill til å anmelde dette.

[Ascorius]

Jeg mener at forfatteren av artikkelen setter saken på spissen. Det kan være vel og bra for å konstatere et poeng, til en som har vanskeligheter med å forstå et begrep/situasjon/handling etc. Men det fungerer dårlig når du bygger et argument rundt det.

 

Det handler ikke om ren objektivitet eller ren subjektivitet, som forfatteren prøver å argumentere for. Det handler om grader av det.

 

Om dere mener at det er umulig å holde en viss grad av objektivitet som anmelder så burde dere slutte. For da er jobben deres overflødig.Folk leser anmelders fordi personen som anmelder spillet/filmen/boka (forhåpentligvis)har endel kunnskap og erfaring på området. Og vil derfor være i stand til å måle objektets verdi ut i fra det som finnes på markedet (til en viss grad selvfølgelig). Det er dette objektivitet handler om. Om artikkelen hadde vært riktig på alle punkter så hadde vi aldri brukt begrepet objektiv.

 

Den nye skolen journalisme er veldig glad i subjektivitet. Noen medier som fokuserer på anmeldelser tar det litt for langt. Men det verste er når et medium ikke er helt sikre på om de prøver å være subjektive eller objektive, for da ender det opp med at de setter veldig personlig uttrykk som fakta. Jeg mener at noen skriv her på gamer.no kan grense til dette.

 

Men ikke misforstå meg. Jeg respekterer gamer.no og leser mange av artiklene siden de som oftest er godt skrevet og mange ganger klarer å formidle hvordan et spill fungerer.

[ShampooMacTavish]

Meget god artikkel. Meget god. Enig i så godt som alt som står der.

 

Men lurer på en ting: Hvis diskusjon.no er det nest største, hva er det største?

Endret 30. august 2008 av ShampooMacTavish

[MiSP]

Veldig god artikkel. Lettlest (faktisk!) og velformulert, flyter godt. Ble litt avskrekket av lengden til å begynne med, jeg ble overrasket av den gode flyten.

 

Det er to grunner til at Gamer.no er min favorittspillside - for det første liker jeg godt nettopp slike artikler/features som dette, artikler om artikler (meta-artikler?), og for det andre er det nettopp på grunn av det som presenteres i artikkelen - Gamer.no holder et høyt redaksjonelt nivå. Stå på!

Endret 30. august 2008 av MiSP

[Bruktbilen]

Meget god artikkel. Meget god. Enig i så godt som alt som står der.

 

Men lurer på en ting: Hvis diskusjon.no er dte nest største, hva er det største?

 

VG.

[Isbilen]

Det er en par-tre enkle punkt folk bør skjønne så de slipper å hisse seg opp over spillanmeldelser:

Anmeldelser er først underholdningsjournalistikk og deretter forbrukeropplysning. Kravet til seriøsitet er deretter.

Subjektivitet er det eneste oppnåelige, og selv om alle er enige om noe er det ikke snakk om en objektiv sannhet, men om intersubjektivitet. Det er fortsatt en drøss subjektive meninger som er like.

At man setter en karakter betyr ikke at man forplikter seg til å ha basert seg på et eller annet utopisk utregningssystem som gir det absolutte svaret. En karakter er en abstrakt representasjon av anmelderens følelse av i hvilken grad produktet er noe å bruke penger på.

[Merghal]

 

Hehe, du er klar over ironien i at du argumenterer mot bruken av overdreven subjektivitet med utelukkende subjektive meninger?

 

Edit: Litt omformulering

Endret 30. august 2008 av Merghal