Den norske opera'n

[DDDD]

Er ikke i mot operaen, men selve bygget er så jævlig harry og wannabe. Byggverk som vikingskipet<3 er det Norge burde satse på.

Endret 26. april 2009 av HoLy_CoW

[Plyzorba1]

En del nordmenn har en åpenbar svakhet: De har null dannelse og null kulturell innsikt. Isolert sett er det ille nok. Men det slutter ikke der: Folk av denne typen gidder ikke engang å forsøke å forbedre seg. De tviholder på sin folkelige middelmådighet - sin countrymusikk og Anne B. Ragde - og ser gudbedre ned på dem som faktisk har et visst omløp i de deler av hjernen som omhandler åndsuttrykk og kultur. Den gjengse oppfatningen er vel at Ole Ivars og Mahler er akkurat like bra, siden det "bare er et spørsmål om smak." Eller enda verre: Ole Ivars er bedre, siden det er "ekte" og "folkelig." Mahler er derimot noe rart pling-plong for sære byfolk.

 

Dette er antagelig et særegent norsk fenomen. I andre land er det vanlig å strebe etter noe høyere enn det middelmådige. Nå er jeg normalt glad i særnorske fenomener, men akkurat på dette punkt kunne vi med stor fordel tatt lærdom av utlandet. Og jeg er iallfall glad for at våre politikere skjønner bedre enn mange av velgerne og har fått igjennom byggingen av operaen.

 

Jeg er helt enig i hva du sier. Det er litt merkelig at vi i et land som Norge ikke har dannelse til å godta en opera, men er det snakk om en ny fotballbane, da er alle glade. Folk kan trenge litt annet en pop og fotball. Norge kommer etterhvert til å bli sett på som et lite isolert samfunn fra resten av Europa som ikke kan verdsette høyere verdier enn DDE, sport og reality TV. Hva med de som liker opera, skal ikke de få noe av staten som nesten alltid pøser inn i andre populistiske områder?

[stemvenstre]

Spørsmålet er om det er statens oppgave å gi opera til folket. Burde det ikke være finansiert av de som er interessert i slik? Samme gjelder fotball, jeg mener NFF burde betale for ny stadion, og ikke skattebetalerne. Det får holde at skattebetalerne betaler inngangsbillett!

[ole_marius]

synes at om staten kan spytte inn 3-4 milliarder på et operahus og så sitter de å mener at man ikke har råd til å lage en jernbane strekning fra Fauske til Narvik bare for å ta et eksempel, så mener jeg at det er noe galt her.

 

i disse dager så er kultur en motebølge der alle politikerne skal ha et eller annet monument over seg, alle kommuner skriker, vi må ha et nytt kulturhus selv om det gamle funker

[stemvenstre]

Det er greit at staten subsidierer kultur, men denne detaljstyringen er jeg kritisk til. Det man burde gjort var kanskje å sette av X antall kulturkroner per hode, og la folket selv bestemme hva pengene skal brukes til.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Bra at du er provosert av dette. Jeg er for at makten skal tilbake til folket, og ikke i hånden på tjuvraddene på tinget.

Så hvis folk vil bygge en opera, så kan de betale av egen lomme. :-)

 

Ganske perverst at de bygger slike ting på bekostning av uskyldige folks arbeid. Det var jo ikke engang en folkeavstemning (ikke at det blir 100% rettferdig heller)

[Plyzorba1]

Det er greit at staten subsidierer kultur, men denne detaljstyringen er jeg kritisk til. Det man burde gjort var kanskje å sette av X antall kulturkroner per hode, og la folket selv bestemme hva pengene skal brukes til.

 

Jeg ser poenget ditt, men er det ikke også statens ansvar å formidle en annen kultur enn den populistiske kulturen? I dag hører folk flest på pop, hip hop, rock etc. Burde ikke da staten finansiere prosjekter som operahuset så vi får et større mangfold innen kulturlivet i Norge? Det er litt merkelig at vi kun har et par operahus i Norge, mens de i de fleste andre europeiske land har et operahus per storby. Norge kommer etterhvert til å få et rykte på seg som en idiotstat hvis vi lar majoriteten bestemme alt innen kulturlivet. Vi kommer også til å glemme de viktige verdiene som man finner i opera og klassisk musikk, og som ikke finnes i dagens populistiske kultur.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Det er greit at staten subsidierer kultur, men denne detaljstyringen er jeg kritisk til. Det man burde gjort var kanskje å sette av X antall kulturkroner per hode, og la folket selv bestemme hva pengene skal brukes til.

 

Jeg ser poenget ditt, men er det ikke også statens ansvar å formidle en annen kultur enn den populistiske kulturen? I dag hører folk flest på pop, hip hop, rock etc. Burde ikke da staten finansiere prosjekter som operahuset så vi får et større mangfold innen kulturlivet i Norge? Det er litt merkelig at vi kun har et par operahus i Norge, mens de i de fleste andre europeiske land har et operahus per storby. Norge kommer etterhvert til å få et rykte på seg som en idiotstat hvis vi lar majoriteten bestemme alt innen kulturlivet. Vi kommer også til å glemme de viktige verdiene som man finner i opera og klassisk musikk, og som ikke finnes i dagens populistiske kultur.

 

 

Men er ikke kultur det folk liker og synes er pent? Mangfold kommer av seg selv, det blir ikke skapt av statlige byråkrater (det er de som avgjør hvem kulturstøtten går til). Mangfold blir knertet i sosialistenes sosiale utjevning.

 

Legitimerer du å kaste folk i fengsel hvis de ikke vil støtte kunstverk som ikke ligner grisen, og musikk som høres ut som kattejammer?

 

Kunstnere velger yrket sitt og de konsekvensene det måtte medføre: null popularitet eller forskjellige grader av suksess. Kunstnere vil lage det de virkelig brenner for uten ekstra støtte.

Endret 26. april 2009 av JohnGalt

[Plyzorba1]

Det er greit at staten subsidierer kultur, men denne detaljstyringen er jeg kritisk til. Det man burde gjort var kanskje å sette av X antall kulturkroner per hode, og la folket selv bestemme hva pengene skal brukes til.

 

Jeg ser poenget ditt, men er det ikke også statens ansvar å formidle en annen kultur enn den populistiske kulturen? I dag hører folk flest på pop, hip hop, rock etc. Burde ikke da staten finansiere prosjekter som operahuset så vi får et større mangfold innen kulturlivet i Norge? Det er litt merkelig at vi kun har et par operahus i Norge, mens de i de fleste andre europeiske land har et operahus per storby. Norge kommer etterhvert til å få et rykte på seg som en idiotstat hvis vi lar majoriteten bestemme alt innen kulturlivet. Vi kommer også til å glemme de viktige verdiene som man finner i opera og klassisk musikk, og som ikke finnes i dagens populistiske kultur.

 

 

Men er ikke kultur det folk liker og synes er pent? Mangfold kommer av seg selv, det blir ikke skapt av statlige byråkrater (det er de som avgjør hvem kulturstøtten går til). Mangfold blir knertet i sosialistenes sosiale utjevning.

 

Legitimerer du å kaste folk i fengsel hvis de ikke vil støtte kunstverk som ser ut som avføring og musikk som høres ut som kattejammer?

 

Jeg forstår hva du mener, men staten ødelegger ikke for den kulturen som mangfoldet skaper. Den kommer uten statens påvirkning på grunn av dens store flertall, men den andre kulturen som minoriteten hører på hva med den? Den trenger statsstøtte.

 

Jeg er ikke enig at kultur er hva folk liker og synes er pent. kultur tilhører historien og er ikke bare en sjanger eller en type musikk. Klassisk musikk og folkemusikk har en lang historie, og er en viktig del av den norske kulturen. Det blir for galt at en generasjon skal glemme den helt. Det er derfor jeg synes det er bra at staten beskytter denne delen av kulturen.

 

Jeg støtter heller ikke at man kaster folk i fengsel på grunn av deres kunst. De kan gjøre hva de vil, men jeg ser ikke hva staten ødelegger i denne sammenhengen. Tvert i mot jeg synes ofte de støtter slike kunstnere.

[Lycantrophe]

Om det hadde blitt kalt "Kulturhus" - hadde saken blitt bedre? Ikke at jeg har vært der, men det kan antagelig huses et mangfold av konserter der inne. Seigmen spilte jo, f.eks.

[Basusjernet]

Hva som er bra og dårlig av underholdning er rent subjektivt, og den eneste objektive måten å sammenligne kvaliteten på er å se på hvor mange som faktisk liker det.

 

Reagerte litt på denne. Mener du at hvis det er flere som hører på, og liker Cowboy Laila enn Tchaikovsky, så betyr det at Cowboy Laila produserer musikk av bedre kvalitet, og legger mer energi og talent inn i sangene sine?

 

Kvalitet er uavhengig av hvor mange som liker det, stor musikk vil alltid være stor musikk. Samme hvor mange som hører på det. Dårlig/middels musikk vil alltid være dårlig/middels musikk. Samme hvor mange som hører på det.

[Stifi]

Nei, for det er subjektivt hva en betrakter som kvalitet.

[kjeklulf]

Ikke nødvendigvis. Det er subjektiv hva man /liker/ men det har ikke nødvendigvis noe med kvalitet å gjøre. Det er heller ikke nødvendigvis noen sammenheng mellom god kvalitet og salgbarhet. Det er bare å se på antallet Grandiosa som blir solgt her i landet hvert år, eller hvor mange lesere Se og Hør har.

 

Det er fullt mulig å sette opp noen objektive kriterier for en musikksjangers kvalitet. For eksempel at perioden den opptrer i har en viss varighet, at den overlever i mange år etter opprinnelsen, at den krever ferdigheter utover det elementære å både skrive og fremføre etc. Det betyr selvsagt ikke at musikken er noe mer "verdt" for den enkelte lytter enn andre musikkformer (en lytters opplevelse av musikken er subjektiv og individuell og har ikke nødvendigvis noe med kvalitet å gjøre), men at den inneholder noen kvaliteter vi som samfunn ønsker å ta vare på. Det er jo ikke sånn at vi kaster og river alt som er gammelt bare fordi flertallet liker det nye bedre.

 

Jeg mener vi som kulturnasjon skal og må ta oss råd til å bruke offentlige midler til å sørge for at vi har en bredde i kulturlivet. Det betyr støtte til kulturformer som ikke kan overleve av publikumsinntekter alene. Det generelle (populærkulturen) vil alltid overleve (derav populær), det er det spesielle som trenger støtte og beskyttelse. Uten det blir vi alle kulturelt fattigere.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Jeg forstår hva du mener, men staten ødelegger ikke for den kulturen som mangfoldet skaper. Den kommer uten statens påvirkning på grunn av dens store flertall, men den andre kulturen som minoriteten hører på hva med den? Den trenger statsstøtte.

 

Jeg er ikke enig at kultur er hva folk liker og synes er pent. kultur tilhører historien og er ikke bare en sjanger eller en type musikk. Klassisk musikk og folkemusikk har en lang historie, og er en viktig del av den norske kulturen. Det blir for galt at en generasjon skal glemme den helt. Det er derfor jeg synes det er bra at staten beskytter denne delen av kulturen.

 

Jeg støtter heller ikke at man kaster folk i fengsel på grunn av deres kunst. De kan gjøre hva de vil, men jeg ser ikke hva staten ødelegger i denne sammenhengen. Tvert i mot jeg synes ofte de støtter slike kunstnere.

 

Hvis du støtter statsfinansiert kultur så støtter du implisitt at folk kastes i fengsel hvis de ikke betaler for dette, der hvor en del av dette (større andel enn til politi!!!) går til kultur.

 

Det er masse folk som spiller hallingfele i dag! Klassisk musikk er heller ikke glemt. Mange hører på klassisk musikk i dag. Gode kulturinnslag overlever på naturlig vis. Staten ødelegger ved å ta penger og fordele dem til tullete kulturprosjekter f.eks. Operaen. God kultur fremmer seg selv.

 

Hvis du liker stygge ting og ting som ikke er populære så kan du da kjøpe et stygt maleri i alturistisk ånd? Ingen som hindrer deg!

[Plyzorba1]

Hvis du støtter statsfinansiert kultur så støtter du implisitt at folk kastes i fengsel hvis de ikke betaler for dette, der hvor en del av dette (større andel enn til politi!!!) går til kultur.

 

Det er masse folk som spiller hallingfele i dag! Klassisk musikk er heller ikke glemt. Mange hører på klassisk musikk i dag. Gode kulturinnslag overlever på naturlig vis. Staten ødelegger ved å ta penger og fordele dem til tullete kulturprosjekter f.eks. Operaen. God kultur fremmer seg selv.

 

Hvis du liker stygge ting og ting som ikke er populære så kan du da kjøpe et stygt maleri i alturistisk ånd? Ingen som hindrer deg!

 

Jeg tror du tar feil når du sier at god kultur fremmer seg selv. I Norge liker folk flest "lett" musikk og "lett" kultur. Det er kultur som ikke krever så mye som fotball og popmusikk. Men det er galt at folkemusikk og klassisk musikk skal gå i glemmeboken. Staten må da finansiere denne delen av kulturen fordi den er så liten, men også veldig viktig hvis vi ikke vil havne på et veldig lavt nivå kulturelt sett i europeisk sammenheng.

 

Jeg synes også at det er greit at folk kan betale litt for å få noe annet inn i hodet enn fotball og dårlig musikk. Noen ganger må staten gå inn for å få litt dannelse i befolkningen. Det er litt flaut å bo i et land hvor det er så få mennesker som ikke forstår verdiene av litt annen kultur enn den populære.

Endret 27. april 2009 av Plyzorba1

[ole_marius]

jeg liker ikke "lett" kultur,

jeg liker ikke klassisk musikk, jeg liker rock.

jeg liker ikke den abstrakte kunsten som er så populær, jeg liker rennesansekunst fordi jeg kan se hva maleren har malt.

jeg hater opera fordi jeg ikke kan høre hva de synger om eller hvilket språk de synger på.

jeg liker ikke teater, jeg liker film.

jeg liker ikke å lese bøker, jeg liker å spille spill

 

og dette er hva de fleste ungdom mener i dag, om ingen ønsker å ta vare på noe så kommer den sakte men sikkert til å forsvinne av seg selv, selv om noen desperat prøver å ta vare på noe

[Basusjernet]

Og slik har ungdommer flest alltid vært, men så vokser de og blir eldre.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Jeg tror du tar feil når du sier at god kultur fremmer seg selv. I Norge liker folk flest "lett" musikk og "lett" kultur. Det er kultur som ikke krever så mye som fotball og popmusikk. Men det er galt at folkemusikk og klassisk musikk skal gå i glemmeboken. Staten må da finansiere denne delen av kulturen fordi den er så liten, men også veldig viktig hvis vi ikke vil havne på et veldig lavt nivå kulturelt sett i europeisk sammenheng.

 

Jeg synes også at det er greit at folk kan betale litt for å få noe annet inn i hodet enn fotball og dårlig musikk. Noen ganger må staten gå inn for å få litt dannelse i befolkningen. Det er litt flaut å bo i et land hvor det er så få mennesker som ikke forstår verdiene av litt annen kultur enn den populære.

 

Så da synes du det er greit å kaste meg og andre i fengsel i kulturens og oppdragelsens navn.

 

Jeg oppfører meg fint, men liker ikke opera eller fotball for den saks skyld, så jeg orker ikke å betale for det. Men fordi jeg ikke vil betale for opera så synes du altså det er greit å utsette meg for vold. Et slikt menneskesyn er ikke annet enn hårreisende.

 

Voldskultur er ukultur!

 

Klassisk musikk selger veldig bra, forresten.

Endret 27. april 2009 av JohnGalt

[Plyzorba1]

Så da synes du det er greit å kaste meg og andre i fengsel i kulturens og oppdragelsens navn.

 

Jeg oppfører meg fint, men liker ikke opera eller fotball for den saks skyld, så jeg orker ikke å betale for det. Men fordi jeg ikke vil betale for opera så synes du altså det er greit å utsette meg for vold. Et slikt menneskesyn er ikke annet enn hårreisende.

 

Voldskultur er ukultur!

 

Klassisk musikk selger veldig bra, forresten.

 

Jeg synes du drar det for litt for langt. Er du ikke enig i at man kan bidra litt til fellesskapet. Selv om du ikke liker opera betyr det ikke at andre ikke gjør det. De betaler også for ting som de ikke liker som kanskje du liker. Det er en evig sirkel. Du snakker som om vi lever i et despotisk samfunn hvor man blir torturert hvis man ikke betaler.

 

Jeg tror heller ikke på hva du sier om at klassisk musikk selger bra. Til og med i de store platebutikkene finner man kun en liten avdeling med klassisk musikk, mens den som inneholder pop er enorm i forhold. hadde klassisk solgt godt hadde nok avdelingene vært større.

 

Voldskulturen du refererer til blir ikke skapt på det grunnlaget du nevner, tvert i mot. Fortball og fyll, som er meget utbrett i Norge, skaper volden. Jeg vil tro det er mer vold etter en fotballkamp enn en opera konsert.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Så da synes du det er greit å kaste meg og andre i fengsel i kulturens og oppdragelsens navn.

 

Jeg oppfører meg fint, men liker ikke opera eller fotball for den saks skyld, så jeg orker ikke å betale for det. Men fordi jeg ikke vil betale for opera så synes du altså det er greit å utsette meg for vold. Et slikt menneskesyn er ikke annet enn hårreisende.

 

Voldskultur er ukultur!

 

Klassisk musikk selger veldig bra, forresten.

 

Jeg synes du drar det for litt for langt. Er du ikke enig i at man kan bidra litt til fellesskapet. Selv om du ikke liker opera betyr det ikke at andre ikke gjør det. De betaler også for ting som de ikke liker som kanskje du liker. Det er en evig sirkel. Du snakker som om vi lever i et despotisk samfunn hvor man blir torturert hvis man ikke betaler.

 

Jeg tror heller ikke på hva du sier om at klassisk musikk selger bra. Til og med i de store platebutikkene finner man kun en liten avdeling med klassisk musikk, mens den som inneholder pop er enorm i forhold. hadde klassisk solgt godt hadde nok avdelingene vært større.

 

Voldskulturen du refererer til blir ikke skapt på det grunnlaget du nevner, tvert i mot. Fortball og fyll, som er meget utbrett i Norge, skaper volden. Jeg vil tro det er mer vold etter en fotballkamp enn en opera konsert.

 

Jeg drar det til den objektive definisjonen av hva som egentlig skjer. Jeg drar det så langt som til sannheten og virkeligheten, altså.

 

Jeg er villig til å bidra, jeg. Gjennom donasjoner. Jeg er nemlig for fredelige løsninger istedenfor voldelige:

 

Bare fordi jeg er ufrivillig involvert i et system som tvinger meg til å betale for alt, og må motta goder som følger av dette, så rettferdiggjør dette også enda mer vanvidd, i følge deg.

 

Så hva tror du skjer hvis man nekter å betale? Du tror ikke at vi lever i et despotisk system fordi folk flest betaler skatt "frivillig", volden er godt skjult. Først kommer truslene (brev), så får de banken til å gjøre drittjobben (trekke fra konto). Betaler du fortsatt ikke så ... ja den slutningen kan du vel tenke deg. Håper dette klarnet opp litt.

 

Jeg er i mot overgrep for å fremme "kultur". Det er ikke du.

Dette er altså definert som finkultur:

http://www.dagbladet.no/2009/04/27/kultur/...kvaren/5948314/

Endret 27. april 2009 av JohnGalt