Den norske opera'n

[medlem-102525]

det er i hvert fall planlagt at man skal kunne ha mer utradisjonelle opplegg der. Men såklart, DDE har ikke tid til å spille der hele tida.

[Astralnoise]

Ja, hva er så utrolig galt med finkultur? De fleste nordmenn er en del av fyllekulturen, men hadde man bygget en gigantisk bar / festehus for 4.1 milliarder, hadde i hvert fall folk tutet.

 

Typisk norsk å syte.

 

 

 

 

Dog vil jeg si at operaen er stygg, fordi jeg generelt ikke liker glass-stål-betong-hus. Jeg liker heller ikke opera, men klassisk musikk er kjempefint. Det som er fint med operaen er jo at den huser mange mennesker, og kan brukes til mange typer arrangementer.

Jeg er veldig fan av søyler og litt majestetisk og fint ornamentert arkitektur på offentlige bygninger.

Linky

[frevild]

Hva som er bra og dårlig av underholdning er rent subjektivt, og den eneste objektive måten å sammenligne kvaliteten på er å se på hvor mange som faktisk liker det.

 

Nei, det finnes god smak og dårlig smak. Det er nettopp denne mentaliteten om at "alt er like bra" som må til livs. Skjønt mentaliteten om at "folkelig" kultur er bedre enn ikke-folkelig kultur, er enda verre.

 

Man kan godt like Hardyguttene og mene det er skikkelig bra litteratur, og man kan godt ha cd-hyllen full av danseband, crazy frog og gudene vet hva og mene musikken er knallbra. Men man tar feil - det er elendig.

[Alinoe]

Hvis du avviser ideen om at det kvalitet er subjektivt, så må du ha et slags regnestykke for hva som er bra. Hvis ikke kvalitet er subjektivt betyr det jo at du lar noen andre bestemme hva du skal like.

[jpsalvesen]

Hvis du avviser ideen om at det kvalitet er subjektivt, så må du ha et slags regnestykke for hva som er bra. Hvis ikke kvalitet er subjektivt betyr det jo at du lar noen andre bestemme hva du skal like.

 

That's bass ackwards.

 

Alt som er dårlig er dårlig, resten er bra eller middelmådig - alt etter personlig overbevisning.

[.V.]

Hva som er bra og dårlig av underholdning er rent subjektivt, og den eneste objektive måten å sammenligne kvaliteten på er å se på hvor mange som faktisk liker det.

 

Nei, det finnes god smak og dårlig smak. Det er nettopp denne mentaliteten om at "alt er like bra" som må til livs. Skjønt mentaliteten om at "folkelig" kultur er bedre enn ikke-folkelig kultur, er enda verre.

 

Man kan godt like Hardyguttene og mene det er skikkelig bra litteratur, og man kan godt ha cd-hyllen full av danseband, crazy frog og gudene vet hva og mene musikken er knallbra. Men man tar feil - det er elendig.

Hvorfor? Hvorfor er "din" kultur bedre enn alle andres?

 

Edit:

Og jeg har forresten aldri sagt at "alt er like bra", jeg hintet nettopp til at siden så få liker opera så er det kanskje en grunn til det, nemlig at det er jævlig å høre på.

Endret 1. september 2008 av E-Ton

[monzilla]

Hvis hva som er bra og ikke bra er objektivt - ikke subjektivt, kan da frevild da legge frem de objektive fakta på hva som er bra og hva som ikke er bra?

 

 

EDIT: Masse mystiske dobbeltposter

Endret 1. september 2008 av monzilla

[Astralnoise]

Hvilken blomst er den peneste, objektivt sett?

[321]

Venter spent på svar fra frevild på dette

[frevild]

Det blir ikke "fakta" - det blir snarere tale om abstrakte kriterier. Men disse er stort sett ukjente størrelser - hvorfor som skal anses bra og hva som skal anses dårlig, er nok veldig vanskelig å bedømme.

 

Generelt kan man nok si at graden av profittjag er relevant. Søplekultur er som oftest laget med sikte på profitt: Kioskromaner, boybandmusikk etc. har ett mål, og det er å selge mest mulig. Seriøse forfattere, musikere o.a. har imidlertid et mer ideelt mål for øye, og det er å formidle et eller annet budskap. Og da får litteraturen, musikken m.v. også et dypere innhold: Det skal ikke bare være "pent" eller "underholdende." Et maleri av en elg i solnedgang kan sikkert pynte opp en vegg, og det kan sikkert være populært, men det kan rett og slett ikke sammenlignes med ordentlig billedkunst. Det blir helt forskjellige ting.

 

Dette leder til neste punkt: Hvilke stemninger og denslags som vedkommende kulturuttrykk spiller på, er også relevant. F.eks. gjør dansebandmusikken utstrakt bruk av banalt sentimentale eller "morsomme" situasjoner, og rølpete festband henspiller generelt på fyll og denslags.

 

Videre må man nok vektlegge den "håndverksmessige" kvaliteten og egenarten - dvs. hvorvidt vedkommende musiker/maler/etc. bare kopierer andres temaer eller faktisk klarer å skape noe selv.

 

Hvilke andre kriterier som er relevante, er ikke godt å si, men denne listen kan sikkert suppleres.

 

E-ton: Dersom du på ramme alvor mener at klassisk musikk er dårligere enn folkelig populærmusikkk, rett og slett fordi sistnevnte er mer populært, bør du kanskje tenke deg litt grundigere om. Standpunktet ditt er alt for enkelt begrunnet.

Endret 1. september 2008 av frevild

[Astralnoise]

Tja. Enkelte sanger jeg hører på kan virke som "bråk" og "dårlig produsert" for noen, men jeg synes det er en kjempefin stemning som fenger meg på en helt annen måte enn f.eks. opera gjør. Dog liker jeg også klassisk musikk, men ikke på samme måte.

 

Som Gordon Ramsay sier, du kan skape stor suksess ut av de mest primitive matretter.

[stwa]

Frevild, det virker som du mener at alle andre meninger enn dine egne er feil! Hvorfor er opera bedere enn feks rock, pop eller danseband? Er det fordi den sosiale "eliten" sier det? Hva man synes er bra musikk kommer helt ann på ens egen smak!

[frevild]

Frevild, det virker som du mener at alle andre meninger enn dine egne er feil! Hvorfor er opera bedere enn feks rock, pop eller danseband? Er det fordi den sosiale "eliten" sier det? Hva man synes er bra musikk kommer helt ann på ens egen smak!

 

Neida. Det er mange kloke typer her på forumet som jeg er helt enig med. Jeg er bare uenig med dem som mener alt er like bra, siden dette med smak uansett kun er en subjektiv greie. Man står fritt i å like hva man vil, og det er en ærlig sak å ha dårlig smak. Men å hevde at ens dårlige smak er god ganske enkelt fordi man selv mener så, blir for enkelt. Det er det jeg angriper her. Mer generelt misliker jeg den særnorske tendensen til å like det enkle og middelmådige mens man misliker det kompliserte og sofistikerte.

 

Og det gjelder forresten ikke bare diverse musikk og kunst. Det gjelder kultur generelt, f.eks. dem som liker Se og Hør. Vær så god, les i vei dersom det er det du liker. Men dersom man påstår at kjendiser, intriger og glam&glitter er vel så bra eller viktig som aktuelle utenrikspolitiske artikler i Morgenbladet, tar man ganske enkelt feil.

Endret 1. september 2008 av frevild

[Thlom]

Dog vil jeg si at operaen er stygg, fordi jeg generelt ikke liker glass-stål-betong-hus. Jeg liker heller ikke opera, men klassisk musikk er kjempefint. Det som er fint med operaen er jo at den huser mange mennesker, og kan brukes til mange typer arrangementer.

Jeg er veldig fan av søyler og litt majestetisk og fint ornamentert arkitektur på offentlige bygninger.

Linky

Operaen er ikke stygg, og den er ikke et glass-, stål- og betongbygg. Operaen er et moderne og flott bygg. Greit nok at du liker prangende og ornamenterte bygg, men man kan ikke bygge noe slikt i dag, det ville vært bakstreversk og kitsch. Vi er i 2008, ikke 1850. I hvert fall når man bygger så store bygg som Operaen så må man bygge moderne bygg, gjerne se litt fremover. Bygget skal tross alt stå i hundre(vis) år.

[ATWindsor]

Synes det er helt uforstålig at norge pøser ut penger på noe vi absolut ikke trenger, men det er ikke penger til eldreomsorg, skoler, veier og politi!!! Ett bygg av og for kakksene..

 

Det er en grunn til at Operaen er subsidiert som så mange klager over, det er nettopp det at det ikke er et bygg for kaksene, det er billig å kjøpe biletter til operaen kontra feks konserter. Prisen er lav, nettopp fordi det skal være et tibud til folket.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg har hørt fra personer som har vært å sett på forestillinger, at det ikke er "så" imponerende innvendig.Interiøret er preget av å være veldig ny-mote,men langt fra funjsonellt.Spesielt for eldre

mennesker.

 

Utvendig kan det vel heller ikke kalles et revulosjonerende bygg?!?

Har hørt en begrunnelse for bygget var å sette norge på det internasjonale kartet, men hvis det

sammenlignes med f.eks opera bygget i Sydnye,kan vi vel alle være enige om det ikke ser så veldig bra ut?

 

Jeg er enig i at operaen har en ganske "tradisjonell" look innenfor den gruppen det er (moderne operabygg), utover det geniale taket. Det stikker seg ikke så veldig ut i forhold til andre moderne operabygg, det virker for meg som et ganske typisk nordisk bygg, uten at jeg er enoen arkitekt.

 

Ellers synes jeg det er et merkelig fokus på interiør innvendig, hva med å fokusere på ting som faktisk har mye å si for slike bygg, nemlig akustikken? Det setter jo feks ganske mye krav til hvordan stolene er utformet.

 

AtW

[pax1]

Tja. Enkelte sanger jeg hører på kan virke som "bråk" og "dårlig produsert" for noen, men jeg synes det er en kjempefin stemning som fenger meg på en helt annen måte enn f.eks. opera gjør. Dog liker jeg også klassisk musikk, men ikke på samme måte.

 

Som Gordon Ramsay sier, du kan skape stor suksess ut av de mest primitive matretter.

På den annen side... alt kan ikke være av samme kvalitet, kan det?

 

Eller er det et kultur-elitisk utsagn å si at Victor Hugo's "De Elendige" er et bedre litterært verk enn månedens roman i Hjemmet?...

 

Er ikke maten på Bagatelle bedre kokkekunst enn McDonalds?... Kanskje ikke, hvis bare popularitet er det som teller?....

[Beneli]

Operaen er det viktigste bygget som er bygd i Norge siden Nidarosdomen. Makan til reklame for Norge og norsk kulturliv skal man se lenge etter!

Lenge leve operaen!

[jeg_lyver_mye]

Er vel lite vits i å boikotte det, syte og klage. Bygget er der! De kommer ikke til å rive det ned .

Syntes de heller kunne brukt alle pengene på kongehuset jeg

[stemvenstre]

Er det riktig at Staten bruker penger på dette? Er det Statens oppgave å gi opera til folket?