Den norske opera'n

[DaEvil1]

Det som er morsomt med det du sier, er at jeg er ideologisk anarkist. Hvis jeg hadde trodd det var mulig å kvele all mulig form for styre, ville jeg gjort det uten å blunke. Desverre, ser mennesket ut til å ha en trang til å danne de sosiale grupper som ender opp med styresett som vi har. Jeg kjenner begrensningene når det gjelder idéologien min, og ser ikke noe poeng i å påtvinge den på menneskeheten, du ser ut til å være strandet på ideologiske prinsipper og uten å se de praktiske problemer som ligger til grunn her annet enn å avfeie dem med "det kan lett gjøres" eller om at det er objektivt eller moralsk rett.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Det som er morsomt med det du sier, er at jeg er ideologisk anarkist. Hvis jeg hadde trodd det var mulig å kvele all mulig form for styre, ville jeg gjort det uten å blunke. Desverre, ser mennesket ut til å ha en trang til å danne de sosiale grupper som ender opp med styresett som vi har. Jeg kjenner begrensningene når det gjelder idéologien min, og ser ikke noe poeng i å påtvinge den på menneskeheten, du ser ut til å være strandet på ideologiske prinsipper og uten å se de praktiske problemer som ligger til grunn her annet enn å avfeie dem med "det kan lett gjøres" eller om at det er objektivt eller moralsk rett.

 

De var da svært så pragmatisk!

 

Men det gjør ikke friborgerskap til noen dårlig løsning.

 

Det med at frie samfunn ender opp i totalitære er at det har vært en gruppe personer som har ødelagt staten innenifra ved å spre onde ideer og infisere lovverket mer og mer med ulover. Det har ingenting med frihet å gjøre. Det har ikke vært en god nok beskyttelse mot å la slike umoralske ideer få fotfeste i staten og lovsystemet. Dette er dog en annen debatt.

 

Hvis du vil ha mer frihet så kan jeg ikke si du vil påtvinge noen noe noen ideologi. Nå synes jeg du er slem mot deg selv

 

Jeg påtvinger heller ingenting, det er jo heller jeg og du som blir påtvunget noe. Jeg vil bare at folk skal være frie og ikke bli kastet i fengsel fordi de ikke vil støtte opera og annen galskap. Er det for mye å ønske? Hvem er den som virkelig påtvinger noen her?

 

Hvis du er ideologisk anarkist, så burde du trives adskillig bedre under friborgerskap enn en velferdsstat.

Endret 5. mai 2009 av JohnGalt

[DaEvil1]

Jeg hadde ikke trives best som friborger, fordi det hadde i ditt system, vært gitt klare fordeler til meg over andre i et organisert system, og fordi i lengden ville systemet ikke ha fungert. For at jeg skal være "fornøyd" som anarkist, må hele systemet fjernes, ikke modifiseres for å gi fordeler til meg.

 

Om du vil påtvinge folk en annen ideologi eller ikke er flisespikkeri. Planen med "friborgerskap" er å gjøre staten såpass uattraktiv, at til slutt er det ikke noe reellt valg for borgere.

 

Du blir ikke påtvunget ting, noe mer enn at du har muligheten til å flytte ut av landet om du vil, og slippe påtvingelsene her.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Jeg hadde ikke trives best som friborger, fordi det hadde i ditt system, vært gitt klare fordeler til meg over andre i et organisert system, og fordi i lengden ville systemet ikke ha fungert. For at jeg skal være "fornøyd" som anarkist, må hele systemet fjernes, ikke modifiseres for å gi fordeler til meg.

 

Om du vil påtvinge folk en annen ideologi eller ikke er flisespikkeri. Planen med "friborgerskap" er å gjøre staten såpass uattraktiv, at til slutt er det ikke noe reellt valg for borgere.

 

Du blir ikke påtvunget ting, noe mer enn at du har muligheten til å flytte ut av landet om du vil, og slippe påtvingelsene her.

 

Du kan da umulig være anarkist hvis du faktisk vil leve i et påtvunget velferdssamfunn fordi det er "praktisk", og bryr deg mer om hva konsekvensene blir (som ikke er påviselige) enn hva fordelene vil være.

 

Hvorfor kjemper du ikke med nebb og klør for å være deg selv?

Endret 6. mai 2009 av JohnGalt

[DaEvil1]

Det er mulig hvis man er i stand til å akseptere situasjonen for det den er.

 

Hvorfor skal jeg kjempe med nebb og klør for å være meg selv? Jeg føler meg mer enn nok som meg selv allerede, og selv om jeg foretrekker at all organisasjon oppheves, så er det ikke noe stort problem for meg å leve i et slikt system fordi påtvunget anarki ville ikke fungert noe bedre med menneskerasen. Særlig hvis jeg også en dag kanskje kan være med på å forbedre dette systemet til det felles beste en dag. Jeg er ikke bare en anarkist, jeg har andre sterke sider med meg og som har mye å si for at jeg ikke har store problemer med å leve i dagens samfunn.

[Monkeyboy]

Hvorfor kjemper du ikke med nebb og klør for å være deg selv?

 

Det er veldig søtt at DLFere liksom er så store individualister, samtidig som de er klin like med de andre i sin egen gruppe. I denne tråden har du kun linket til Onar Åm sin blogg og dine meninger bare avspeiler det han skriver. For å være seg selv, bør man vel også tenke selv?

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hvorfor kjemper du ikke med nebb og klør for å være deg selv?

 

Det er veldig søtt at DLFere liksom er så store individualister, samtidig som de er klin like med de andre i sin egen gruppe. I denne tråden har du kun linket til Onar Åm sin blogg og dine meninger bare avspeiler det han skriver. For å være seg selv, bør man vel også tenke selv?

 

Du skjønner åpenbart ikke at sunn fornuft, logisk, rasjonell tenkning og god moral leder til nogenlunde like svar. Det er ikke vits i å skrive samme artikkelen 2 ganger, for å si det sånn.

 

Folk som elsker frihet og individet har samme interesser som er nettopp dette. Da ender det opp med at man mener mye av det samme. Dette har ingenting med individualisme å gjøre. Det har med felles interesse å gjøre (frihet og fred).

 

Du tror individualisme = på død og liv tenke absolutt forskjellig? Det var jo veldig søtt tenkt.

 

Påstanden din er fullstendig ubrukelig.

Endret 7. mai 2009 av JohnGalt

[Joystick211]

So?

 

Jeg er pålagt å betale NRK-lisens fordi det er tuner i TV'en min. To ganger i året.

Jeg har lenge lurt på om NRK-lisensen kan brukes som argument mot hva som helst. Du har herved bevist at det kan den.