Kristen tro? Er det virkelig så usannsynlig?

[MikkelRev]

Det vet vi. Det visste ikke de som skrev Bibelen.

 

Jeg har ikke noe behov for å tolke. Guds ord burde bety akkurat det de skal bety. Selvfølgelig har Bibelen blitt oversatt fra språk til språk, og "modernisert" innenfor eget språk med generasjonene. Men hvis det ødelegger budskapet så er ikke Bibelen noe å støtte seg på lenger.

Det er jo helt omvendt! Tror du vi kan bedre bibelhebraisk enn de som skrev den? Selvsagt skjønte de bibelen bedre enn oss de som levde på samme tid og sted, med samme kultur og språk.

 

Det er ikke sant at bibelen har blitt oversatt fra språk til språk. De fleste bibler såvidt jeg vet, er oversatt direkte fra originalspråkene, som er hebraisk, arameisk og gresk.

 

 

 

 

De 3 første bud sier at du skal tro på Gud, skal ikke misbruke hans navn, skal holde hviledagen hellig. To siste, skal ikke begjære din nestes hustru, skal ikke begjære din nestes eiendeler. Den tredje er kanskje mer direkte på oppførsel, men ser ikke helt at det skader noen å gjøre noe hvis du har noe å gjøre på den dagen. De to første sier hva du ikke kan tenke og si, de to siste sier hva du ikke kan tenke. Kontroll av sinnet til folk er ganske ekstremt.

Du skal ikke ha andre guder enn meg står det. Er nå ganske vanlig i denne verden å ha en leder man følger i forskjellige sammenhenger.

 

Du skal ikke misbruke guds navn. Å gå i krig i Guds navn, er et eksempel på å misbruke Guds navn.

 

Du skal holde hviledagen hellig - denne hadde du virkelig ikke klaget på om du hadde jobbet i seks dager i strekk!

 

De to siste går på sjalusi og misunnelse. Du kan ikke hindre en fugl i å fly over hodet ditt, men du kan hindre den i å bygge rede der. Vet du hva misunne egentlig betyr? Sjalusi og misunnelse kan fort gå enten bevisst eller ubevisst ut over hvordan man behandler den personen det gjelder.

Endret 27. oktober 2010 av MikkelRev

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Det er ikke sant at bibelen har blitt oversatt fra språk til språk. De fleste bibler såvidt jeg vet, er oversatt direkte fra originalspråkene, som er hebraisk, arameisk og gresk.

 

Dersom vi tar kristendommen på sitt ord, så er GT flere tusen år gammelt, og NT er nesten to tusen år gammel (i virkeligheten er begge langt eldre og tilhører andre religioner og folkehistorier).

 

Trykkpressen oppstid ikke før på 1500-tallet. Mens dødehavsrullene kun ble oppdaget for relativt kort tid siden.

 

Foruten at bibelen har flere hull enn en sveitserost, så henger ikke engang historien om hvordan selve boken oppstod og fortsetter å eksistere sammen.

 

Det er vandrehistorier basert på folkeeventyr og fiksjonelle historier, oversatt og forandret til å passe politiske agenda i Europa og midtøsten.

[Nihilist1]

Skal vi tro opplysninger vi innhenter fra Sovjet-Russland, skal det være vanlig at man der i fabrikkene har oppslag som lyder: «Den som ikke arbeider, skal heller ikke ete». Det er ikke Karl Marx som er opphavet til denne visdomsregel. Vi finner den i Det nye Testamente, skrevet av apostelen Paulus.

Haha, din sokk. Greit at det ikke er Marx som er opphavet, men hva faen får deg til å tro at det er Paulus?

 

Hevn er godt. Se jeg skriver det i en bok. Nå er det boken som er opphavet til den ideen, lissom.

 

 

Hvorfor er det ok å bare velge ut de tingene fra bibelen som passer en best? Burde ikke bibelen bli fulgt fra punkt til prikk?

Nei, hvorfor det? Tenk om ikke alt som står i den er riktig da? Eller strider mot egen moral?

Men hvis det er guds ord som står der så er jo alt riktig?

 

Og kan du sette egen moral over guds moral?

 

Nei, hvis du er kristen må du ta bibelen bokstavlig og følge den fullt ut!

Hvorfor må du tro at det er Guds ord som står der, selv om du er kristen? Tror du ikke Gud brukte sekretærer? Bevares, sekretærer er flotte, men det hender titt og stadig at det forandres litt her og der...

Bibelen sier jo selv at det er guds ord.

Ja, men det er akkurat den biten av Bibelen jeg ikke tror på. Mesteparten er Guds ord, men ikke det jeg ikke liker, eller som strider mot mine kulturelle preferanser.

[KarlRoger]

Det vet vi. Det visste ikke de som skrev Bibelen.

 

Jeg har ikke noe behov for å tolke. Guds ord burde bety akkurat det de skal bety. Selvfølgelig har Bibelen blitt oversatt fra språk til språk, og "modernisert" innenfor eget språk med generasjonene. Men hvis det ødelegger budskapet så er ikke Bibelen noe å støtte seg på lenger.

Det er jo helt omvendt! Tror du vi kan bedre bibelhebraisk enn de som skrev den? Selvsagt skjønte de bibelen bedre enn oss de som levde på samme tid og sted, med samme kultur og språk.

 

Ville anta at de som faktisk ble satt til å oversatte kunne mer enn meg, og prøvde å gjøre det så likt som mulig.

 

Hvis du sier at moderne bibler ikke er likeverdige med de opprinnelige, så skal jeg ikke si meg helt uenig. Men da gjelder det i alle sammenhenger.

 

Uten å blande inn guder så ser jeg på det som helt naturlig at det står feil i Bibelen når de som skrev den ikke hadde i nærheten av den kunnskapen vi har i dag.

[Heradon]

Ser du ikkje korset?

 

Korset er ett symbol på kristendommen som kommer fra det nye testamentet. Mennesket ble skapt i begynnelsen av det gamle testamentet. Hvis gud har skapt oss med ett protein som ser ut som ett kors (hvor gud helt klart kunne gjordt det mer tydelig), så må Jesus korsfestelse ha vært planlagt, eller hatt kunnskap om, fra når mennesket ble skapt.

 

Det viser seg at Jesus ble hengt på en påle og ikke et kors.

[Heradon]

Gud i Bibelen består av flere lokale guder som oppsto rundt omkring i midtøsten. Det er en grunn at "Gud" har fått så mange navn, det er egentlig er snakk om forskjellige guder. Adonai, Yahweh, El, Shaddai er egentlig forskjellige guder som har blitt gjort om til en Gud. Yahweh var t.o.m en kvinne før det patriarkiske systemet som selvfølgelig besto av menn gjorde det om. Fordi "Gud" skaperen kunne jo ikke være en kvinne. Mannen bestemmer såmm er det! Uansett, har man i senere tid påvist mye av den kristne kulturen stammer fra Egypt og Romersk kultur/mytologi.

 

Den kristne Gud er så lite perfekt som det er overhode mulig. Jeg sier ikke at det ikke finnes en Gud, men jeg er 100% på at den guden kristne i dag beskriver finnes ikke i denne verden. På grunn av alle motsigelsene og det irrasjonelle bak det. "Gud" har alltid måtte tilpasse seg det moderne samfunnet. Jeg må bare si at jeg elsker "Guds" elendige dømmekraft, og hans lei tidens til å følge strømmen.

 

 

"Gud" vil aldri blir mer virkelig en fantasiene til de som tror. "Gud" er også like unik som det er troende.

Endret 30. oktober 2010 av Heradon

[IHS]

Det viser seg at Jesus ble hengt på en påle og ikke et kors.

Det er bare noe Jehovas vitner har funnet på, da de føler sterk ubehag når de ser Jesus Kristus på et kors. Hva kan det komme av ?

[ZeRKoX]

Synes at du skrev veldig mye bra her! Er kristen selv og synes du hadde mange gode argumenter.

 

Det jeg ikke skjønner er det at du som kristen sier at det som står i bibelen om skapelsen bare er et bilde på skapelsen. I følge bibelen er jo jorden bare 6000 år. Big Bang teorien lærer oss at den er 4,5 milliarder år gammel.

Hvor kommer dinosaurene inn i bildet da? Døde de ut før mennesker kom her? Dette strider jo også med bibelen. Da har man jo død før synd. Det blir jo helt feil.

 

Mulig at jeg har misforstått innlegget ditt, men mener du dette?

 

Jeg vet det er gammel post, men vil kommentere litt, og tenke litt høyt:

- Hvordan vet vi hvor gammel jorden er? på 1800tallet var det en mann som bestemte seg å dele jorden opp i lag, omtrent slik som årringer fungerer i tre (Geological column). Dersom vi fant et fossil i et bestemt lag, så kunne vi si det var så og så gammelt, fordi det lå i det og det laget. På samme måte kan vi si at ting i et lag er så og så gammelt fordi det ligger i samme lag som tidligere nevnte fossiler. Circular reasoning anyone? Det er denne teorien som karbon14 metoden er kalibrert opp imot. Vi vet faktisk ikke at jorden er mange millioner år gammel.

- Det finnes faktisk ikke et eneste sted i verden der du kan grave og finne geological column.

- Det finnes faktisk mange ting på jorden som er vitenskaplig bekreftet, som viser at jorden ikke kan være så utrolig gammel.

 

 

Trenger man (en) gud for å leve?

I følge min kristne tro trenger man Gud for å få evig liv. Det er altså et bilde.

Vi trenger ikke en gud for å leve, og heller ikke en gud for å ha evig liv. Alle lever nå, og alle vil leve evig. Men vi trenger gud for å kunne tilbringe evigheten i himmelen.

 

Jeg vedkjenner at jorden er mye eldre enn 6000 år. Paulus skriver i sitt brev til Romerne at "Og døden rammet alle mennesker, fordi alle syndet. Synden var i verden også før loven kom. Og selv om synden ikke ble regnet som synd der det ikke er noen lov, hersket alikevel døden fra Adam.......". Så det har du rett i at Bibelen forteller om.

 

Hvordan viser dette at jorden er eldre enn 6000 år? døden rammet alle, fordi alle syndet. Synden var i verden også før loven kom (les: de 10 bud).... hersket alikevel døden fra adam. (fra adam = fra adam i fortiden, tiden ffør vi er i nå (les: etter syndefallet, før moses fikk de 10 bud)).

 

 

1) Hvorfor tror du på den kristne Gud? Kom Jesus på besøk når du var liten, eller var det dine foreldre som fortalte deg om det? Fortalte de deg også om Julenissen? Hva om du hadde vokst opp i en muslimsk familie? Tror du det er sannsynlig at du hadde gitt slipp på Allah til fordel for den kristne Gud når du fikk høre om han senere?

 

Jeg tror på den kristne gud fordi jeg er overbevist om at han finnes. Jeg har vokst opp i en kristen hjem, men det var først da jeg begynte å tenke selv, og lete å studere at jeg virkelig vil kalle meg en kristen. Jeg har selv erfart gud.

 

2) Hvorfor gjør Gud så mange feil når han dikterer Bibelen? Hvorfor skulle han i første mosebok si at han skapte lyset før han skapte stjernene, Jorden før Solen, og snakke om Solen som om den ikke var relatert til dagslyset? Hvorfor skulle han dumme ned sin egen autoritære bok til å snakke om at alt ble skapt i løpet av dager istedenfor i løpet av milliarder av år? Han visste jo at menneskene ville utvikle seg videre og ende opp med å le av en slik forklaring.

 

Hvem har sagt at verden ble skapt i løpet av milliarder av år? Det finnes en teori som sier dette, men det er ikke bevisbart

 

3) Når det gjelder milliarder av år, hvorfor kom Gud først inn i bildet de siste årtusnene? Fyrte han av Big Bang, for så å sitte i mer enn 13 milliarder år og vente på at evolusjonen brakte fram det moderne mennesket (pluss nærmere 200 000 år med intern utvikling), og først da begynnte å tukle med skaperverket igjen? Var det fordi han aldri hadde noen planer om å involvere seg i det hele tatt, men når folk begynnte å tilbe Solen så ble han fornærmet?

 

Igjen, hvordan vet du at verden er milliarder av år? Og for å leke litt med big-bang. The universe burst into something from absolutley nothing - zero, nada. And as it got bigger, it became filled with even more stuff that came from absolutley nowhere. Dette snurret rundt, samlet opp mer ingenting, som var noe, og ble mer, før alt sa pang. La oss si at dette faktisk sjedde, (ikke bry deg om at jeg har vanskelig for å tro det), ville ikke da alle galakser og planeter fortsatt snurre samme vei? (Hørt om "conservation of angular momentum?) Hvordan kan da Uranus, Venus og muligens Pluto snurre feil vei? 8 av de 91 månene vi kjenner til snurrer også baklengs. Jupiter, Saturn og Neptun har måner som snurrer begge veier. Kan du forklare hvorfor til og med hele galakser spinner feil vei?

 

4) Alt i alt hvorfor er Bibelen så full av feil og umulige hendelser? Hvorfor påstå at det fantes en verdensomspennende flom når de ikke finnes spor av det i dag? Hvorfor påstå at han skapte menneskene som de er i dag, når alt tyder på at vi har blitt til ved en gradvis evolusjon fra aper, og lengre tilbake enda enklere dyr?

 

Finnes det ikke et spor av beviser for flommen? Hvis vi ser på oljen som har blitt laget gjennom millioner av år, og "the geological collumn" som også har kommet i løpet av 20 milliarder år elle noe slikt. Hvorfor finnes det forkullede tre som går gjennom flere av lagene noen steder? Kan lagene ha kommet litt fortere enn millioner av år? Som for eksempel i løpet av en flom? Kan oljen ha blitt laget av det ekstreme trykket som oppstod etter en flom over hele jorden, på mye kortere tid? Visste du at trykket i oljebrønnene er så høyt at den sakte men sikkert sprenger seg vei utover, for å slippe ut. Den blir ikke klemt mer og mer ned som den burde om den hadde blitt laget over millioner av år. Kan det ha vært et stort trykk (les: flom) som etterhvert har avtatt og nå 4400 år senere, så fortsetter oljen å prøve å komme ut igjen?

 

5) Hvorfor tro på en gud? Har du noen grunn til det? Har du sett noe som garantert må være guddommelig, eller var det bare en innbilning som da du visste at det var monster i skapet eller spøkelser på ferde når det var mørkt? Tror du fordi du ser eller ser du fordi du tror? Hadde det vært Allahs eller Shivas verk hvis det var dem du trodde på? Hvis du bare hadde trodd på rasjonelle forklaringer, hva hadde det vært da?

 

Det er vanskelig å forklare hvorfor jeg tror på gud, men jeg kan prøve. Jeg har en overbevisning om at gud finnes. Har kontakt med ham, og ser at han gjør ting i hverdagen for meg. Mange av tingene kan skeptikere avfeie med å si at det er tilfeldigheter, men jeg mener det skjer for ofte til å være tilfeldig.

Jeg har et par historier om helbredelser, som ikke kan forklares med noe annet enn ett under:

- Mormor til en kamerat av meg var for ca 20 år siden i en trafikkulykke. Hun ble lam fra livet og ned, og fikk derfor beskjed om at hun kommer til å sitte i rullestol resten av livet. Hun gikk gjennom en hel del trening og slikt for å prøve å få føtter til å virke igjen, men dessverre var det fånyttes. 16 år senere, så er jeg med og ber for henne. Morgenen etterpå, så kan hun gå. Leger forstår ingenting, og skeptikere avfeier det med at hun har faket disse 16 årene, men jeg vet at det har hun ikke.

- En kamerat fikk beskjed om at han hadde fått en stor kreftsvulst i ryggen, av en vond type, som spredte seg, og legene gav ham maks et år igjen å leve. Igjen, så var vi en gjeng som ba for ham etter at kreften var bekreftet, og legene visste at han hadde kreft. Ved neste sjekk forstod legene ingenting, fordi da var mannen helt frisk, og det fantes ikke sykdom i ham. Den dag i dag er mannen aktiv innen forsvaret, og er frisk som en fisk.

 

6) Hvorfor trenger du gud? Hvorfor trenger verden en gud? Vitenskapen har hatt sammenhengende fremgang siden den religiøse fundamentalismen slapp taket, og vi har i dag svært mange gode forklaringer på hvorfor vi er her, hvorfor verden fungerer som den gjør.

 

Jeg trenger gud fordi jeg selv ikke fortjener å komme i himmelen, siden jeg har syndet. Og når det kommer til vitenskapen. så har vi svært mange teorier, der stort sett alle bevis som teoriene bygger på, er motbeviste for flere hundre år siden.

 

7) Hvis Gud forklarer at universet ble til, hva forklarer at Gud ble til? Hvorfor gir det mer mening at Gud, et mer komplisert vesen enn mennesket (mennesket har tatt milliarder av år å utvikle), kan oppstå av seg selv, enn at det enkleste vi kjenner til, en klump av elementær masse, kan oppstå av seg selv?

 

Hvis ikke gud finnes, hvordan ble dette ingenting, som ble til noe, som sa pang, som ble hele universet? Og igjen, hvem sier at mennesket har tatt millioner av år å utvikle. Hele disse millionene av år er bare teorier, IKKE BEVIST FAKTA.

 

8) Hvorfor tro på den kristne guden? Hvorfor er det 22 religioner i verden som hver har over en halv million medlemmer, 8 av disse over 100 millioner, og hvorfor har den største religionen titusenvis av forskjellige retninger? Hvorfor skulle Gud være så forvirrende at det er en fullstendig mangel på enighet om hva Gud er og hva Gud sier? Hva er det Gud egentlig driver på med når han viser seg fram? Burde det ikke være klart og tydelig? Eller er det igjen innbilning, med det resultat at opplevelsen av guder blir formet av menneskene selv?

 

En av grunnene til så mange religioner er at satan gjør alt han kan for å så tvil. En av grunnene til så mange retninger innen kristendomen er også det at satan sår tvil, og dessverre lar vi oss påvirke.

 

9) Hvorfor ler alle, inkludert kristne, av Odin, Zeus og Ra i dag? Hvorfor trengte kristendommen å bli statsreligion og senere eneste tillatte religion i Romerriket før den fikk gjennomslag? Hvorfor måtte kristendommen bli innført med

sverdet i Norge?

 

Fordi vi vet at de ble funnet opp? Jeg vet ikke. Har ikke så god greie på historien.

 

10) Til slutt, er det ikke langt mer sannsynlig at alt som involverer guder bare er oppfunnet av menneskene? Enten mennesker som var ute etter å forklare ting som de ikke hadde peiling på, eller ville ha litt mer autoritet selv til å overtale andre til å gjøre som de ville? Når så mange ting som har blitt forklart med guder før har blitt bevist feil senere, er det ikke bare dumt å prøve å forklare det vi fortsatt ikke forstår, med Gud?

 

Akuratt hva med den kristne guden er det som har blitt bevist feil?

Endret 30. oktober 2010 av ZeRKoX

[KarlRoger]

Det er dessverre en vanlig feil å se på en vitenskapelig teori som "just a theory", som om det var fri fantasi.

 

Viser tilbake til en post jeg skrev tidligere, vedrørende evolusjonsteorien og "it's just a theory": https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1256316&st=220&gopid=16258599entry16258599

 

Sitat fra første videoklipp i linken over:

Theories in science don't become facts, theories in science explain facts. Theories are actually a higher level of understanding, and evolutionary theory explains hundreds of thousands of facts and observations about the nature of living things. That's why we call it a theory.

 

Her er et par forklaringer av Big Bang, 'A Universe From Nothing' og alderen til universet. Det første klippet er litt mer hjemmesnekkra, det andre er en forelesning av professor Lawrence Krauss. Samlet tid er på 1t15m, så har du lyst til å se dem, vent til du har tid.

 

http://www.youtube.com/watch?v=uyCkADmNdNo

 

http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

 

Sitat fra andre klippet:

The velocity is easy. How do you know distance? That's really hard. The universe is a big place, and we don't have tape measures that are that big. We have to find a way of determining distance without actually going to a place, and that's hard. Well, of course the way we do it is we use physics. We could determine the distance to the back of the room if I turned out all the lights and only one light was on and I knew it had a 100 watt light bulb, by having an old fashioned camera, which none of us have anymore, that had light meter on it. And if there were a 100 watts there and I was receiving one watt of light here, I know that light spreads out as one over the square of distance and so I could determine by how much wattage I was receiving here, knowing the wattage of that light bulb how far away it was.

 

[...]The problem is the universe isn't full of 100 watt light bulbs, if it was life would be easier. So we have to try and find the equivalent. We have to try and find what's called a standard candle. Something whose intrinsic brightness we understand, and therefore when we look at it through a telescope, we see how bright it appears through the telescope, and look backwards to figure out how far it is. That's the hard part. That's why it's been so hard to determine the rate of the expansion of the universe, because it's hard to find standard candles.

 

Akuratt hva med den kristne guden er det som har blitt bevist feil?

Tilbake til punkt 2. En tekst diktert av Gud burde stemme overens med det vitenskapen finner ut av.

Endret 30. oktober 2010 av KarlRoger

[RWS]

 

Jeg vet det er gammel post, men vil kommentere litt, og tenke litt høyt:

- Hvordan vet vi hvor gammel jorden er? på 1800tallet var det en mann som bestemte seg å dele jorden opp i lag, omtrent slik som årringer fungerer i tre (Geological column). Dersom vi fant et fossil i et bestemt lag, så kunne vi si det var så og så gammelt, fordi det lå i det og det laget. På samme måte kan vi si at ting i et lag er så og så gammelt fordi det ligger i samme lag som tidligere nevnte fossiler. Circular reasoning anyone? Det er denne teorien som karbon14 metoden er kalibrert opp imot. Vi vet faktisk ikke at jorden er mange millioner år gammel.

- Det finnes faktisk ikke et eneste sted i verden der du kan grave og finne geological column.

- Det finnes faktisk mange ting på jorden som er vitenskaplig bekreftet, som viser at jorden ikke kan være så utrolig gammel.

 

Her må jeg bare le.... Jøss... Joda, jorden er nok ikke eldre enn 6000 år den, for det står det jo i bibelen o bibelen er sann for det er guds ord og siden gud ikke juger så må bibelen være sann... Sirkel argumentasjon..

 

Jeg tror på den kristne gud fordi jeg er overbevist om at han finnes. Jeg har vokst opp i en kristen hjem, men det var først da jeg begynte å tenke selv, og lete å studere at jeg virkelig vil kalle meg en kristen. Jeg har selv erfart gud.

Hadde du vært født i Bagdad hadde du hatt muslimska foreldre og du ville da ha vært muslimsk... Merkelig ar dette aldri går inn... Hvem gud du tror på kommer helt an på hvor du er født.. Si meg, ser du det i det hele tatt eller tror du at du allikevel hadde vært kristen hvis foreldrene dine var muslimer... Og jeg likte den med at du tenke selv, den var fin Rart at du ikke tilføyde at du var ateist først også, det bruker å toppe kaka vet du...

 

Og selvfølgelig har du erfart gud, du ville ikke vært et menneske om du ikke sa det. Vi bruker ALLE kognitiv dissonans for å forsvare våre valg og siden ingen kan motbevise den uttalelsen (og at det sikkert står respekt av en slik uttalelse i de lettlurte kretser) så velger du å forsvare det DU tror på med å si at du har møtt hoved personen... Men det er fremdeles kognitiv dissonans av verste sort...

 

 

Akuratt hva med den kristne guden er det som har blitt bevist feil?

Nå er det de som fremmer en påstand som må bevise påstanden da... Så akkurat hva med den kristne guden er det som har blitt bevist?

 

Ingenting... Alt vi har å vise til for den kristne guden er noen bøker som er fulle av påstander om denne guden, der den siste delen er et bestillingsverk av en keiser som ville ha noen å samle riket sitt under og det fikk ham. Jesus er egentlig bare en kopi av horus og har med stor sannsynlighet vært en Uri Geller type som var flink med munnlæret og flink til å gjøre trylle kunster. Han gikk antagelig på tryne i en eller annen grøft i stupfylla, men for å pynte på denne ørken vandrer historien, som først ble skrevet 60 til 250 år etter hans død, så blir det fortalt at denne jesus ble spikret opp enten på en staur eller et kors... Og påjugd av den samme keiseren at denne jesusen var guds sønn..

 

Personlig syntes jeg det er helt utrolig at noen kan få seg til å tro på dette røret selv uten å ha kjennskap til hvordan jesus egentlig kom på banen jeg, for ingenting av dette henger på greip i det hele tatt..

 

Men som jeg sa, hva om dere kristne fikk den kristne guden bevist? Men det har dere altså ikke klart i løpet av to tusen år...

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Her er et par forklaringer av Big Bang

 

Bare så det er sagt: Ledende teoretikere er nå på vei bort ifra The Big Bang som årsaken til universets opprinnelse og ser nå på et tretalls forskjellige muligheter, inkludert at "universet" virkelig er et av flere multivers, i en såkalt sveitserost.

 

http://eztv.it/ep/23154/bbc-horizon-2010-what-happened-before-the-big-bang-pdtv-xvid-mp3-mvgroup/

[GeirGrusom]

Her er et par forklaringer av Big Bang

 

Bare så det er sagt: Ledende teoretikere er nå på vei bort ifra The Big Bang som årsaken til universets opprinnelse og ser nå på et tretalls forskjellige muligheter, inkludert at "universet" virkelig er et av flere multivers, i en såkalt sveitserost.

 

http://eztv.it/ep/23154/bbc-horizon-2010-what-happened-before-the-big-bang-pdtv-xvid-mp3-mvgroup/

Hvordan er multi-univers motstridende til big bang? Foresten er vel big bang temmelig godt dokumentert og støtter de fleste observasjoner som er gjort, det er ikke noe en bare kan gå bort ifra.

 

Det er ikke en hypotese, det er en teori som stemmer overens med masse observasjoner, som ekspansjon og bakgrunnsstråling.

[ZeRKoX]

Men det finnes også en haug av beviser som strider imot big-bang, og som viser at big-bang ikke er mulig.

Siden det er natt, og jeg burde sove, så skal jeg kun komme med et bevis nå, men jeg kan komme med flere senere?

 

Et av de enkleste bevisene er basert på det som i vitenskapen er kallt for "Conservation of angular momentum". Dette er en vitenskaplig bevist regel, og er akseptert av alle forskere så vidt jeg vet.

Det denne regelen beskriver er blandt annet at dersom du har noe som roterer, som så deler seg opp, så vil de nye delene også rotere, samme vei, frem til de oppnår motstand.

I big-bang skal det ha vært en haug av ingenting, som fikk litt mer ingenting, og etterhvert ble en hel del masse som roterte. Dette eksploderte og slynget ut planeter, stjerner, galakser og gud vet hva som ikke kom da.

Burde ikke derfor regelen om "Conservation of angular momentum" bevise at alle planeter, galakser, måner mm. skulle snurre samme vei? Eller har jeg misforstått noe her?

Det er ihvertfall sikkert at Uranus, Venus og Pluto snurrer feil vei. 8 av de 91 månene vi kjenner til snurrer også baklengs. Jupiter, Saturn og Neptun har måner som snurrer begge veier. Kan du forklare hvorfor til og med hele galakser spinner feil vei?

[PantZman]

Tror du virkelig ferdige planeter og stjerner poppet ut av det såkalte big bang?

 

Er vel også ingen som sier at alt kom fra ingenting.

 

Er mye som kan påvirke hvilken vei og hvor mye et objekt i universet spinner. (et hint; kollisjon med andre objekter).

[RWS]

*snipp*

Det virker som om du kan like mye, eller lite, om dette som meg og tro meg, da er hverken du eller jeg de som skal heve stemmen for høyt i den tro at vi kan motbevise noe som helst i denne saken...

 

Så har du ikke påviselige fakta å komme med så er det vel bedre å holde kjeft? Du MÅ faktisk ikke akseptere at alt som blir sagt om the big bang er sant eller troverdig, men det er en himmelvid forskjell derfra til å faktisk bevise at teorien ikke stemmer.

 

Og nei, som pantzman sier, planeter og stjerner kom IKKE fiks ferdige, med snurr og det hele, ut av the big bang. Jorden ble, hvis du ikke vet det, dannet for knappe 4,54 milliarder år siden, godt og vel 9,16 milliarder år etter the big bang....

 

Gjør heller det vi andre leg folk gjør, vi leser litt om det og overlater til de som faktisk er ekspertene til å finne ut av det. Man ansetter ikke en snekker når man vil ha lagt opp det elektriske ikke sant?

[ZeRKoX]

Tror du virkelig ferdige planeter og stjerner poppet ut av det såkalte big bang?

 

Er vel også ingen som sier at alt kom fra ingenting.

 

Er mye som kan påvirke hvilken vei og hvor mye et objekt i universet spinner. (et hint; kollisjon med andre objekter).

 

Nei, jeg må nok si at jeg kutta et "par" hjørner der.

 

Å?

 

Skal like å se det som kan krasje med en planet, og snu rotasjonsretningen, uten at du knuser planeten? Hva med planetene som har måner som snurrer begge veier? Forøvrig, hva med hele galakser?

[RWS]

 

Skal like å se det som kan krasje med en planet, og snu rotasjonsretningen, uten at du knuser planeten? Hva med planetene som har måner som snurrer begge veier? Forøvrig, hva med hele galakser?

Så vidt jeg vet så er vår egen måne et resultat av en slik kollisjon, da månen visstnok skal ha kollidert med jorden, som enda var glødende. Sakset fra wiki:

The prevailing hypothesis today is that the Earth–Moon system formed as a result of a giant impact: a Mars-sized body hit the nearly formed proto-Earth, blasting material into orbit around the proto-Earth, which accreted to form the Moon.

 

 

Månen viser altså bare en side mot jorden hele tiden, den roterer altså ikke... Den har 1/81 del av massen i forhold til jorden og består vissnok av veldig mørk materie, nesten som kull...

 

Mye en kan lære bare ved å slå det opp... Nettet er en fantastisk oppfinnesle dere, tenk bare at for knappe 25 år siden var dette nesten som magi å regne og nå sitter så og si alle og tryller hver dag på dette nettet..

 

Søker en på kristendom på dette nettet^tm så behøver man ikke lete lenge før det går opp for en hvor usannsynlig kristen tro er. For hvis du koker bort alt det hellige og oppstyltede så er heller ikke kristendommen noe annet enn en gjettning der en gud er satt inn som overhode.... sørgelig, men sant...

[soulless]

aiaiai...

 

Det er så positivt for det sekulære Norge at slike fundamentalister ytrer sine meninger slik at de "sekulære kristne" kan stoppe og tenke seg om hva pokker de egentlig tror på. Så takk til deg ZeRKoX, for du gjør en mye bedre jobb en meg med å få folk til å kaste vekk den overnaturlige troen de har.

 

Akkurat som Hitler og Himmler ironisk nok er en stor grunn til at jødehat og nazisme er så sosialt uakseptert som det er i dag, så er fundamentalister slik som ZeRKoX de som virkelig bidrar til å få folk til å kaste bort troen sin.

 

Hvis ikke gud finnes, hvordan ble dette ingenting, som ble til noe, som sa pang, som ble hele universet? Og igjen, hvem sier at mennesket har tatt millioner av år å utvikle. Hele disse millionene av år er bare teorier, IKKE BEVIST FAKTA.

 

Du kunne ikke klart (om du virkelig hadde gått inn for det) å komme med et mindre utdannet utsagn enn dette - ja jeg vet at du sannsynligvis tar dette fra en eller annen kreasjonist side (eller youtube video), og at det således ikke er din egen mening, men dog viser du bare ditt nivå av inkompetanse med slike utsagn som ikke bare viser et komplett fravær av kunnskap rundt astrofysikk, men også et komplett fravær av kunnskap rundt grunnleggende biologi.

 

Det er på ingen måte "ingenting" som sa pang og ble til alt, det vil si, vi vet ikke alt om hva som har skjedd med universet, men vi vet hva som har skjedd helt ned til 1*10^-37 sekunder etter "big bang", eller "big bounce" skjedde. Dersom du ikke kjenner til det, så lagde en fysiker ved navn Edwin Hubble følgende diagram som viser universets inflasjon (og dermed ved å følge kausalitet, også dets opphav):

 

Det som er litt spennende, som en digresjon, er også det at dersom universet bare var 6000 år gammelt, så ville man altså ikke kunne se mer enn 6000 lysår ut i verdensrommet, da lyset fra de fjerne galaksene ikke enda har fått tid til å nå oss. Siden du snakker om i innlegget at vi kan observere fjerne galakser, så regner jeg med at du har fått med deg den ufattelig store avstanden det er til disse (Andromeda, som den nærmeste er 2,571 MILLLIONER lysår borte).

 

Det er liksom ikke slik at du bare tar feil, men du tar feil på en slik ufattelig stor skala at det ikke en gang er mulig å ta noen av "argumentene" dine seriøst.

[Carisma'03]

En som sa noe interessant idag: Hvis Gud ikke hadde eksistert,

da hadde det ikke vært så mye diskusjon/spm. om han finnes eller ikke

- ingen hadde snakka om en eventuell Gud da...

Endret 3. november 2010 av Carisma'03

[soulless]

En som sa noe interessant idag: Hvis Gud ikke hadde eksistert,

da hadde det ikke vært så mye diskusjon/spm. om han finnes eller ikke

- ingen hadde snakka om en eventuell Gud da...

Hvilken gud er det du refererer til nå?