Kristen tro? Er det virkelig så usannsynlig?

[Andrull]

Det ser på ingen måte ut som et kors, dog kan sikkert de med svært god fantasi få det til å se ut slik. (hvis man ser bort fra visse deler av det, og så omformer det en god del, så kan det nok begynne å ligne på et kors).

 

Uansett, det må i såfall være det svakeste og dårligste beviset på Guds ekistens i denne tråden....

 

Om Gud skulle laget det som et kors, så er han ivhertfall helt udugelig til det, da en 3-åring kunne nok laget et bdre kors enn det....

Endret 30. august 2008 av Andrull

[Vegardzzx]

Hadde du forventet at det skulle være et helt rett kors?

Det er ingen proteiner som er rette men her er et vitenskapelig bilde av laminin:

[Andrull]

Det er et illustrasjonsbilde som viser en enkel muligs fremstilning av proteinet.

 

Det er ingen proteiner som er rette

Exactly my point. Hvorfor? Fordi de ikke er skapt av noen gud som har gjort noe for å lage et kors.

 

Uansett, selv om du ser bort fra at proteinet er bøyd, så danner det på ingen måte et kors.

(hvis du da ikke tar bort deler av korset, og så setter det inn andre steder)

[WWJD]

Med andre ord, går Gud med lysets hastighet så kan han/hun ikke ha noen masse? Ikke så mye å legge sin lit til ville jeg sagt.... Til noe som ikke har masse eller kan bestå av noe annet enn bølger/partikler.

 

Uansett, jeg ser ikke helt sammenhengen med gud og einsteins teori.

Må gjerne være det faktum at det er litt sent..

 

Når en fysiker ønsker å bruke lette partikler til å produsere tunge, er alt hun trenger å gjøre å sende de lette partiklene inn i en akselerator, gi dem masse kinetisk energi (stor fart), og så la dem kollidere. Under denne kollisjonen blir partiklenes bevegelsesenergi omgjort til nye partikler (energi blir til masse).

 

Det er bevist i et labratorium i sveits at energi (lys er jo en form for energi) kan omdannes til masse - og masse tilbake til energi. Det gir en mulighet for at om Gud er lys - så kan han gjøre seg til menneske på jorden og dermed gå i blant oss (Jesus). Tanken bak einstein sin teori er for å understreke at det er noe som er uendelig og samtidlig uavhengig av tid. Noe vi kristne tror Gud er. Utover det sier teorien ikke så mye mer.

[WWJD]

Metaforer, sjmetaforer. Generell relativitet postulerer ikke noe som kan forklare miraklene i Bibelen, og Bibelens mer fantastiske og overnaturlige deler postulerer ikke noe som har blitt bekreftet av relativitetsteorien. Med andre ord, dette blir bare løst snakk i et forsøk på å legitimere, uten å faktisk ville underlegge seg vitenskapelige kriterier. Behandler du Bibelens mirakler som påstander om ting som har skjedd, så kan ikke vitenskapen bekrefte dem, men snarere vise dem å være meget usannsynlige, ut fra all informasjon vi har. Og om det er snakk om metaforer, så er det ikke lenger noe overnaturlig ved det. Bestem deg: mirakler eller ikke? Jeg står på ikke-mirakel-siden, og om du mener at miraklene bare er metaforer, poetisk frihet eller naturlige fenomener, så er du ikke noe vesensforskjellig fra en ateist.

 

Hva er mirakler? For folk flest vil det oppfattes som noe vi ikke helt kan forklare. At jorden ble skapt med liv som et følge av Big Bang er i og for seg et mirakel. Sjansen var jo minimal, men allikevel er vi et bevis på at det ble liv. Har du noen gang puslet et puslespill? Måten å pusle er å sette bitene i hverandre - der de passer sammen. Tilslutt vil det danne et bilde som gjerne er illustrert på pakken. Har du noen gang tatt alle bitene i handen og kastet dem på bakken? Sjansen for at brikkene vil danne det tiltenkte bilde er minimalt. For å få bilde på plass krever det at du selv gjør en innsats. Hva blir derfor mest sannsynlig? At Big Bang er et tilfelle av tilfeldigheter? Eller et tilfelle av at Gud står bak og har satt det hele sammen?

 

Jeg har da sett vinden, jeg. Har du sett en tornado på tv noen gang? Ellers kjenner vi jo vinden på huden, vi ser dens effekter, og vi kan forklare den naturvitenskapelig. I de tilfeller noen mener å kjenne Gud på huden finnes det ingen beviser på det, vi kan ikke se Guds effekter, og vi kan ikke forklare Gud naturvitenskapelig. Analogien er dårlig, for den baserer seg på en stråmann: det vi ikke ser direkte, finnes ikke. Det sier ingen som tviler på guds eksistens. Det mange sier er at det vi ikke kan observere (gjennom en eller flere sanser, uten hjelp eller med avanserte instrumenter), direkte eller indirekte, mest sannsynlig ikke finnes. Kan du finne noe som er allment godkjent som eksisterende, men som vi ikke kan observere direkte eller indirekte, verken med sansene direkte eller med fancy avmålingsutstyr?

 

Det tror jeg ikke du kan, og dermed faller parallellen i grus.

 

Lys opptrer av og til som bølger og av og til som partikler. Av og til som begge deler. Noen ganger, for eksempel når lys farer gjennom et lufttomt rom, så følger lyset de samme lovene som det partikler med masse gjør. En kan for eksempel ikke sende lydbølger gjennom et vakuum f.eks. verdensrommet. Akkurat som det ikke kan bli bølger i et badekar uten vann.

 

Men når lys farer gjennom f.eks ei vindusrute har lyset plutselig en bølges vesen, og ser plutselig ikke ut til å ha noe masse i det hele tatt. Hadde lyset hatt masse ville det knust hele vindusruta. I det ene øyeblikket er lys bølger, i det andre partikler.

 

Dette er et av naturvitenskapens aller største mysterier. Naturlovene, slik de fungerer hos oss, klarer ikke å fange lysets egenskaper. Kan dette brukes til å si noe om Gud?

 

Akkurat som lys som ikke kan fanges, hverken med hendene eller formler, er det med Gud. Gud er større. Større enn vår fornuft. Større enn det som er av denne verden. En kan ikke sette Gud i bås. Gud sprenger alle båser. Den eneste båsen som ikke er for liten til Gud, er hans rike. Hans uendelige rike. Lysets rike. Det er derfor interessant at Gud nettopp fremstår som lys. Gud er lys, i ham finnes det ikke noe mørke.

[WWJD]

 

Det jeg ikke skjønner er det at du som kristen sier at det som står i bibelen om skapelsen bare er et bilde på skapelsen. I følge bibelen er jo jorden bare 6000 år. Big Bang teorien lærer oss at den er 4,5 milliarder år gammel.

Hvor kommer dinosaurene inn i bildet da? Døde de ut før mennesker kom her? Dette strider jo også med bibelen. Da har man jo død før synd. Det blir jo helt feil.

 

Mulig at jeg har misforstått innlegget ditt, men mener du dette?

 

Jeg vedkjenner at jorden er mye eldre enn 6000 år. Paulus skriver i sitt brev til Romerne at "Og døden rammet alle mennesker, fordi alle syndet. Synden var i verden også før loven kom. Og selv om synden ikke ble regnet som synd der det ikke er noen lov, hersket alikevel døden fra Adam.......". Så det har du rett i at Bibelen forteller om.

 

Uansett er det uvesentlig hva som er sant eller ikke. Skapelsesfortellingen er ment for å gi oss forståelse om at Gud har skapt oss. Hvilket syn du har på selve skapelsen har ingen ting å si - såfremt du selv er av den forståelsen av at Gud har skapt verden. Og at du er skapt med kjærlighet og omtanke. Unik.

[Locrin]

"Dette er et av naturvitenskapens aller største mysterier. Naturlovene, slik de fungerer hos oss, klarer ikke å fange lysets egenskaper. Kan dette brukes til å si noe om Gud?"

 

Quantum electrodynamics

 

The quantum mechanical theory of light and electromagnetic radiation continued to evolve through the 1920s and 1930's, and culminated with the development during the 1940s of the theory of quantum electrodynamics, or QED. This so-called quantum field theory is among the most comprehensive and experimentally successful theories ever formulated to explain a set of natural phenomena.

 

lolwut?

 

Light

QED

 

 

"For å få bilde på plass krever det at du selv gjør en innsats. Hva blir derfor mest sannsynlig? At Big Bang er et tilfelle av tilfeldigheter? Eller et tilfelle av at Gud står bak og har satt det hele sammen?"

 

Her prøver du å dra temaet over på det utdiskuterte og latterlige området som kalles "Creationism".

Du argumenterer med at universet ikke kunne "skjedd" av seg selv, ved å sammenligne det med et puslespill. Det største problemet med det argumentet er at det som skjedde før, under og etter bigbang er så latterlig mye mer komplisert at den analogien blir fullstendig ubrukelig.

 

Men bare for å spille etter dine regler; Hvis du ser på antallet galakser, stjerner og planeter som vi så langt har funnet i universet, da er det ikke så utrolig merkverdig at èn planet havner i en spesiellt gunstig bane rundt en stjerne.

 

Legger ved en liten videoserie som du kan se. Dette har blitt forklart så mange ganger at jeg er forundret over at noen fortsatt klenger seg til gammel overtro.

 

Made easy.

Endret 30. august 2008 av -Zeitgeist-

[Locrin]

 

Det jeg ikke skjønner er det at du som kristen sier at det som står i bibelen om skapelsen bare er et bilde på skapelsen. I følge bibelen er jo jorden bare 6000 år. Big Bang teorien lærer oss at den er 4,5 milliarder år gammel.

Hvor kommer dinosaurene inn i bildet da? Døde de ut før mennesker kom her? Dette strider jo også med bibelen. Da har man jo død før synd. Det blir jo helt feil.

 

Mulig at jeg har misforstått innlegget ditt, men mener du dette?

 

Jeg vedkjenner at jorden er mye eldre enn 6000 år. Paulus skriver i sitt brev til Romerne at "Og døden rammet alle mennesker, fordi alle syndet. Synden var i verden også før loven kom. Og selv om synden ikke ble regnet som synd der det ikke er noen lov, hersket alikevel døden fra Adam.......". Så det har du rett i at Bibelen forteller om.

 

Uansett er det uvesentlig hva som er sant eller ikke. Skapelsesfortellingen er ment for å gi oss forståelse om at Gud har skapt oss. Hvilket syn du har på selve skapelsen har ingen ting å si - såfremt du selv er av den forståelsen av at Gud har skapt verden. Og at du er skapt med kjærlighet og omtanke. Unik.

 

Ja for all del. Jeg er helt enig. La oss ikke tenke på alle motsetninger, feil og regelerett idiotiske utsagn som finnes i bibelen. La oss bade i ignoranse. Praise the lord whoppii.

 

Orker ikke poste det her, men de kristne som vil tør kan jo ta en titt på de utallige nettsidene som finnes på nettet. Her er en av dem

Endret 30. august 2008 av -Zeitgeist-

[LucidDreaming]

Hva er mirakler? For folk flest vil det oppfattes som noe vi ikke helt kan forklare. At jorden ble skapt med liv som et følge av Big Bang er i og for seg et mirakel.

 

Hvordan? Og hva har Big Bang med liv å gjøre?

 

Har du noen gang puslet et puslespill? Måten å pusle er å sette bitene i hverandre - der de passer sammen. Tilslutt vil det danne et bilde som gjerne er illustrert på pakken. Har du noen gang tatt alle bitene i handen og kastet dem på bakken? Sjansen for at brikkene vil danne det tiltenkte bilde er minimalt. For å få bilde på plass krever det at du selv gjør en innsats. Hva blir derfor mest sannsynlig?

 

Så det er mer sannsynlig at en uendelig kompleks greie har alltid eksistert enn gradvis utvikling? Og hvordan kan du sammenligne vårt univers med et puslespill?

 

At Big Bang er et tilfelle av tilfeldigheter? Eller et tilfelle av at Gud står bak og har satt det hele sammen?

 

Hvordan er Big Bang en tilfeldighet? Godt mulig at en Gud eller flere Guder har gjort dette, men jeg tviler på at noen har den minste peiling på hvordan denne Guden eller disse Gudene skal defineres og hva de vil av oss. Om de vil noe i det hele tatt. I stedet for Gud så kan vi kanskje si at vi er i et datasimulert univers? At vi ikke eksisterer, vi er kun produkter av det ekte livet som finnes utenfor denne datamaskinen vi er fanget i.

 

 

 

 

(Random babbel).... Dette er et av naturvitenskapens aller største mysterier. Naturlovene, slik de fungerer hos oss, klarer ikke å fange lysets egenskaper. Kan dette brukes til å si noe om Gud?

 

Det vi enda ikke vet skal vi bruke Gud til å forklare? Før var solen et mysterium og Gud ble brukt til å forklare den, i dag vet vi at Gud ikke trengs.

 

Meningen med vitenskapen er ikke å bevise noe, det er å febrilsk prøve å avkrefte det vi enda ikke har klart å avkrefte.

 

Akkurat som lys som ikke kan fanges, hverken med hendene eller formler, er det med Gud. Gud er større. Større enn vår fornuft. Større enn det som er av denne verden. En kan ikke sette Gud i bås. Gud sprenger alle båser. Den eneste båsen som ikke er for liten til Gud, er hans rike. Hans uendelige rike. Lysets rike. Det er derfor interessant at Gud nettopp fremstår som lys.

 

Hvordan vet du at det er dette med Gud?

 

Hvordan vet du at han er større og større enn vår fornuft? Større enn verden?

 

Hvordan vet du at det er kun én Gud, og at denne Guden er en mann?

 

Hvordan fremstår Gud som lys?

 

Gud er lys, i ham finnes det ikke noe mørke.

 

 

 

 

Nei vel..

 

modedit: La bilde i spoiler.

Endret 4. september 2008 av KVTL

[Me sjøl]

Metaforer, sjmetaforer. Generell relativitet postulerer ikke noe som kan forklare miraklene i Bibelen, og Bibelens mer fantastiske og overnaturlige deler postulerer ikke noe som har blitt bekreftet av relativitetsteorien. Med andre ord, dette blir bare løst snakk i et forsøk på å legitimere, uten å faktisk ville underlegge seg vitenskapelige kriterier. Behandler du Bibelens mirakler som påstander om ting som har skjedd, så kan ikke vitenskapen bekrefte dem, men snarere vise dem å være meget usannsynlige, ut fra all informasjon vi har. Og om det er snakk om metaforer, så er det ikke lenger noe overnaturlig ved det. Bestem deg: mirakler eller ikke? Jeg står på ikke-mirakel-siden, og om du mener at miraklene bare er metaforer, poetisk frihet eller naturlige fenomener, så er du ikke noe vesensforskjellig fra en ateist.

 

Hva er mirakler? For folk flest vil det oppfattes som noe vi ikke helt kan forklare. At jorden ble skapt med liv som et følge av Big Bang er i og for seg et mirakel. Sjansen var jo minimal, men allikevel er vi et bevis på at det ble liv. Har du noen gang puslet et puslespill? Måten å pusle er å sette bitene i hverandre - der de passer sammen. Tilslutt vil det danne et bilde som gjerne er illustrert på pakken. Har du noen gang tatt alle bitene i handen og kastet dem på bakken? Sjansen for at brikkene vil danne det tiltenkte bilde er minimalt. For å få bilde på plass krever det at du selv gjør en innsats. Hva blir derfor mest sannsynlig? At Big Bang er et tilfelle av tilfeldigheter? Eller et tilfelle av at Gud står bak og har satt det hele sammen?

 

Hva er mest sannsynlig: at den kristne Gud tilfeldigvis finnes og så skaper verden, eller at Big Bang tilfeldigvis hender? A priori er de vel like sannsynlige, men når du så tar med tilgjengelig bevismateriale i ligningen, ser vi hvilken som er mest sannsynlig gitt det universet som finnes. Ikke prøv å få det til å se ut som om Gud inneholder mindre tilfeldigheter enn Big Bang.

 

Big Bang er heller ikke noe som strider med fysikkens lover, det er tross alt utledet fra dem og observasjoner. Altså ikke noe mirakel, i motsetning til de bibelske.

 

Jeg har da sett vinden, jeg. Har du sett en tornado på tv noen gang? Ellers kjenner vi jo vinden på huden, vi ser dens effekter, og vi kan forklare den naturvitenskapelig. I de tilfeller noen mener å kjenne Gud på huden finnes det ingen beviser på det, vi kan ikke se Guds effekter, og vi kan ikke forklare Gud naturvitenskapelig. Analogien er dårlig, for den baserer seg på en stråmann: det vi ikke ser direkte, finnes ikke. Det sier ingen som tviler på guds eksistens. Det mange sier er at det vi ikke kan observere (gjennom en eller flere sanser, uten hjelp eller med avanserte instrumenter), direkte eller indirekte, mest sannsynlig ikke finnes. Kan du finne noe som er allment godkjent som eksisterende, men som vi ikke kan observere direkte eller indirekte, verken med sansene direkte eller med fancy avmålingsutstyr?

 

Det tror jeg ikke du kan, og dermed faller parallellen i grus.

 

Lys opptrer av og til som bølger og av og til som partikler. Av og til som begge deler. Noen ganger, for eksempel når lys farer gjennom et lufttomt rom, så følger lyset de samme lovene som det partikler med masse gjør. En kan for eksempel ikke sende lydbølger gjennom et vakuum f.eks. verdensrommet. Akkurat som det ikke kan bli bølger i et badekar uten vann.

 

Men når lys farer gjennom f.eks ei vindusrute har lyset plutselig en bølges vesen, og ser plutselig ikke ut til å ha noe masse i det hele tatt. Hadde lyset hatt masse ville det knust hele vindusruta. I det ene øyeblikket er lys bølger, i det andre partikler.

 

Dette er et av naturvitenskapens aller største mysterier. Naturlovene, slik de fungerer hos oss, klarer ikke å fange lysets egenskaper. Kan dette brukes til å si noe om Gud?

 

Naturlovene beskriver lysets egenskaper utmerket. At de ikke gjør det på en måte som er intuitivt forståelig for mennesker vitner bare om at universet er mer komplisert enn den menneskelige hjerne, og det er det vel heller ingen tvil om.

 

Akkurat som lys som ikke kan fanges, hverken med hendene eller formler, er det med Gud. Gud er større. Større enn vår fornuft. Større enn det som er av denne verden. En kan ikke sette Gud i bås. Gud sprenger alle båser. Den eneste båsen som ikke er for liten til Gud, er hans rike. Hans uendelige rike. Lysets rike. Det er derfor interessant at Gud nettopp fremstår som lys. Gud er lys, i ham finnes det ikke noe mørke.

 

Hvordan vet du dette?

[Gjest Slettet+9871234]

Berre sånn til svar til laminin og swastika:

That's a potassium channel. Your brains are full of them.

 

Frå bloggen til PZ Myers, Pharyngula

[Bakitafrasnikaren]

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

Nei.

 

 

Når meterstaven når en hastighet opp imot lysets egen hastighet - begynner ting å skje. I alle fall var dette noe av det Albert Einstein postulerte i sin relativitetsteori. Meterstaven begynner, sakte men sikkert å strekke seg. Bli lenger. Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

 

Og når, sier Einstein, denne oppnår lysets egen hastighet, er meterstaven blitt uendelig lang!?! Jeg gjentar: Uendelig lang. Hvis denne meterstaven så hadde fått påmontert en klokke, ville klokka gått saktere og saktere inntil den ved lysets hastighet hadde stoppet. Bang.

 

Massen i meterstaven har på dette tidspunktet fått uendelig utbredelse og den relative tiden ombord på meterstaven har opphørt. I kristen terminologi kaller man denne uendeligheten "en evighet" . Tiden har stoppet, rommets begrensninger har opphørt.

 

Ingen meterstav kan noen gang oppnå lysets hastighet. Det nødvendige forsøket for å bevise Einstein sin relativitetsteori kan derfor aldri gjennomføres. Men det er veldig interessant at en av menneskehetens klareste hjerner fremsetter en slik hypotese.

 

Einstein beviste at ingen gjenstand kan oppnå lysets hastighet. Det vil alltid være en ørliten bit igjen som du ikke når.

 

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

 

Jo, jeg ser vinden (tornado). Vind og luft kan påvises og forklares. Gud derimot, kan jeg ikke se, og jeg kan langt mindre føle ham og se at han lager bevegelse.

 

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

 

I Bibelen fortelles det om at Gud har skapt oss med fri vilje. Fri vilje i praksis betyr at vi selv kan ta egne valg. For at noe skal kunne kvalifiseres som et valg - må det være noe å velge mellom. Guds vilje (alt som er kjærlige valg) og imot Guds vilje (alt som er dårlig valg). Har vi ikke muligheten til å velge imot Gud ville det jo ikke eksistert fri vilje.

 

De valg vi gjør i livet er med på å definere oss. Det gir andre et bilde av hvem vi er og hva vi står for i livet. Ved hvert valg vi tar er vil det være en konsekvens. Utfallet kan bli en god eller dårlig konsekvens. Såfremt mennesker velger feil og dårlige valg - vil det derfor eksistere ondskap i verden. Ikke fordi Gud er likegyldig, men fordi han er opptatt av at vi selv skal få velge. Så er det da opp til oss å velge valg som tjener verden på best mulig måte.

 

Trykk her for et solid og vanntett svar fra min side.

 

 

Ser du ikkje korset?

 

 

 

EAHAHAHA! Et kors? Jeg ler så jeg vrir meg :!:

Endret 31. august 2008 av Magnus_L

[Me sjøl]

Lys opptrer av og til som bølger og av og til som partikler.

 

Feil!

 

Fotoner opptrer alltid som partikler og har samtidig en distinkt bølgelengde...

 

Phys 101...

 

Se over om mine kommentare angående litteratur om kosmologi og annet før du uttaler deg om elementær fysikk

 

At fotoner og andre partikler har partikkel- og bølgelignende egenskaper er da en kjent sak. Tør jeg minne om at partikler beskrives som en bølgefunksjon?

 

Edit: før du uttaler deg skråsikkert bør du ta en titt på det mest fundamentale ekserpiementet av dem alle (når det kommer til lysets natur), Double Slit-eksperimentet.

Endret 1. september 2008 av Me sjøl

[okasin]

Har ikke lest alle innleggene, men...

Men kan ikke de som tror på Gud få lov til det da, og de som tror på vitenskapen tro på den.. ?

Personlig så syns jeg religion er spennende.. Feks Johannes åpenbaring er veldig spennende lesning..

Med tanke på når dette ble skrevet.. og mange andre ting som har blitt forutsett i bibelen!

Ta feks det pengeløse systemet som det er skrevt om i bibelen.. er vi ikke nettop på vei inn i det? Personlig så bruker jeg kanpt penger lenger.. Visa er kjekt!! betale med mobilen er kjekt.. men ikke noe system er sikkert nok, ennå.. så det blir brukt mye tid, penger på å finne metoder som er sikkre.. så hva vil fremtiden bringe?

 

"Og det [det tohornete dyr i v. 11] fikk makt til å gi dyrets bilde livsånde, så at dyrets bilde til og med kunne tale, og gjøre så at alle de som ikke ville tilbe dyrets bilde, skulle drepes. Det utvirker at det blir gitt alle, små og store, rike og fattige, frie og treller, et merke i sin høyre hånd eller på sin panne, og at ingen kan kjøpe eller selge uten den som har merket:dyrets navn eller tallet for dets navn. Heri består visdommen. Den som har forstand, la ham regne ut dyrets tall! For det er et menneskes tall. Og dets tall er seks hundre og sekstiseks" (Åp. 13,15-18).

 

hmm også dette er artig lesning.. (klippet fra denne siden: http://www.geocities.com/siste_dager/dynamitt18.html)

Bibelens 7 talls mønster

Dr.Ivan Panin

Exodus 1983

 

Bibelen har noe med tallet 7 å gjøre.

Forskere over hele verden regner tallet 7 for å være fullkommenhet

og Guds fullkomne bok er mer forbundet med dette tall enn de fleste regner med!

 

Verden ble skapt på 7 dager.

Av hver art rene dyr og fugler ble det tatt 7 inn i arken.

Det ble gitt Noa 7 dagers varsel.

I Mosebøkenes offerlover og høytider forekommer 7 lamper

7 usyrede brød som skulle nytes i 7 dager.

7 årlige høytider,

7 uker.

7 år.

7 dagers adskillelse pga. urenhet.

Blodet ble bestenket 7 ganger.

Det var 7 alter og 7 lam.

 

Dette forsetter helt frem til Johannes Åpenbaring med de 7 brev til de 7 menigheter.

 

De 7 ånder,

de 7 gullysestaker,

de 7 stjerner,

de 7 engler,

boken med de 7 segl,

dyret med de 7 horn.

De 7 øyne,

de 7 basuner,

7 tordner,

7 tusen personer som ble slått ihjel,

dragen med de 7 hoder,

De 7 konger.

De 7 plager,

de 7 skåler,

de 7 fjell

De 7 kroner.

Bibelen har noe med tallet 7 å gjøre!

 

I 1911 kom det ut på Island et t tilsynelatene ubetydelig skrift av misjonær Arthur Gook :

"Kan man stole på sin Bibel?"

Det er et forsvar for Guds Ords troverdighet midt i en Bibelkritisk tid.

Det siste kapittel het "Bibelens matematikk."

Her omtales tidligere fritenker - russeren Dr. Panin, Grafton, Amerika.

Dr. Ivan Panin var matematikker.

Han begynte en dag å studere Bibelen av litterær interesse.

Da han behersket både gresk og hebraisk, besluttet han seg til å lese den på grunnspråket.

Og dermed var hans store oppdagelse gjort.

 

Bokstavene på hebraisk og gresk har nemlig også tallverdi.

Som på Latin hvor man f,eks, kan skrive 1959 slik : MCMLIK!

I det greske alfabetet er bokstaven alfa- 1, beta - 2,gamma 3, osv.

Da den matematiske vitenskapsmann langsomt forsøkte å lese seg gjennom grunntekstene i Bibelen, for best mulig å forstå dens innhold, og for som fritenker å danne seg en mening om det kristne budskap, så hadde han tallene hele tiden i hans hode. Ved bokstavenes tallverdi, trådte ustanselig nye systemer frem for hans indre øye. Og han ble mer og mer klar over at denne merkelige boken han satt med hadde matematisk sammenheng. Han kunne enda ikke avgjøre om det var en gud eller ikke. Og han visste enda ikke om denne Bibel som de kristne trodde på var Guds Ord. Men vær klar over at denne bok ikke var forfattet og nedskrevet av allmindelige mennesker. En svak Gudsfrykt kom over ham da han litt etter litt begynte å se at det ikke bare var en besynderlig matematisk sammenheng i de Hellige skrifter.

Men at tallet 7 hele tiden dominerte.

 

Han leste Bibelens første setning :

I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden.

Og hans matematiske hjerne registrerte at denne setning på hebraisk består av 7 ord.

I alt 28 bokstaver (4x7).

Plutselig var det som om han ikke så ordenes mening, men bare deres tallverdi.

Ordene "Gud" "hmmelen" og jorden - kom frem for hans blikk som på et regnebrett.

De hadde en tallverdi av 14 (2x7).

Han prøvde å sette den hebraiske artikkel til, men tallet kunne ikke slås i stykker!

Det forble delelig med 7.

Han la det til setningens verb og fikk tallverdien 203 (29x7).

Så samlet han i blinde den første og siste bokstav i ordet og fikk tallet 133 (19x7).

 

Deretter gav han seg til å telle bokstaver.

Bokstavene i det fjerde og femte ord gav 7.

Han fortsatte med det sjette og syvende ord - det gav også 7.

Den matematiske fritenker Panin, var nær ved å bli slått på sitt eget felt.

Han visste at det ikke kunne være tilfeldig.

I følge matematikkens regler kunne en slik tilfeldighet bare forekomme 1 av 7x7x7x7x7x7x7x

- det vil si en av 823543 ganger!

 

Panin leste videre. Det samme gjentok seg i vers to : " Og jorden var øde og tom"...

Og videre i det tredje vers, ja hele kapitlet ut.

Han så at bibelen iberegnet alle dens slektsregister var sammenvevet i et kjempemessig syvtallsmønster!

Var dette menneskers verk?...Var det i det hele tatt mulig?...

 

Dr. Panin kalte to venner til seg som var kyndige i det hebraiske og det greske språk.

I 13 uker arbeidet de møysommelig sammen for ved hjelp av leksikon og utregninger å bygge opp en eneste setning på de to språk etter syvtallsmønsteret.

Dette førte til den matematiske vitenskapsmannens omvendelse!

Han visste at Bibelen ikke har fremkommet ved lærde menneskers kjennskap til gresk, hebraisk og matematikk. Men at den er skrevet av hellige menn fra forskjellige samfunnslag, fra konger til bønder og fiskere.

 

Den er ikke blitt til ved et skrivebord ved hjelp av leksikon og utregninger,

men er skrevet over 1600 år av ulærde folk av forskjellig nasjonalitet.

Disse mennesker kjente ikke hverandre.

De levde ofte langt fra hverandre, og hadde bare et felles :

De var Guds menn, drevet av den Hellige Ånd.

 

Dr. Ivan Panin offentliggjorde sin oppdagelse i bladet "New York Sun"

og han la frem sine beviser fra det første kapitlet i det nye testamentet.

Dette var så mye mer bemerkelsesverdig, ettersom det kapitlet begynner med en lang oppramsing av navn;

Nemlig Jesu Kristi stamtavle, som fra vers en til ellve går fra Abraham, det jødiske folks stamfar, til utlendigheten, da de opphørte med å være et selvstendig folk. Og så fra vers tolv til sytten, som fører fra utlendigheten til Kristus : Var det mulig for den store "matematiker" som sto bak denne navnelisten å fastholde syvtallsmønstert ved oppramsing av familier og fødsler gjennom generasjoner?

 

I bladet "New York Sun" la Dr. Panin fram sitt materiale frem for leserne.

Den første del av stamtavlen, skrev han, inneholder 49 ord.(7x7).

Disse består av 266 bokstaver (38x7).

Det finnes 42 substandtiver (6x7).

Av disse er 35 egennavn (5x7)

og de resterende 7 er almindelige substantiver.

Av de 35 egennavn er 28 mannlige (4x7)

De øvrige 7 er kvinnelige.

 

Og Dr. Panin gikk videre :

Han tok også beretningen om Jesu fødsel med, som står skrevet i versene 18-25.

De inneholder 161 ord (23x7).

Hele ordforrådet teller 77 ord (11x7), som forekommer i 105 former (15x7).

Når engelen taler til Josef, benyttes 28 ord (4x7).

Av de 105 former bruker engelen 35 (5x7).

Summen av ordenes tallverdi er delelig med 7.

Prøv å konstruere en slik beretning på deres eget språk etter samme matematiske skjema, utfordret Panin.

Han visste at det var umulig.

 

Og tenk så at det samme gjør seg gjeldene i de andre kapitlene , helt frem til Matteus siste kapitel, hvor evangelisten slutter med å bruke ord han ikke har brukt før. Fenomenet gjentar seg hos Markus, Lukas og Johannes. Dr.Ivan Panin ble grepet av Gud. En gang utfordret han offentlig ni kjente rasjonalister i teologi, tre prester fra forskjellige kirkesamfunn og en redaktør til å tilbakevise hans "facts". Det er vistnok fra denne feide at hans oppstilling fra Jesu yppersteprestelige bønn i Joh.17 finnes.

 

Etter hans opptegnelser inneholder dette kapitlet i den greske grunntekst følgende :

490 ord(70x7).

49 setninger (7x7).

1162 vokaler (166x7).

917 konsonanter (131x7 ).

98 verb (14x7)

77 navneord (11x7).

77 konjunksjoner (11x7).

49 preposisjoner (7x7).

126 pronomener (I8x7).

70 adverb og artikler (10x7)

49 pronomener som refererer til Kristus (7x7).

91 som viser hen til personer i guddommen (13x7)

7 som refererer til Gud Fader, og 7 som vises hen til verden.

 

Ingen av Panins motstandere kunne tilbakevise hans matematiske grundighet.

 

De innrømmet at det var 7 bønner i "Fadervår", at Jesus talte syv ord på korset,

at han gjorde 35 undergjerninger og talte 35 lignelser.

Og de var enig i at bibelens bøker etter grunnteksten ikke er 66 bøker, men 63 (9x7).

Fordi Samuels Konge og Krønikebøkene ikke regnes for to i den hebraiske Bibel.

Og glem ikke, lød Panins siste ord, at 7 personer er blitt oppreist fra de døde. 2 i GT og 5 i NT.

 

Liksom solstrålene er sammensatt av farger, slik bringer dette Guds sollys i fortapte og håpløse hjerter, Og liksom all musikk er basert på det innbyrdes forhold mellom 7 toner, slik gir dette ord en ny lovsang til alle dem som tar imot Jesus og hans ord. Aldri er noen skuffet ved å sette sin lit til Guds Ord. Det forteller om de evige ting. Og det er inspirert av Gud selv. 2.Timoteus 3 : 16

"Den hele skrift er innblest av Gud og nyttig til lærdom,

til overbevisning, til rettledning, til opptuktelse i rettferdighet.

" Det er et fullkomment ord som kan frelse deg fullkomment

 

Joh.1:1+14.

"I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud.

Og Ordet ble kjød og tok bolig iblandt oss"(Jesus)

 

 

 

Stevie Wonder :

- Jeg tror ikke lenger på Big Bang-teorien.

[Skarstard]

Forskere over hele verden regner tallet 7 for å være fullkommenhet

Stoppet her, jeg.

 

Red.: Og hvordan er hva en blind musiker tror relevant?

 

Red. II: Har du forresten lest resten av svadaet på den nettsiden? Det er jo side opp og side ned med vrøvl, sludder og vås. Blant annet er det en lengre anekdotisk (selv om de kaller det et "vitnesbyrd") fremstilling av Pascals veddemål der, under tittelen "en ateist gjort til skamme".

 

"Ung jord"-kreasjonister er de også.

 

Mitt favorittsitat: "Ved universiteter og høgskoler er lærebøkene mye flinkere til å påpeke at evolusjonsterorien er en teori, på lik linje med skapelsesterorien. Ingen av delene lar seg bevise, selv om flere av påstandene fra evolusjonistene lar seg motbevise!"

 

 

Avsluttende ord: Kildekritikk!

Endret 1. september 2008 av Skarstard

[Crowly]

Ser du ikkje korset?

 

Korset er ett symbol på kristendommen som kommer fra det nye testamentet. Mennesket ble skapt i begynnelsen av det gamle testamentet. Hvis gud har skapt oss med ett protein som ser ut som ett kors (hvor gud helt klart kunne gjordt det mer tydelig), så må Jesus korsfestelse ha vært planlagt, eller hatt kunnskap om, fra når mennesket ble skapt.

Dette stiller spørsmål ved fri vilje, alt som skjer i det gamle testamentet osv. For hvorfor er vi skapt slik, når Gud ikke ønsker oss slik og vet at vi vil gjøre det Gud ikke ønsker ? Det skaper bare flere spørsmål enn det gir svar.

 

"Grasping at straws" eller "leter etter noe som ikke er der", er noe som beskriver dette bra for meg.

[Jalla]

Lys opptrer av og til som bølger og av og til som partikler.

 

Feil!

 

Fotoner opptrer alltid som partikler og har samtidig en distinkt bølgelengde...

 

Phys 101...

 

Se over om mine kommentare angående litteratur om kosmologi og annet før du uttaler deg om elementær fysikk

 

At fotoner og andre partikler har partikkel- og bølgelignende egenskaper er da en kjent sak. Tør jeg minne om at partikler beskrives som en bølgefunksjon?

 

Edit: før du uttaler deg skråsikkert bør du ta en titt på det mest fundamentale ekserpiementet av dem alle (når det kommer til lysets natur), Double Slit-eksperimentet.

 

De har denne egenskapen, ja, men de endrer ikke form, det jeg reagerte på var formuleringen, da den ikke er riktig.

 

Det ble gjennomført etpar eksperimenter og beregninger i elementær partikkelfysikk i de dager jeg gikk og skyfla lærdom inn i hodet i Trondheim så jeg er fullstendig klar over DSE.

DSE gjennomførte vi forresten på videregående

-Litt flisespikkeri kanskje, men er man pedant så er man pedant...

[Leviath]

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

 

Nei, og hvordan relativitetsteorien skal hjelpe deg til å tro noe annet er for meg en gåte. Det kreves uendelig energi for å oppnå lysets hastighet og siden Gud er lys må han eksistere? Jeg håper det er noe jeg har misforstått her.

 

Lys er forøvrig godt beskrevet i naturvitenskapen (og man finner stadig ut mer) og man har hittil ikke sett noe behov for å fylle inn manglende kunnskaper om det med Gud.

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

 

Godt spørsmål, men synd du bare tar for deg en veldig liten del av ondskapen og lidelsen. Hva med kreft? Hva slags gud skaper rovdyr som feller sine bytter ved å påføre dem infeksjoner som påfører lidelse i flere dager?

 

Svarene er heldigvis enkle for oss som ikke behøver å forholde oss til en påstått allmektig og god gud.

[NikkaYoichi]

Det er mange i Norge som er av den oppfatning av at Gud ikke eksisterer. Jeg vil i denne tråden dele et par tanker om tro og være åpen for en dialog rundt emne. Jeg påstår ikke at Gud eksisterer, men har selv kommet til tro på at han gjør det. Her er mine tanker om hvorfor.

Gud? Hvilken gud er det du snakker om. Påstår du at det enten er den kristne gud eller ingen gud? Dette er selvsagt helt feilaktig. Jeg kan nevne noen andre guder som mulig kan eksistere: Tor, Odin, Zevs, Mithra, Allah og Athene. Dette er bare noen av de 100 om ikke tusenvis av foreslåtte guder. Fiffig, ikke sant? Fellesnevneren med alle disse gudene er at de prøver å gi svar på noe vitenskapen ikke har klart å forklare i den tidsepoken de fortsatt eksisterte, gudene altså. Det finnes fortsatt folk her i verden som ikke forstår selv den enkleste form for naturvitenskap og biologi, noe som fører til at det fortsatt eksisterer gudetro.

 

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

Siden det ikke finnes et eneste empirisk bevis for at han ekisterer så svarer vel det på spørsmålet ditt. Hvis ikke, så kan jeg si: "Nei!" Jeg sier ikke at guder ikke eksisterer, men jeg ser det som veldig lite sannsynlig, nettopp fordi jeg ikke har blitt presentert noe som helst bevis for at noen av dem eksisterer. Det er mulig at det finnes en gud eller flere, men av de guder jeg har blitt presentert for så foreligger det ingen bevis for at noen av dem eksisterer.

 

Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

På grunn av friksjon så vil meterstaven brenne opp, lenge før den når lysets hastighet.

 

Særlig når en vet at Gud sier om seg selv at Han er lys, Himmelen - lysets rike, Jesus - verdens lys, og vi - lysets barn.

Han sier også at han er en kjærlighetens gud og at han er tilgivende. Selv med disse egenskapene slakter han ned hele byer, utslettet alt liv på jorden bortsett fra en familie og 2 av alle verdens dyr. Ikke nok med det, men hvis jeg som ateist, lever et godt liv og i prinsippet følger de budene som står omtalt i Bibelen, så fortjener jeg evig fortapelse i helvete fordi jeg ikke bøyer meg i støvet og kysser føttene hans? Hvordan henger dette sammen med kjærlighet og tilgivelse? Du kan gjøre så mye godt du vil i ditt liv, men hvis du ikke tilber denne guden, så fortjener du altså å brenne i evig tid.

 

Kjærlighetens gud? Jeg vil heller betegne dette som en maktsyk tyrann.

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

Vinden kan måles og den kan observeres. Gud kan ikke måles, observeres eller bevises på noe som helst måte. Dette må være den dårligste analogien jeg har sett, du må nok prøve litt hardere enn som så.

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

Det ondes problem har alltid vært et problem for de kristne. Det ondes problem kan også beskrives slik: "Hvis jeg gjør bare gode valg hele mitt liv, så havner jeg fortsatt i helvete." Da ser man enkelt at det ikke har noe med ondt og godt å gjøre, men et kontrollbehov. Det er rett og slett en metode å kontrollere folk på, slik at de fortsatt skal gå i kirka og gi penger til en organisasjon som utnytter syke og svake i samfunnet.

 

En utbredt forståelse blant kristne (selvsagt ikke alle) er at skapelsesfortellingen er et bilde på hvordan verden ble skapt. Selvfølgelig. Da Bibelen ble skrevet (for ca 5000 år siden) var det liten eller ingen kjennskap til biologi, komsologi og hva annet.

Bibelen ble da ikke skrevet for 5000 år siden. Her tuller du fælt.

 

For at folk på den tiden skulle kunne forstå budskapet om at Gud hadde skapt verden - måtte det skrives enkelt - slik at enhver kunne forstå. Nå i vår tid - hvor vi har kunnskap og større forståelse av hvordan verden ble til - kan dette være spennende å ta til oss. Hvis du ser på ordensrekkefølgen i skapelsesfortellingen vil du se at det passer fint inn i utløpet til Big Bang og evolusjonsteorien. Vitenskapen motbeviser altså ingenting, men underbygger den kristne forståelsen av at Gud har skapt verden.

Du mener altså at en ALLMEKTIG gud, har problemer med å gjøre seg forstått? I tillegg så ønsket jo denne guden din at menneskene skulle leve i uvitenhet og dårskap. Vi måtte jo ikke spise av kunnskapens tre. Hva er det som er så galt med kunnskap? Viser ikke nettopp dette at kristne ikke skal gå skole? Guden deres har jo gitt FORBUD mot å tørste etter kunnskap.

 

Hvorfor har han ikke kommet med Bibelen v.3? Man kan jo se på GT som v.1, NT som v.2 - hvor blir det av den siste oppdaterte versjonen? Hvorfor viser ikke denne guden seg i dag? Han viste seg jo støtt og stadig for noen år siden, ikke sant? Han delte sjøer på midten, gikk på vannet, mettet hele byer med tre fisker. Hva med å gi tre fisker til Afrika?

 

Bibelen forteller klart og tydelig at Jorden er 6000 år gammel, dette stemmer så vidt meg bekjent ikke med Jorden og universets alder. Det er ikke sikkert du vet det, men Bibelen har i alle fall 2 skapelsesberetninger, som forøvrig motsier hverandre på flere punkter. Hvilken av disse er det du synes stemmer best med "The Big Bang"? Du vet at "The Big Bang" ikke har noe med liv å gjøre? Da det er en helt annen teori som beskriver hvordan liv oppsto.

 

Hvordan kan noen ha et forhold til Gud

Gud kan sammenlignes med et vennskap. Når du møter nye mennesker er det aldri naturlig å dele dine innerste tanker og hemmeligheter. De fleste vil velge å bli kjent med personen for å få en forståelse om han/hun er er til å stole på. Måten å finne ut av dette på er ved å bruke tid på den det gjelder. Etterhvert som dere blir bedre kjent og utvikler et vennskap - så har det oppstått et tillitsforhold - og kanskje da vil du åpner deg. På samme måte er det med Gud. Det krever at du setter av tid til å bli kjent med hva og hvem Gud er. Og etterhvert som du lærer og hører mer - så oppstår det et tillitsforhold til at han kanskje er der. Tro betyr i grunn tillitt.

Et vennskap til en eller flere guder kan sammenliknes med det vennskapet Albert Åberg har til Skybert, unger og Julenissen - jeg kan fortsette i det uendelige, men du tar vel poenget. Hvordan kan man utvikle ett vennskap til noe man ikke kan se, ikke kan føle, ikke kan observere, ikke kan måle, ikke kan snakke med - ja, man vet rett og slett ikke at det eksisterer. Hvordan kan man få et tillitsforhold til noe slikt? Desto mer jeg lærer, desto mindre grunn finner jeg til å tro på guder, da jeg ser at den verden vi lever i kan forklares uten noen gud. Jeg ser derfor ikke noen grunn til å gi æren til en maktsyk(jeg har beskrevet hvorfor tidligere) tyrann.

 

Gleder meg til noen innspill!

Nå har du fått noen innspill fra meg, jeg ser at du har fått innspill fra mange andre også. Det er alltid hyggelig å komme med innspill, det er bare kjedelig at folk kommer med de samme argumentene som er blitt debattert opp og ned på dette forumet. De samme gamle, dårlige, argumentene som fortsatt ikke holder vann i en realistisk og vitenskapelig debatt hvor man legger empiriske bevis til grunn for "sannheter".

 

Det hender at vitenskapen tar feil, men vitenskapen har vett til å revidere feilene. En allmektig gud, kan ikke gjøre feil, det burde være åpenbart.

 

Red.: En graverende skrivefeil som gav en setning en helt annen mening enn det som var ment.

Endret 2. september 2008 av NikkaYoichi

[Khaffner]

Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

På grunn av friksjon så vil meterstaven brenne opp, lenge før den når lysets hastighet.

I atmosfæren vår eller hvorsomhelst i universet? Ville den brent opp i vakuum?