Kristen tro? Er det virkelig så usannsynlig?

[WWJD]

Det er mange i Norge som er av den oppfatning av at Gud ikke eksisterer. Jeg vil i denne tråden dele et par tanker om tro og være åpen for en dialog rundt emne. Jeg påstår ikke at Gud eksisterer, men har selv kommet til tro på at han gjør det. Her er mine tanker om hvorfor.

 

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

 

Jeg vil ta fatt på dette spørsmålet med en utredning gjort av Knut Tveitreid.

 

Hvis et legeme - for eksempel en meterstav - skytes ut i stor hastighet, vil den under hele flukten og etter landingen hele tiden være 1 meter lang. Selvfølgelig. Den skytes ut på nytt, nå i litt større hastighet. Samme resultat. Meterstaven er fortsatt en meter. Men en gang til. Og enda en gang. Stadig med større hastighet...

 

Når meterstaven når en hastighet opp imot lysets egen hastighet - begynner ting å skje. I alle fall var dette noe av det Albert Einstein postulerte i sin relativitetsteori. Meterstaven begynner, sakte men sikkert å strekke seg. Bli lenger. Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

 

Og når, sier Einstein, denne oppnår lysets egen hastighet, er meterstaven blitt uendelig lang!?! Jeg gjentar: Uendelig lang. Hvis denne meterstaven så hadde fått påmontert en klokke, ville klokka gått saktere og saktere inntil den ved lysets hastighet hadde stoppet. Bang.

 

Massen i meterstaven har på dette tidspunktet fått uendelig utbredelse og den relative tiden ombord på meterstaven har opphørt. I kristen terminologi kaller man denne uendeligheten "en evighet" . Tiden har stoppet, rommets begrensninger har opphørt.

 

Ingen meterstav kan noen gang oppnå lysets hastighet. Det nødvendige forsøket for å bevise Einstein sin relativitetsteori kan derfor aldri gjennomføres. Men det er veldig interessant at en av menneskehetens klareste hjerner fremsetter en slik hypotese.

 

Særlig når en vet at Gud sier om seg selv at Han er lys, Himmelen - lysets rike, Jesus - verdens lys, og vi - lysets barn.

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

 

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

 

I Bibelen fortelles det om at Gud har skapt oss med fri vilje. Fri vilje i praksis betyr at vi selv kan ta egne valg. For at noe skal kunne kvalifiseres som et valg - må det være noe å velge mellom. Guds vilje (alt som er kjærlige valg) og imot Guds vilje (alt som er dårlig valg). Har vi ikke muligheten til å velge imot Gud ville det jo ikke eksistert fri vilje.

 

De valg vi gjør i livet er med på å definere oss. Det gir andre et bilde av hvem vi er og hva vi står for i livet. Ved hvert valg vi tar er vil det være en konsekvens. Utfallet kan bli en god eller dårlig konsekvens. Såfremt mennesker velger feil og dårlige valg - vil det derfor eksistere ondskap i verden. Ikke fordi Gud er likegyldig, men fordi han er opptatt av at vi selv skal få velge. Så er det da opp til oss å velge valg som tjener verden på best mulig måte.

 

 

Skapelsesfortellingen strider jo imot alt. Hva med Big Bang og evolusjonsteorien?

 

En utbredt forståelse blant kristne (selvsagt ikke alle) er at skapelsesfortellingen er et bilde på hvordan verden ble skapt. Selvfølgelig. Da Bibelen ble skrevet (for ca 5000 år siden) var det liten eller ingen kjennskap til biologi, komsologi og hva annet. For at folk på den tiden skulle kunne forstå budskapet om at Gud hadde skapt verden - måtte det skrives enkelt - slik at enhver kunne forstå. Nå i vår tid - hvor vi har kunnskap og større forståelse av hvordan verden ble til - kan dette være spennende å ta til oss. Hvis du ser på ordensrekkefølgen i skapelsesfortellingen vil du se at det passer fint inn i utløpet til Big Bang og evolusjonsteorien. Vitenskapen motbeviser altså ingenting, men underbygger den kristne forståelsen av at Gud har skapt verden.

 

Hvordan kan noen ha et forhold til Gud

Gud kan sammenlignes med et vennskap. Når du møter nye mennesker er det aldri naturlig å dele dine innerste tanker og hemmeligheter. De fleste vil velge å bli kjent med personen for å få en forståelse om han/hun er er til å stole på. Måten å finne ut av dette på er ved å bruke tid på den det gjelder. Etterhvert som dere blir bedre kjent og utvikler et vennskap - så har det oppstått et tillitsforhold - og kanskje da vil du åpner deg. På samme måte er det med Gud. Det krever at du setter av tid til å bli kjent med hva og hvem Gud er. Og etterhvert som du lærer og hører mer - så oppstår det et tillitsforhold til at han kanskje er der. Tro betyr i grunn tillitt.

 

Gleder meg til noen innspill!

Endret 29. august 2008 av WWJD

[okasin]

Har ikke noe å tilføye.. bra skrevet

[Me sjøl]

Det er mange i Norge som er av den oppfatning av at Gud ikke eksisterer. Jeg vil i denne tråden dele et par tanker om tro og være åpen for en dialog rundt emne. Jeg påstår ikke at Gud eksisterer, men har selv kommet til tro på at han gjør det. Her er mine tanker om hvorfor.

 

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

 

Jeg vil ta fatt på dette spørsmålet med en utredning gjort av Knut Tveitreid.

 

Hvis et legeme - for eksempel en meterstav - skytes ut i stor hastighet, vil den under hele flukten og etter landingen hele tiden være 1 meter lang. Selvfølgelig. Den skytes ut på nytt, nå i litt større hastighet. Samme resultat. Meterstaven er fortsatt en meter. Men en gang til. Og enda en gang. Stadig med større hastighet...

 

Når meterstaven når en hastighet opp imot lysets egen hastighet - begynner ting å skje. I alle fall var dette noe av det Albert Einstein postulerte i sin relativitetsteori. Meterstaven begynner, sakte men sikkert å strekke seg. Bli lenger. Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

 

Og når, sier Einstein, denne oppnår lysets egen hastighet, er meterstaven blitt uendelig lang!?! Jeg gjentar: Uendelig lang. Hvis denne meterstaven så hadde fått påmontert en klokke, ville klokka gått saktere og saktere inntil den ved lysets hastighet hadde stoppet. Bang.

 

Massen i meterstaven har på dette tidspunktet fått uendelig utbredelse og den relative tiden ombord på meterstaven har opphørt. I kristen terminologi kaller man denne uendeligheten "en evighet" . Tiden har stoppet, rommets begrensninger har opphørt.

 

Ingen meterstav kan noen gang oppnå lysets hastighet. Det nødvendige forsøket for å bevise Einstein sin relativitetsteori kan derfor aldri gjennomføres. Men det er veldig interessant at en av menneskehetens klareste hjerner fremsetter en slik hypotese.

 

Særlig når en vet at Gud sier om seg selv at Han er lys, Himmelen - lysets rike, Jesus - verdens lys, og vi - lysets barn.

 

Metaforer, sjmetaforer. Generell relativitet postulerer ikke noe som kan forklare miraklene i Bibelen, og Bibelens mer fantastiske og overnaturlige deler postulerer ikke noe som har blitt bekreftet av relativitetsteorien. Med andre ord, dette blir bare løst snakk i et forsøk på å legitimere, uten å faktisk ville underlegge seg vitenskapelige kriterier. Behandler du Bibelens mirakler som påstander om ting som har skjedd, så kan ikke vitenskapen bekrefte dem, men snarere vise dem å være meget usannsynlige, ut fra all informasjon vi har. Og om det er snakk om metaforer, så er det ikke lenger noe overnaturlig ved det. Bestem deg: mirakler eller ikke? Jeg står på ikke-mirakel-siden, og om du mener at miraklene bare er metaforer, poetisk frihet eller naturlige fenomener, så er du ikke noe vesensforskjellig fra en ateist.

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

Jeg har da sett vinden, jeg. Har du sett en tornado på tv noen gang? Ellers kjenner vi jo vinden på huden, vi ser dens effekter, og vi kan forklare den naturvitenskapelig. I de tilfeller noen mener å kjenne Gud på huden finnes det ingen beviser på det, vi kan ikke se Guds effekter, og vi kan ikke forklare Gud naturvitenskapelig. Analogien er dårlig, for den baserer seg på en stråmann: det vi ikke ser direkte, finnes ikke. Det sier ingen som tviler på guds eksistens. Det mange sier er at det vi ikke kan observere (gjennom en eller flere sanser, uten hjelp eller med avanserte instrumenter), direkte eller indirekte, mest sannsynlig ikke finnes. Kan du finne noe som er allment godkjent som eksisterende, men som vi ikke kan observere direkte eller indirekte, verken med sansene direkte eller med fancy avmålingsutstyr?

 

Det tror jeg ikke du kan, og dermed faller parallellen i grus.

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

 

I Bibelen fortelles det om at Gud har skapt oss med fri vilje. (...)

 

Det er min påstand at Gud, om han fantes, kunne fjernet litt lidelse fra verden, som ikke er menneskeforskyldt, eller som er forskyldt av Gud. For eksempel én mindre orkan, eller kanskje litt mer mat og vann til verdens fattige, eller kanskje litt andre tendenser i menneskelig natur som ikke gjorde det så lett for mennesker å bukke under for sine impulser. Dermed ville verden vært et bedre sted. Om du fortsatt vil hevde at Gud er all-god, må du dermed vise at det er en logisk umulighet i mine scenarier. Det tror jeg ikke du kan.

 

Men nå er nå forestillingen om objektiv moral, innebygget godhet, all-godhet og så videre ganske tullete fra før av...

[Khaffner]

Godt skrevet, ingen tvil om det, men jeg likte ikke helt den sammenligningen av Gud og vind. Man kan ikke se noen av delene, men man kan føle begge deler og se konsekvensene. Men vind er gasser i bevegelse, hva er Gud da? Også en gass?

 

edit: "Me sjøl" kom før meg

Endret 30. august 2008 av khaffner

[Andrull]

Og når, sier Einstein, denne oppnår lysets egen hastighet, er meterstaven blitt uendelig lang!?! Jeg gjentar: Uendelig lang. Hvis denne meterstaven så hadde fått påmontert en klokke, ville klokka gått saktere og saktere inntil den ved lysets hastighet hadde stoppet. Bang.

Er vel ikke så vanskelig å forestille seg. Plastelina, jern, meterstav. Alt kan strekkes, og for å opnå lysets hastighet så trengs det jo også uendelig med energi. Når jeg kan strekke ut en bit med plastelina, så tør jeg ikke tenkte på hva uendelig med energi klarer.

 

Med andre ord, går Gud med lysets hastighet så kan han/hun ikke ha noen masse? Ikke så mye å legge sin lit til ville jeg sagt.... Til noe som ikke har masse eller kan bestå av noe annet enn bølger/partikler.

 

Uansett, jeg ser ikke helt sammenhengen med gud og einsteins teori.

Må gjerne være det faktum at det er litt sent..

 

Å trekke ut noe av bibelen (uten kontekst) og så gi det mening akkurat som man vil er ikke så fryktelig vanskelig. Du kan få de rareste tolkninger.

Noe vi her også ser.

[GeirGrusom]

Det at objekter "mister" en dimensjon, er resultatet av matematikk som ser ut til å stemme. Men når et objekt får høyere hastighet, får også objektet større masse, helt til massen er tilnærmet lik uendelig.

Dermed kan en si at det er ikke mulig å akselerere en partikkel med masse til lyshastighet, fordi objektet vil oppnå uendelig masse, og vil da kreve uendelig energi for å akselerere partikkelen mer.

 

Religion må aldri forveksles med vitenskap, fordi vitenskap er fullstendig agnostisk, og tar ikke stilling til Gud overhode. Grunnen til dette er at det ville ført til at vi aldri ville kunnet oppnå noen ny kunnskap, fordi alt har tidligere vært at Gud eller Satan gjorde det.

[Pricks]

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

Nei. Den kristne gud er en selvmotsigelse.

 

Særlig når en vet at Gud sier om seg selv at Han er lys, Himmelen - lysets rike, Jesus - verdens lys, og vi - lysets barn.

Jeg skjønner ikke hva du babler om. Gud eksisterer fordi E=MC2?

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

Nei, det kan du ikke. Alt man trodde Gud gjorde viste det seg at hadde naturlige forklaringer. Selv det å "føle Gud" kan gjenskapes med hjernevasking eller kjemikalier.

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

Enten eksisterer ikke Gud, eller så er han selv ond, eller så er han inkompetent.

 

I Bibelen fortelles det om at Gud har skapt oss med fri vilje.

Vi har ikke fri vilje. Vi er slaver av fysikkens lover. Og uansett vil det være tåpelig av Gud å gi oss "fri vilje" når han utmerket godt vet hva det vil føre til, men likevel gjør han det.

 

Kan du peke på hvor dette om fri vilje står i bibelen, helt nøyaktig, forresten?

 

Såfremt mennesker velger feil og dårlige valg - vil det derfor eksistere ondskap i verden. Ikke fordi Gud er likegyldig, men fordi han er opptatt av at vi selv skal få velge.

For noe tull. Valgene vi tar er et resultat av arv og miljø. Vi har ingen reelle valg selv. Dessuten - du sier her at Gud skapte oss onde. For han må ha skapt oss med viljen til å ta onde valg.

 

Hvis du ser på ordensrekkefølgen i skapelsesfortellingen vil du se at det passer fint inn i utløpet til Big Bang og evolusjonsteorien.

Nei, det gjør det ikke.

 

Vitenskapen motbeviser altså ingenting, men underbygger den kristne forståelsen av at Gud har skapt verden.

Feil igjen.

[Venerable]

Det nødvendige forsøket for å bevise Einstein sin relativitetsteori kan derfor aldri gjennomføres. Men det er veldig interessant at en av menneskehetens klareste hjerner fremsetter en slik hypotese.

Forstår jeg deg rett med at du basically argumenterer at mennesker er så utrolig intelligente at det må ha vært en skaper som skapte oss? Eller at det er mer sannsynlig at en skaper skapte oss pga. vår intelligens?

 

Problemet med dette er at denne guden må jo være ufattelig mye mer intelligent enn oss. Som fører til spørsmålet om hvor kom guden fra? Hvorfor kan en nesten ufattelig avansert gud oppstå av seg selv, men ikke mennesker og universet som er mye mindre avansert?

Argumentasjonslogikken din tilsier jo egentlig at det er svært usannsynlig at en gud kan finnes.

[Chris93]

Religion må aldri forveksles med vitenskap, fordi vitenskap er fullstendig agnostisk.

 

Vitenskap er ateistisk.

Artikkelen er bra skrevet, men den er typisk for follk som kommer med alle mulige rare slutninger for å forklare at Gd finnes når viten skapen har så sterke bevis imot Gud.

Dessuten må man huske på at bevisene mot Gud er større og flere enn de som er med Gud.

For å ikke tro på Gud trenger du å bare tenke logisk, for å tro på Gud må du tro.

men så må man huske at man har rett til å tro på hva man hvil.

[Vegardzzx]

Det er mange i Norge som er av den oppfatning av at Gud ikke eksisterer. Jeg vil i denne tråden dele et par tanker om tro og være åpen for en dialog rundt emne. Jeg påstår ikke at Gud eksisterer, men har selv kommet til tro på at han gjør det. Her er mine tanker om hvorfor.

 

Er det sannsynlig at Gud eksisterer?

 

Jeg vil ta fatt på dette spørsmålet med en utredning gjort av Knut Tveitreid.

 

Hvis et legeme - for eksempel en meterstav - skytes ut i stor hastighet, vil den under hele flukten og etter landingen hele tiden være 1 meter lang. Selvfølgelig. Den skytes ut på nytt, nå i litt større hastighet. Samme resultat. Meterstaven er fortsatt en meter. Men en gang til. Og enda en gang. Stadig med større hastighet...

 

Når meterstaven når en hastighet opp imot lysets egen hastighet - begynner ting å skje. I alle fall var dette noe av det Albert Einstein postulerte i sin relativitetsteori. Meterstaven begynner, sakte men sikkert å strekke seg. Bli lenger. Og jo nærmere meterstaven kommer lysets hastighet, jo lenger blir den.

 

Og når, sier Einstein, denne oppnår lysets egen hastighet, er meterstaven blitt uendelig lang!?! Jeg gjentar: Uendelig lang. Hvis denne meterstaven så hadde fått påmontert en klokke, ville klokka gått saktere og saktere inntil den ved lysets hastighet hadde stoppet. Bang.

 

Massen i meterstaven har på dette tidspunktet fått uendelig utbredelse og den relative tiden ombord på meterstaven har opphørt. I kristen terminologi kaller man denne uendeligheten "en evighet" . Tiden har stoppet, rommets begrensninger har opphørt.

 

Ingen meterstav kan noen gang oppnå lysets hastighet. Det nødvendige forsøket for å bevise Einstein sin relativitetsteori kan derfor aldri gjennomføres. Men det er veldig interessant at en av menneskehetens klareste hjerner fremsetter en slik hypotese.

 

Særlig når en vet at Gud sier om seg selv at Han er lys, Himmelen - lysets rike, Jesus - verdens lys, og vi - lysets barn.

 

En annen kort utredning er å trekke pararell med vinden. Ingen ser vinden. Du kan føle vinden og se trærne bevege seg som følge av det. På samme måte er det med Gud. Det er ikke så lett å se Gud, men du kan føle han og se i andre at han skaper en bevegelse.

 

 

Hvis Gud eksisterer, hvorfor finnes det da så mye ondskap?

 

I Bibelen fortelles det om at Gud har skapt oss med fri vilje. Fri vilje i praksis betyr at vi selv kan ta egne valg. For at noe skal kunne kvalifiseres som et valg - må det være noe å velge mellom. Guds vilje (alt som er kjærlige valg) og imot Guds vilje (alt som er dårlig valg). Har vi ikke muligheten til å velge imot Gud ville det jo ikke eksistert fri vilje.

 

De valg vi gjør i livet er med på å definere oss. Det gir andre et bilde av hvem vi er og hva vi står for i livet. Ved hvert valg vi tar er vil det være en konsekvens. Utfallet kan bli en god eller dårlig konsekvens. Såfremt mennesker velger feil og dårlige valg - vil det derfor eksistere ondskap i verden. Ikke fordi Gud er likegyldig, men fordi han er opptatt av at vi selv skal få velge. Så er det da opp til oss å velge valg som tjener verden på best mulig måte.

 

 

Skapelsesfortellingen strider jo imot alt. Hva med Big Bang og evolusjonsteorien?

 

En utbredt forståelse blant kristne (selvsagt ikke alle) er at skapelsesfortellingen er et bilde på hvordan verden ble skapt. Selvfølgelig. Da Bibelen ble skrevet (for ca 5000 år siden) var det liten eller ingen kjennskap til biologi, komsologi og hva annet. For at folk på den tiden skulle kunne forstå budskapet om at Gud hadde skapt verden - måtte det skrives enkelt - slik at enhver kunne forstå. Nå i vår tid - hvor vi har kunnskap og større forståelse av hvordan verden ble til - kan dette være spennende å ta til oss. Hvis du ser på ordensrekkefølgen i skapelsesfortellingen vil du se at det passer fint inn i utløpet til Big Bang og evolusjonsteorien. Vitenskapen motbeviser altså ingenting, men underbygger den kristne forståelsen av at Gud har skapt verden.

 

Hvordan kan noen ha et forhold til Gud

Gud kan sammenlignes med et vennskap. Når du møter nye mennesker er det aldri naturlig å dele dine innerste tanker og hemmeligheter. De fleste vil velge å bli kjent med personen for å få en forståelse om han/hun er er til å stole på. Måten å finne ut av dette på er ved å bruke tid på den det gjelder. Etterhvert som dere blir bedre kjent og utvikler et vennskap - så har det oppstått et tillitsforhold - og kanskje da vil du åpner deg. På samme måte er det med Gud. Det krever at du setter av tid til å bli kjent med hva og hvem Gud er. Og etterhvert som du lærer og hører mer - så oppstår det et tillitsforhold til at han kanskje er der. Tro betyr i grunn tillitt.

 

Gleder meg til noen innspill!

Synes at du skrev veldig mye bra her! Er kristen selv og synes du hadde mange gode argumenter.

 

Det jeg ikke skjønner er det at du som kristen sier at det som står i bibelen om skapelsen bare er et bilde på skapelsen. I følge bibelen er jo jorden bare 6000 år. Big Bang teorien lærer oss at den er 4,5 milliarder år gammel.

Hvor kommer dinosaurene inn i bildet da? Døde de ut før mennesker kom her? Dette strider jo også med bibelen. Da har man jo død før synd. Det blir jo helt feil.

 

Mulig at jeg har misforstått innlegget ditt, men mener du dette?

[Pricks]

Er kristen selv og synes du hadde mange gode argumenter.

Kan du nevne det beste argumentet, eller et av de beste? Jeg bare lurer på hva du anser for å være et godt argument.

[Vegardzzx]

Kan du nevne det beste argumentet, eller et av de beste? Jeg bare lurer på hva du anser for å være et godt argument.

Argumentet om vind var en bra sammenligning på hvordan Gud er. Han kunne like godt ha skrevet luft hvis det forklarer bedre.

Du trenger luft for å leve, men du kan ikke se den..

Endret 30. august 2008 av Vegardzzx

[Khaffner]

Trenger man (en) gud for å leve?

[Vegardzzx]

Trenger man (en) gud for å leve?

I følge min kristne tro trenger man Gud for å få evig liv. Det er altså et bilde.

[Jalla]

Kan du nevne det beste argumentet, eller et av de beste? Jeg bare lurer på hva du anser for å være et godt argument.

Argumentet om vind var en bra ammenligning på hvordan Gud er. Han kunne like godt ha skrevet luft hvis det forklarer bedre.

Du trenger luft for å leve, men du kan ikke se den..

 

Selvfølgelig kan jeg se atmosfæren, en trenger bare instrumenter som oppfatter andre bølgelengder enn det øynene oppfatter og konverterer dette til et bilde vi kan se. F.eks et termisk kamera for å nevne noe.

Metaforen om vind eller luft er meget dårlig fordi dette er noe vi kan observere og forstå.

 

Jeg vil oppfordre trådstarter til å fortsette sin søken etter kunnskap, du er på god vei, men har fortsatt endel store mangler hva relativitet og annet angår - aspektet med observert og opplevd tid kontra den observerte og opplevde lengde og masse pr tidsenhet sammenstilt med universets egenekspansjon bl.a

-Det hele blir ganske så fiffig om en skal ta alt i betraktining.

Susskind, Weinberg og Stenger har skrevet mye om akkurat universet og fysikken som er involvert her. Anbefales

 

Hva evolusjon angår er Stephen J Gould og Richard Dawkins meget gode kilder. Merk her at sistnevnte ikke bør avskrives som lesing grunnet sin religionskritikk, hans bøker om evolusjon er meget lettleste og forklarer ting på en elegant måte.

 

Det viktigste er uansett å ikke glemme å spørre "hvorfor" og "hvordan" og ikke godta et svar på formen "goddidit, da det ikke er svar på noe som helst.

Endret 30. august 2008 av Jalla

[Vegardzzx]

En annen interessant ting som styrker meg i troen er dette:

I kroppen vår har vi et protein som heter laminin.

Dette er et av de viktigste proteinene vi har i kroppen og det er rundt 50 000 proteiner i kroppen vår som vi vet om.

Det er dette proteinet som gjør at vi henger sammen. Uten dette proteinet hadde vi dødd.

Gå inn på www.google.no og gå på bildesøk. Skriv inn laminin og trykk på søk. Se hva som kommer opp...

Endret 30. august 2008 av Vegardzzx

[Khaffner]

Jeg tror det er helt tilfeldig. Hvis man leter blant de andre titusener av proteinene i oss finner man sikkert mange som er formet som pentagrammer, hakekors og andre symboler. Og hvorfor er ikke korset tegnet opp-ned? for å ikke gjøre kristne lei seg?

[Jalla]

Og hva er det som styrker deg i troen vedrørende laminin?

Kom med begrunnelser, av de seriøse artiklene jeg fant på google velger jeg å linke til en som igjen får meg til å spørre; hva styrker din tro ved dette?

 

Artikkel 1

[magnusbe]

Kva er det med dette som provar Gud?

 

 

via snopes

Endret 30. august 2008 av magnusbe

[Vegardzzx]

Ser du ikkje korset?

Endret 30. august 2008 av Vegardzzx