Kjørt litt fort men ikke bevis

[KNB]

Hei, eg satt på med en kar idag som kjørte litt for fort. Da to gamle folk såg dette så tok han ene opp telefonen.

Er 99 % sikkert på att det var politiet han ringte til da han såg sjokka og sur ut.

Men det er lurer på er om att politiet kan gi bot eller straffe på noen som helst måte? De har jo ikke bevis for att han kjørte for fort.

Tusen takk for svar

 

(Har en del politispørsmål eg vist )

[AndyG]

Jeg har hørt at politiet ikke rykker ut med mindre det er en svært alvorlig forbrytelse eller de har fått tre innringere. Det må sikkert ikke være akkurat tre, men kanskje mer enn én.

 

I en sak som denne blir det vel deres ord mot innringers ord. Han/hun har en oppfatning av hvor fort dere kjørte, mens dere satt i bilen og kunne se speedometeret. Tror ikke du trenger å bekymre deg

Endret 29. august 2008 av AndyG

[runerask]

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

 

Samme gjelder i ditt tilfelle;)

[KNB]

Flotte greier, begynnte å bli ganske nærvøs for kameraten min her, vil ikke si hva fart vi hadde. Men for å si enkelt, GODT over 80.

[larschroe]

Her er det nok ingen grunn til bekymring. Jeg pratet med en som hadde prøvd å anmelde noen for råkjøring en gang, og politiet ville ikke engang ta imot anmeldelsen før han hadde håndfaste bevis på hvor og når det hadde skjedd, samt en sikker hastighetsmåling. Uansett ville det jo vært lett å komme seg unna her - for eksempel ved å insistere på at de må ha tatt feil av bilnummeret.

[Beneli]

Politiet kan ikke gi bot til bilister som de har blitt tipset om. Men de kan selvsagt gi advarsler om at de har blitt tipset og de holder sansynligvis et ekstra øye med bilnummeret.

[Fisk1]

Jeg har hørt at politiet ikke rykker ut med mindre det er en svært alvorlig forbrytelse eller de har fått tre innringere. Det må sikkert ikke være akkurat tre, men kanskje mer enn én.

 

Denne påstanden er nok kun akkurat det, en påstand. Hvem du har hørt dette fra vil jeg gjerne vite.

Politiets nødsentral vurderer riktignok situasjonens alvorlighet før det sendes en patrulje, fordi man ofte må priorietere mellom mange saker og få patruljer.

 

Uansett trådstarter; nei, dere får nok ingen straff for dette. Politiet har ikke noe håndfast bevis, f.eks en fartsmåling.

Kjør forsiktig og ansvarlig.

 

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

Hm, en sannhet med modifikasjoner. I en evt. rettsak stilles nok en politimanns vitneutsagn sterkere enn en privatperson, så sant polititjenestemannen er relatert til saken.

Dette er fordi politiet iht. sin stilling regnes som over ordinært pålitelig, da dette fremgår av yrke og tjenestereglementet deres.

En situasjon der en politibil med kun en tjenestemann og intet måleutstyr måler en trafikant i fartsovertredelse, kan det nok oppstå tvil rundt hvorvidt saken kan bevises. Dermed blir det ofte ingen straffeutmåling i slike saker, da det blir to personer (trafikanten vs. politimannen) sine utsagn mot hverandre.

 

Oppsummert; nei, i denne saken vil det nok ikke forekomme noen straffeutmåling.

Moralen er; selv om man ikke kan bli "tatt" / straffet er det ingen god grunn for å gjøre det.

[runerask]

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

Hm, en sannhet med modifikasjoner. I en evt. rettsak stilles nok en politimanns vitneutsagn sterkere enn en privatperson, så sant polititjenestemannen er relatert til saken.

Dette er fordi politiet iht. sin stilling regnes som over ordinært pålitelig, da dette fremgår av yrke og tjenestereglementet deres.

En situasjon der en politibil med kun en tjenestemann og intet måleutstyr måler en trafikant i fartsovertredelse, kan det nok oppstå tvil rundt hvorvidt saken kan bevises. Dermed blir det ofte ingen straffeutmåling i slike saker, da det blir to personer (trafikanten vs. politimannen) sine utsagn mot hverandre.

 

Er du helt sikker på dette?

 

Greit nok at politifolk vil være noe helt spesiellt, men likvel er dem mennesker likdann som alle andre.....

[Fisk1]

Er du helt sikker på dette?

 

Greit nok at politifolk vil være noe helt spesiellt, men likvel er dem mennesker likdann som alle andre.....

 

Jeg er hverken politimann eller jurist, så nei, kan ikke si meg 100% sikker.

Ei kan jeg heller finne noen paragraf e.l som kan støtte det jeg sier. Uansett går det på utsia av hva emnet handler om, så det er vel strengt tatt ikke så farlig?

[runerask]

Er du helt sikker på dette?

 

Greit nok at politifolk vil være noe helt spesiellt, men likvel er dem mennesker likdann som alle andre.....

 

Jeg er hverken politimann eller jurist, så nei, kan ikke si meg 100% sikker.

Ei kan jeg heller finne noen paragraf e.l som kan støtte det jeg sier. Uansett går det på utsia av hva emnet handler om, så det er vel strengt tatt ikke så farlig?

 

Det er vel ikke så farlig, men likvel en interesant spørsmålstilling.

 

 

Er en polititjenestemann mer troverdig pga arbeidsstillingen sin?

 

En mann på gata er ikke så troverdig fordi han bare er en "vanlig" person....?

En polititjenestemann kan gjemme sine forbrytelse fordi han lettere blir trodd på...?

 

[Fisk1]

Det er vel ikke så farlig, men likvel en interesant spørsmålstilling.

 

 

Er en polititjenestemann mer troverdig pga arbeidsstillingen sin?

 

En mann på gata er ikke så troverdig fordi han bare er en "vanlig" person....?

En polititjenestemann kan gjemme sine forbrytelse fordi han lettere blir trodd på...?

 

 

Jeg har aldri sagt at en politimann kan skjule sine forbrytelser, sett at de er begått, fordi han er politimann.

Du må lære deg å lese.

 

Her er the layout såvidt jeg veit;

 

I en rettsak, hvor en person er tiltalt for noe, er en politimann å regne som et mer pålitelig vitne enn en privatperson fordi:

på grunn av sin stilling som håndhever av loven har en politimann både erfaring og plikt til å observere og handle i situasjoner som kan ende i en rettsak, altså lovbrudd.

Dette er jo selvfølgelig en vurderingssak, hvis politimannen var ute på byen og festet da han bevitnen lovbruddet er han jo ikke mer troverdig enn noen annen. Men saken vi diskuterte var om en politimann i tjeneste sitt ord var mer verdsatt i en rettsal enn en privatperson sitt. Og ja, det er jeg ganske sikker på at det er.

 

Står saken klart for deg nå, så vi kan gi oss med avsporinga?

[runerask]

Jeg har aldri sagt at en politimann kan skjule sine forbrytelser, sett at de er begått, fordi han er politimann.

Du må lære deg å lese.

 

Her er the layout såvidt jeg veit;

 

I en rettsak, hvor en person er tiltalt for noe, er en politimann å regne som et mer pålitelig vitne enn en privatperson fordi:

på grunn av sin stilling som håndhever av loven har en politimann både erfaring og plikt til å observere og handle i situasjoner som kan ende i en rettsak, altså lovbrudd.

Dette er jo selvfølgelig en vurderingssak, hvis politimannen var ute på byen og festet da han bevitnen lovbruddet er han jo ikke mer troverdig enn noen annen. Men saken vi diskuterte var om en politimann i tjeneste sitt ord var mer verdsatt i en rettsal enn en privatperson sitt. Og ja, det er jeg ganske sikker på at det er.

 

Står saken klart for deg nå, så vi kan gi oss med avsporinga?

 

Sorry, men jeg har aldri sagt at du har sagt noe. Ville bare ta opp problemstillingen, som jeg beskrev i første linje. Tenkte ikke på at du oppfattet det som personangrep, var ikke meningen det.....

[Jurist]

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

 

Samme gjelder i ditt tilfelle;)

 

Mulig at dette var tilfelle for naboen din, men det er i så fall et unntak som hører til sjeldenhetene.

 

Gjennomsnittsmåling som utføres av kun en politimann ved hjelp av speedometeret i bilen er en godkjent målemetode som er regulert i GP-4027, Politiets instruks for trafikktjeneste. Så lenge målingen er utført og dokumentert på korrekt måte, er denne målingen akkurat like gyldig som bevis som en måling med laser, fotoboks eller Police Pilot (evt med kamera).

 

Men men, det er jo alltid noen som tror at alt løser seg, bare de nekter for alt...tralalalala

[runerask]

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

 

Samme gjelder i ditt tilfelle;)

 

Mulig at dette var tilfelle for naboen din, men det er i så fall et unntak som hører til sjeldenhetene.

 

Gjennomsnittsmåling som utføres av kun en politimann ved hjelp av speedometeret i bilen er en godkjent målemetode som er regulert i GP-4027, Politiets instruks for trafikktjeneste. Så lenge målingen er utført og dokumentert på korrekt måte, er denne målingen akkurat like gyldig som bevis som en måling med laser, fotoboks eller Police Pilot (evt med kamera).

 

Men men, det er jo alltid noen som tror at alt løser seg, bare de nekter for alt...tralalalala

 

Slik jeg forsto det var det bare at politimannen så på sitt speedometer og antok dermed farten på naboens MC....

[Fisk1]

Sorry, men jeg har aldri sagt at du har sagt noe. Ville bare ta opp problemstillingen, som jeg beskrev i første linje. Tenkte ikke på at du oppfattet det som personangrep, var ikke meningen det.....

 

Personangrep, nei. Men det går så til de grader utenfor temaet.

Done deal.

[Jurist]

Jeg har en nabo med MC som fikk en politibil på hjul etter seg. Dette var en bil uten måleutstyr og kun en tjenestemann i. Han nektet for å ha kjørt for fort, førerkort inndratt.

 

Tror han hadde førerkortet tilbake dagen derpå, Politiet sin påstand har ikke mer verdi en noen annens.....

 

 

Samme gjelder i ditt tilfelle;)

 

Mulig at dette var tilfelle for naboen din, men det er i så fall et unntak som hører til sjeldenhetene.

 

Gjennomsnittsmåling som utføres av kun en politimann ved hjelp av speedometeret i bilen er en godkjent målemetode som er regulert i GP-4027, Politiets instruks for trafikktjeneste. Så lenge målingen er utført og dokumentert på korrekt måte, er denne målingen akkurat like gyldig som bevis som en måling med laser, fotoboks eller Police Pilot (evt med kamera).

 

Men men, det er jo alltid noen som tror at alt løser seg, bare de nekter for alt...tralalalala

 

Slik jeg forsto det var det bare at politimannen så på sitt speedometer og antok dermed farten på naboens MC....

 

For at målingen skal være gyldig, må han ha forfulgt ham over en viss minimumsdistanse på noen hundre meter (husker ikke distansen nøyaktig, men tror det er 3-500 meter). I denne perioden må hastigheten ha vært tilnærmet konstant og avstanden til det målte kjøretøyet må ha ha vært konstant eller økende dersom det målte kjøretøyet befant seg foran politibilen og konstnant eller minskende dersom det målte kjøretøyet befant seg bak politibilen. I tillegg skal det trekkes fra en sikkerthetsmargin på minst 5 km/t på den avmålte hastigheten, som deretter legges ti grunn som måleresultat.

[runerask]

For at målingen skal være gyldig, må han ha forfulgt ham over en viss minimumsdistanse på noen hundre meter (husker ikke distansen nøyaktig, men tror det er 3-500 meter). I denne perioden må hastigheten ha vært tilnærmet konstant og avstanden til det målte kjøretøyet må ha ha vært konstant eller økende dersom det målte kjøretøyet befant seg foran politibilen og konstnant eller minskende dersom det målte kjøretøyet befant seg bak politibilen. I tillegg skal det trekkes fra en sikkerthetsmargin på minst 5 km/t på den avmålte hastigheten, som deretter legges ti grunn som måleresultat.

 

Trur at det var en bil imellom naboen MC og politibil. Muligens det som gjorde utslaget.

 

Men mener jeg har også hørt at det må være to tjenestemenn i politibil hvis dem ikke har måleutstyr i bilen, ellers blir det påstand mot påstand. Uansett om polititjenestemenn er mer "pålitelig" så vil en opplevelse alltid trekke i "kriminell" retning når en politimann skal mene noe som han reagerer på. Det er jo jobben hans.

 

Hvis man ser i nyhetene kommer det stadig opp tilfeller der politi går laaaaangt over streken. Så det å si at politifolk er objektive er å strekke strikken litt langt....

 

[Jurist]

For at målingen skal være gyldig, må han ha forfulgt ham over en viss minimumsdistanse på noen hundre meter (husker ikke distansen nøyaktig, men tror det er 3-500 meter). I denne perioden må hastigheten ha vært tilnærmet konstant og avstanden til det målte kjøretøyet må ha ha vært konstant eller økende dersom det målte kjøretøyet befant seg foran politibilen og konstnant eller minskende dersom det målte kjøretøyet befant seg bak politibilen. I tillegg skal det trekkes fra en sikkerthetsmargin på minst 5 km/t på den avmålte hastigheten, som deretter legges ti grunn som måleresultat.

 

Trur at det var en bil imellom naboen MC og politibil. Muligens det som gjorde utslaget.

 

Men mener jeg har også hørt at det må være to tjenestemenn i politibil hvis dem ikke har måleutstyr i bilen, ellers blir det påstand mot påstand. Uansett om polititjenestemenn er mer "pålitelig" så vil en opplevelse alltid trekke i "kriminell" retning når en politimann skal mene noe som han reagerer på. Det er jo jobben hans.

 

Hvis man ser i nyhetene kommer det stadig opp tilfeller der politi går laaaaangt over streken. Så det å si at politifolk er objektive er å strekke strikken litt langt....

 

 

Hør på hva jeg sier da. Det du har hørt om to i bilen er bare tull. Jeg skrev jo at det var greit med én mann, med referanse til GP-4027. Jeg sa også at målingen må være korrekt utført og dokumentert for at den skal være gyldig, og da spiller det ingen rolle om ting trekker i den ene eller den andre retningen. Fakta er fakta, uavhengig av om politimannen liker det vedkommende har gjort eller ikke.

 

Hvis politifolk går over streken, som du sier, skal selvsagt målingene underkjennes og politimannen straffes.

[Leo_]

Hvor kan jeg lese dette direktivet Jurist? Jeg som bilmekaniker vet at et speedometer er et unøyaktig instrument med varierende feilvisning. Normalt sett viser et speedometer 5-10% mer enn reell hastighet, men dekkslitasje og variasjon i feilvisning i speedometrests forskjellige soner gjør seg også gjeldende.

 

Skulle tro det var vanskelig nok å dokumentere hva speedometret VISTE i den faktiske situasjon.

Endret 6. september 2008 av Leo_

[eab]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry8053478

 

gp-4027