Amobil.no: Ulikheter i testing - E71 og Bold

[genser]

Jeg har nå lest både testen av E71 og den nye testen av BlackBerry Bold. Det er flere ulikheter i hvordan mobilene er omtalt og testet som får meg til å stusse.

 

Input

Om Bold nevner dere dens evne til å gjøre om oe til ø, og lignende. Om E71 levner dere ikke et ord om den automatiske retteprogram som i stor grad kompenserer for noe små taster.

 

Batteri

I testen av Bold skrytes det både lang brukstid og et kraftig batteri på 1500 mAh. Mobilen har oppgitt taletid i GSM-nettet (ifølge faktaboks) på lave 5 timer.

 

Dere skryter av to dager med kraftig bruk. Etter ca. 2 mnd egen erfaring med E71 kan jeg påpeke at den klarer vel så det, med mye WLAN-bruk, 3G-samtaler og datatrafikk.

 

Om E71 derimot refser dere den for å ha taletid i 3G-nettet på kun 4,5 timer. Ikke et ord om at batteriet er på kraftige 1500 mAh og dermed lang brukstid.

 

Er det ikke feil å kritisere en for 4,5 timer 3G-tid uten å nevne brukstid, mens på den andre modellen bare skryte av (et like) sterkt batteri uten å nevne den elendige GSM-taletiden?

 

Om det så skulle vise seg at deres oppgitte GSM-taletid for Bold er en skrivefeil og egentlig gjelder 3G-tiden, vil det fortsatt være en helt urettferdig fremstilling av batteritiden, et _veldig_ viktig aspekt ved slike telefoner.

 

 

E-post

I testen av Bold (deres utnevnte E-post-konge) nevnes det blant annet at man kan velge antall visningslinjer og har mulighet for signatur. E71 har selvfølgelig også denne muligheten, men dette blir ikke nevnt.

 

Talekvalitet

Måten dere beskriver talekvaliteten forvirrer meg litt.

Bold: "Talekvaliteten er helt upåklagelig, og absolutt i toppsjiktet for en telefon i dag."

E71: "Det [god talekvalitet] har heldigvis E71, der du hører godt hva motparten sier og motsatt."

Har Bold bedre talekvalitet enn E71, eller lot skribenten rive seg med av sitt generelle inntrykk av mobilen og formulerte derfor på en enda mer fristende måte?

 

Musikk

Her blir det ikke en direkte sammenligning av Bold og E71, men mer inkonsekvent bedømmelse mellom N95 8GB og E71. Så vidt jeg vet (korriger meg om jeg tar feil) har disse eksakt samme programvare for musikkavspilling.

 

Om N95 skriver dere:

"Musikkspilleren i telefonen er vel så bra som de du finner på vanlige mp3-spillere. Her får du muligheten til å sette opp musikkbibliotek, og sortere musikken din etter sjanger, album og andre kriterier. Lydbildet kan også justeres mye, med lydutjevner og loudness-innstilling. N95 er altså ikke et dårlig valg for den basshungrige."

Om E71 skriver dere derimot enkelt og greit:

"Mens vi kanskje syns MP3-spilleren kunne vært bedre gjennomarbeidet..."

Om det er rett som jeg tror, at disse har lik mp3-programvare, er jo dette en helt utrolig forskjell i omtale.

 

Testens konklusjon

Begge mobilene får tidligere kritikk for dårlig kamera, men kun i testen av E71 blir dette gjentatt i både konklusjon og +/- delen. Hvorfor?

 

Videre påpeker dere at Bold gir en mer helhetlig pakke. Joda, den har en lekrere mediespiller, bedre skjerm og (kanskje) bedre e-postløsning, men GPS, tilleggsprogrammer og faktisk dobbel pris teller altså ikke inn her?

 

---

 

Jeg skal selv si jeg er blitt mektig imponert over både E71 og Bold. Det store og det hele jeg stusser på er forskjellene i testrutine, og hva som blir nevnt om de ulike modellene. Lesere vil på mange vesentlige punkter (spesielt batteri og e-post) sitte igjen med langt ulik informasjonsmengde om den ene mobilen enn den andre.

[Mafo]

Heisann! Takk for omfattende tilbakemeldinger, jeg skal prøve å svare så godt jeg kan.

 

Input

Om Bold nevner dere dens evne til å gjøre om oe til ø, og lignende. Om E71 levner dere ikke et ord om den automatiske retteprogram som i stor grad kompenserer for noe små taster.

 

Det optimale hadde selvsagt vært å nevne absolutt alle styrker (og svakheter) for hver eneste telefon vi testet, men dette ville tatt uendelig lang tid, og vært svært krevende for testeren. Samtidig er det vanskelig å holde språket (og motivasjonen) oppe når man føler man gjentar seg selv i hver bidige test. Dette gjelder særlig for telefoner som er identiske i menyer og utforming, men også for telefoner i samme sjanger, som E71 og Bold.

 

Vi streber hardt for å unngå inkonsistens i testene, og alle testere er derfor pålagt å bruke telefonene mellom én til to uker før testen publiseres (vi gjør unntak på de enkleste modellene). Vi skulle gjerne tilbragt mer tid med hver telefon, for å få et 100 prosent komplett inntrykk, men vi får allerede kritikk fordi vi oftest er senere ute enn konkurrentene våre, så testperioden kan egentlig ikke dras ut noe mer.

 

Batteri

I testen av Bold skrytes det både lang brukstid og et kraftig batteri på 1500 mAh. Mobilen har oppgitt taletid i GSM-nettet (ifølge faktaboks) på lave 5 timer.

 

Dere skryter av to dager med kraftig bruk. Etter ca. 2 mnd egen erfaring med E71 kan jeg påpeke at den klarer vel så det, med mye WLAN-bruk, 3G-samtaler og datatrafikk.

 

Om E71 derimot refser dere den for å ha taletid i 3G-nettet på kun 4,5 timer. Ikke et ord om at batteriet er på kraftige 1500 mAh og dermed lang brukstid.

 

Er det ikke feil å kritisere en for 4,5 timer 3G-tid uten å nevne brukstid, mens på den andre modellen bare skryte av (et like) sterkt batteri uten å nevne den elendige GSM-taletiden?

 

Om det så skulle vise seg at deres oppgitte GSM-taletid for Bold er en skrivefeil og egentlig gjelder 3G-tiden, vil det fortsatt være en helt urettferdig fremstilling av batteritiden, et _veldig_ viktig aspekt ved slike telefoner.

 

Vi har i en periode vært uten muligheter for å taletidsteste mobilene vi har inne. Dette gjør at inntrykket av batteritiden ikke blir helt objektivt, men basert på inntrykket testeren får i løpet av testperioden. Er enig i at batteridelen er formulert noe krasst, så skal tone den ned. Batteriet er for øvrig ikke dårligere enn gjennomsnittet, så vi har ikke trukket noe for dette.

E-post

I testen av Bold (deres utnevnte E-post-konge) nevnes det blant annet at man kan velge antall visningslinjer og har mulighet for signatur. E71 har selvfølgelig også denne muligheten, men dette blir ikke nevnt.

 

Her gjelder samme svar som på det første spørsmålet ditt.

 

Talekvalitet

Måten dere beskriver talekvaliteten forvirrer meg litt.

Bold: "Talekvaliteten er helt upåklagelig, og absolutt i toppsjiktet for en telefon i dag."

E71: "Det [god talekvalitet] har heldigvis E71, der du hører godt hva motparten sier og motsatt."

Har Bold bedre talekvalitet enn E71, eller lot skribenten rive seg med av sitt generelle inntrykk av mobilen og formulerte derfor på en enda mer fristende måte?

 

Vi kan ikke formulere hver test på nøyaktig samme måte, og i dette tilfellet kommer det klart frem at begge telefonene har svært god talekvalitet. Det er umulig å huske nøyaktig hvor god talekvalitet den forrige mobilen (og de før det) vi testet hadde, så med mindre vi skriver en direkte sammenligning der begge modellene nevnes, er de ikke sammenlignet direkte mot hverandre. Testeren er på ferie, og har med seg Bold, så vi har dessverre foreløpig ikke anledning til å sjekke forskjellene.

 

Musikk

Her blir det ikke en direkte sammenligning av Bold og E71, men mer inkonsekvent bedømmelse mellom N95 8GB og E71. Så vidt jeg vet (korriger meg om jeg tar feil) har disse eksakt samme programvare for musikkavspilling.

 

Får dessverre ikke dobbeltsjekket dette med tester, men det skal nevnes at vi legger vesentlig mindre vekt på MP3-spilleren når vi tester telefoner som E71, som er ment å være alt annet enn en underholdningstelefon (selv om den faktisk er underholdende). Det brukes derfor mindre tid på utforsking av musikkmuligheter, uten at dette slår betydelig ut på totalscoren.

 

Testens konklusjon

Begge mobilene får tidligere kritikk for dårlig kamera, men kun i testen av E71 blir dette gjentatt i både konklusjon og +/- delen. Hvorfor?

 

Videre påpeker dere at Bold gir en mer helhetlig pakke. Joda, den har en lekrere mediespiller, bedre skjerm og (kanskje) bedre e-postløsning, men GPS, tilleggsprogrammer og faktisk dobbel pris teller altså ikke inn her?

 

E-postløsningen til Bold er fantastisk, ikke bare på grunn av funksjonaliteten, som er tett opp mot helt komplett, men også brukervennligheten og "flyten" på alt du gjør. Det er først og fremst helhetsinntrykket her som spiller inn.

 

Dette med prisen var vi veldig obs på, og vi har prøvd å gjøre det veldig klart i konklusjonen at telefonen er svært dyr. Prisen spiller inn på karaktervurderingene våre, men det går heller ikke an å automatisk gi en telefon lavt terningkast fordi den er dyr, når den leverer på alle fronter. Dette er også en modeller som er aktuelle for bedrifter, der pris ofte er et mindre viktig moment når valget av telefon skal gjøres.

 

Jeg skal selv si jeg er blitt mektig imponert over både E71 og Bold. Det store og det hele jeg stusser på er forskjellene i testrutine, og hva som blir nevnt om de ulike modellene. Lesere vil på mange vesentlige punkter (spesielt batteri og e-post) sitte igjen med langt ulik informasjonsmengde om den ene mobilen enn den andre.

 

Vi prøver som nevnt å unngå inkonsistens mellom modeller med noenlunde samme brukergruppe, men det vil alltid slippe gjennom noe så lenge det ikke er en maskin som skriver testen. I dette tilfellet mener vi Bold er en bedre e-posttelefon, og har valgt å gi den toppscore, og heller understreket ekstra i teksten at du må være villig til å punge ut heftige summer for telefonen. Vi tror heller ikke at noen kommer til å se på E71 som et dårlig alternativ til Bold etter å ha lest testen, selv om språket og hva vi nevner av funksjoner underveis er forskjellig enkelte steder.

 

Beklager sent svar på denne, det har vært en hektisk uke.

 

Denne tråden vil bli printet og tatt med på neste møte rundt testprosedyrene våre, som skal evalueres i plenum i løpet av de neste fire ukene. Selv om vi ikke alltid er like flinke til å vise det, leser vi alle tilbakemeldinger vi får, og tar dem med når vi hamrer på testrutinene våre.