Philips vil ikke godt mer enn 4 års reklamasjon på skjerm

[Nuffern]

Fått svar fra Eljøp nå da?

Det er dessverre stor forskjell fra hvert enkelt Elkjøp-butikk, hvordan de behandler kunder og hvor snille de er med å f.eks bytte varer.

 

Reklamasjonstiden betyr ikke alltid 5 år. F.eks batteri til laptop skal vare i minst 2 og halvt år.

Den tiden finner du ikke på FKL, Men noen butikker prøver seg sikkert der ennå og forteller kundene at batteri har kun 6 mnd garanti eller reklamasjon. Mange selgere vet ikke forskjeller på garanti eller reklamasjon engang.

Hei, har ikke fått noe svar i dag heller. Han som hadde med data og gjøre jobber bare 3 dager i uken, ikke rart det tar lang tid. Skulle komme innom i morgen. I dag er det forresten 1 måned siden jeg leverte skjermen inn.

Kan vel si det slik at nå har TVen vært så lenge inne at selv om de i morgen skulle bestemme seg for å reparere den, så vil de nok aldri klare det før det har gått minst én uke til. De fleste reparasjoner på slike produkter tar gjerne 2-3 uker fra du leverer produktet inn. Det vil i praksis si at du nærmest kan kreve kjøpet hevet allerede nå grunnet at de ikke vil klare å overholde det som er rimelig tid. Ikke at de vil tillate deg det automatisk, men fremlegg det gjerne slik for dem. Personlig ville jeg ha stått i butikken i morgen og krevet å få snakke med en i butikkens ledelse. Dersom du ikke får dette, eller svaret blir negativt, så hadde jeg sendt et brev direkte til Forbrukerrådet. Skulle TVen så i mellomtiden bli reparert ville jeg ikke godtatt å ta den i mot da det har gått for lang tid samt at du allerede har fremsatt et krav om heving.

 

Det finnes nok av andre butikker/kjeder som ønsker deg velkommen som kunde.

[snillekim]

Laptopbatteri skal vare i 2,5år? Hvor i all verden har du det fra?

FBI hadde det på programmet før sommeren en gang. Det var kjennelsen fra FTU.

Et laptopbatteri skal vare i 2 og et havlt år. Ikke 2, ikke 3, men 2,5.

Så har du et batteri som slutter å virke når det har vart i 2 år og et mnd, så har du rett på et nytt.

Mer info finner du på FBI-siden til statskanalen.

 

Men et vedtak fra januar som ble gjort i Forbrukertvistutvalget slår fast at PC-batterier forventes å ha en levetid på minimum 2 ½ år.

http://www.nrk.no/programmer/tv/fbi/1.5081962

 

Edit: Lagt til litt ekstra info.

Endret 4. september 2008 av snillekim

[Emma22]

Fått svar fra Eljøp nå da?

Det er dessverre stor forskjell fra hvert enkelt Elkjøp-butikk, hvordan de behandler kunder og hvor snille de er med å f.eks bytte varer.

 

Reklamasjonstiden betyr ikke alltid 5 år. F.eks batteri til laptop skal vare i minst 2 og halvt år.

Den tiden finner du ikke på FKL, Men noen butikker prøver seg sikkert der ennå og forteller kundene at batteri har kun 6 mnd garanti eller reklamasjon. Mange selgere vet ikke forskjeller på garanti eller reklamasjon engang.

Hei, har ikke fått noe svar i dag heller. Han som hadde med data og gjøre jobber bare 3 dager i uken, ikke rart det tar lang tid. Skulle komme innom i morgen. I dag er det forresten 1 måned siden jeg leverte skjermen inn.

Kan vel si det slik at nå har TVen vært så lenge inne at selv om de i morgen skulle bestemme seg for å reparere den, så vil de nok aldri klare det før det har gått minst én uke til. De fleste reparasjoner på slike produkter tar gjerne 2-3 uker fra du leverer produktet inn. Det vil i praksis si at du nærmest kan kreve kjøpet hevet allerede nå grunnet at de ikke vil klare å overholde det som er rimelig tid. Ikke at de vil tillate deg det automatisk, men fremlegg det gjerne slik for dem. Personlig ville jeg ha stått i butikken i morgen og krevet å få snakke med en i butikkens ledelse. Dersom du ikke får dette, eller svaret blir negativt, så hadde jeg sendt et brev direkte til Forbrukerrådet. Skulle TVen så i mellomtiden bli reparert ville jeg ikke godtatt å ta den i mot da det har gått for lang tid samt at du allerede har fremsatt et krav om heving.

 

Det finnes nok av andre butikker/kjeder som ønsker deg velkommen som kunde.

Jeg har faktisk snakket med butikksjefen, og det er han som fikk den ansatte til å se på saken på nytt, og som ba meg komme tilbake i morgen. Jeg skal innom etter jobb i morgen og da skal eg kreve nytt produkt eller hevet kjøp. Skjermen kostet faktisk nesten 4000 kr da jeg kjøpte den for 4 år siden, så det hadde jo absolutt lønnet seg for dem å få ut fingeren og funnet en løsning på saken. En ny skjerm koster ikke dem all verden.

[Nuffern]

Det er nettopp det. En ny tilsvarende skjerm koster dem lite dersom Philips ikke dekker det (1500 kr tops), men det koster dem veldig mye å gi deg 4000 kroner samt å sitte på en ubrukelig skjerm. Derfor burde det være i deres interesse å løse saken raskest mulig før tiden renner ut, og du har krav på full heving. Nå ser det ut som om det er de som kommer til å sitte igjen med svarte per. Hadde de startet tidligere med å presse Philips ville de kanskje ha fått dekket reparasjonen..

Endret 4. september 2008 av Nuffern

[Panter]

Så har du et batteri som slutter å virke når det har vart i 2 år og et mnd, så har du rett på et nytt.

 

Nei, det er ikke rett.

 

Men et vedtak fra januar som ble gjort i Forbrukertvistutvalget slår fast at PC-batterier forventes å ha en levetid på minimum 2 ½ år.

 

Og da har du med andre ord 2 års reklamsjonsrett. Men akkurat DET gadd ikke Nrk opplyse om.

[KVTL]

Så stopper man off- topic her.

 

Ingen innlegg er slettet. Diskusjon om batterilevetid og reklamasjon kan man ta i egen post.

 

MVH

 

KVTL

[Emma22]

Nå er jeg irritert. Snakka med elkjøp igjen i dag. Fikk snakke med butikksjefen og han sier at Philips fortsatt avslår reklamasjon siden skjermen er så pass gammel. Dette basert på den linjen butikken har sendt inn: "kunden får ikke slått på skjermen." Jeg sier at det er jo ikke mitt problem, men butikkens, og det skjønner han vel, men sier at da må de sende skjermen til til elkjøp i Oslo, så de kan se videre på skjermen. Og ta det meg Philips igjen.

Altså kan det gå ennå flere uker før jeg får svar. Han begynner å nevnet at det kan skyldes overspenning. Det har jeg ikke noe tro på, og sier at det er jo opptil dem å finne ut av det, og bevise hvem/hva som har forårsaket feilen. Det er han enig i, og skal derfor sende den videre. Jeg sier at jeg syns det er rart at de ikke har sendt den videre før, men skylder på Philips.

Så nå lurer jeg, hva skal jeg gjøre?? Har fått låne en annen skjerm så lenge, men vil jo gjerne bli ferdig med saken. Hva kan jeg kreve nå?

[KVTL]

He he.. Det er en gammel klassiker å skylde på at kunden har ødelagt utstyret sitt.

 

Som sagt så har du rett til å heve kjøpet siden de har brukt så lang tid, en reklamasjon skal skje innen rimelig tid.

 

Mitt råd er så enkelt at du går til hjemmesiden til forbrukerrådet og laster ned dette skjemaet, http://forbrukerportalen.no/filearchive/Kl...20bokmal-1..pdf

 

Lever det til nærmeste adresse der forbrukerrådet har kontor.

 

Uansett om de hevder det er din skyld så har reklamasjonen tatt urimelig lang tid, og det er først nå de bringer på banen at det er som følge av overspenning.

 

 

Det tyder helt klart på at de ikke er interessert i å ta utlegget selv, selv om du har tilbudt deg å få omlevert i en annen skjerm.

 

Så mitt råd er å krev tilbake de 4000 og la de heller tape de ekstra pengene når de er så trangsynte at de ikke kan se hvor bra deal det egentlig er å få omlevert. Prisen på lcdskjermer har falt drastisk det siste årene, og det er ikke utvilsomt at de vil tape store penger på å oppføre seg slik.

[Nuffern]

Helt korrekt som KVTL sier, og jeg ser på dette tidspunktet ikke noen grunn til at du skal godta noe annet enn heving av kjøpet. Følg forslaget til KVTL. Når du så får tilbake 4000 kroner kan du legge på en tusenlapp og få dette:

 

http://www.dinside.no/data/maskinvare/pc--.../art785056.html

 

Endret 5. september 2008 av Nuffern

[Emma22]

Helt korrekt som KVTL sier, og jeg ser på dette tidspunktet ikke noen grunn til at du skal godta noe annet enn heving av kjøpet. Følg forslaget til KVTL. Når du så får tilbake 4000 kroner kan du legge på en tusenlapp og få dette:

 

http://www.dinside.no/data/maskinvare/pc--.../art785056.html

 

He he, det så unektelig litt fristende ut ja. Hva gjør jeg da når jeg kommer til butikken. De vil ganske sikkert ikke gå med på heving...

Endret 5. september 2008 av Emma22

[Nuffern]

Du sender bare butikken et brev på at du ikke godtar annet en heving av kjøpet grunnet urimelig lang servicetid. Samtidig sender du klageskjemaet til Forbrukerrådet som KVTL lenket til. Da ordner de saken videre for deg. Kan ta noe tid, men er den løsningen jeg ville ha valgt. Hvis ikke ender du bare opp med en reparert skjerm, eller en tilsvarende skjerm etter ytterligere x-antall uker..

[Emma22]

Du sender bare butikken et brev på at du ikke godtar annet en heving av kjøpet grunnet urimelig lang servicetid. Samtidig sender du klageskjemaet til Forbrukerrådet som KVTL lenket til. Da ordner de saken videre for deg. Kan ta noe tid, men er den løsningen jeg ville ha valgt. Hvis ikke ender du bare opp med en reparert skjerm, eller en tilsvarende skjerm etter ytterligere x-antall uker..

OK, den er god. Skjemaet er fylt ut og sendes mandag.

[Emma22]

Noen som kan tips meg om hvilke paragrafer jeg skal vise til? Finner ikke helt de rette syns jeg i kjøpsloven på lovdata.

[Fruktkake]

Det jeg regner med Panter mente var at selv om man kan reklamere på en vare i fem, eller to, år, er det ikke automatikk i at feilen rettes eller kunde får ny vare. Det må så klart være en feil som oppsto som følge av en produksjonsfeil, ikke slitasje eller lignende. Reklamasjon dekker kun produksjonsfeil, der garanti ofte også dekker en rekke slitajseskader. (les sømgaranti e.l.)

Jeg fikk en ny og bedre skjerm fra Komplett når den plutselig sluttet å fungere etter 4 år. Riktignok etter en del krangling og sitering fra forbrukerrådet. Jeg tror det var fra slitasje, ikke at den var dårlig behandlet. Den døde bare etter normalt bruk over tid. Eller hva er definisjonen på slitasje?

[Fruktkake]

Noen som kan tips meg om hvilke paragrafer jeg skal vise til? Finner ikke helt de rette syns jeg i kjøpsloven på lovdata.

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...eklamasjonsrett

 

Hvis det nye TV-apparatet eller vaskemaskinen din slutter å fungere tre år etter at du kjøpte det, skal selgeren normalt sett betale reparasjoner etc…. Hvis det er tvil om årsaken til mangelen kan ikke selgeren slippe unna ansvaret ved å hevde at feilen skyldes slitasje eller unormal bruk. Det er selgersiden som må sannsynliggjøre at feilen skyldes forhold du er ansvarlig for. Det vil med andre ord si at dersom selgersiden ikke finner årsaken til feilen må selgeren dekke reparasjonen.

 

Funket for meg i alle fall.

[Emma22]

Noen som kan tips meg om hvilke paragrafer jeg skal vise til? Finner ikke helt de rette syns jeg i kjøpsloven på lovdata.

http://forbrukerportalen.no/Publikasjoner/...eklamasjonsrett

 

Hvis det nye TV-apparatet eller vaskemaskinen din slutter å fungere tre år etter at du kjøpte det, skal selgeren normalt sett betale reparasjoner etc…. Hvis det er tvil om årsaken til mangelen kan ikke selgeren slippe unna ansvaret ved å hevde at feilen skyldes slitasje eller unormal bruk. Det er selgersiden som må sannsynliggjøre at feilen skyldes forhold du er ansvarlig for. Det vil med andre ord si at dersom selgersiden ikke finner årsaken til feilen må selgeren dekke reparasjonen.

 

Funket for meg i alle fall.

Supert, takk.

[Emma22]

Nå har jeg forfattet innholdet i brevet. Poster det her så kan dere komme med innspill. Har fjernet navn og sånt da.

 

HEVING AV KJØP

 

Jeg ber med dette om at mitt kjøp av en Philips PC monitor, kjøpt i desember 2003 blir hevet da servicetiden tiden på den har vært urimelig lang. Pr. dags dato har dere hatt skjermen i over en måned, og fortsatt har ingen engang sett på den for å finne ut hva som er feil med den. Dere legger ansvaret på Philips, men som forbrukerkjøpsloven sier i § 29: ”Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering)”.

 

Legg merke til at det er selger som er ansvarlig og ikke produsent.

 

For en stund siden kom det en viktig dom fra Høyesterett i forhold til alder på produkt og retten til reklamasjon. Man kan altså ikke lenger skylde på slitasje for å kunne avslå en reklamasjon. Har sakset fra en artikkel som omtalte saken.

”Høyesterett hadde en sak hvor det var et fjernsynsapparat som gikk i stykker etter 4 år. Det viste seg at det var en lodding som røk. Selgeren påsto at slikt måtte man regne med skulle skje. Loddinger holdt ikke evig, og var ikke alltid like gode. Høyesterett sa: Vi må som forbrukere regne med at et fjernsynsapparat skal vare i minst 5 år. Ryker det før den tiden er gått, er det selgers ansvar. Hvis selger mener at kjøperen har brukt apparatet feil, må selger bevise det for å slippe ansvaret..”

 

Videre sier Forbrukerkjøpsloven § 30 bl.a. følgende:

”Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.”

Flere jeg har vært i kontakt med er ening i at over en måneds ventetid er utover rimelig tid. Når jeg i tillegg i dag fikk høre at den kan sendes til Oslo får å bli sett på der ser jeg for meg ennå flere ukers ventetid.

Jeg vil derfor benytte med av mine rettigheter i h. h. til Forbrukerkjøpsloven § 32 be om at kjøpet heves og pengene utbetales meg innen 12.9.2008

 

Mvh

Endret 5. september 2008 av Emma22

[Nuffern]

Ser bra ut det der..

[havfal]

Det jeg regner med Panter mente var at selv om man kan reklamere på en vare i fem, eller to, år, er det ikke automatikk i at feilen rettes eller kunde får ny vare. Det må så klart være en feil som oppsto som følge av en produksjonsfeil, ikke slitasje eller lignende. Reklamasjon dekker kun produksjonsfeil, der garanti ofte også dekker en rekke slitajseskader. (les sømgaranti e.l.)

Jeg fikk en ny og bedre skjerm fra Komplett når den plutselig sluttet å fungere etter 4 år. Riktignok etter en del krangling og sitering fra forbrukerrådet. Jeg tror det var fra slitasje, ikke at den var dårlig behandlet. Den døde bare etter normalt bruk over tid. Eller hva er definisjonen på slitasje?

Det er veldig vanskelig å svare på :-P

Mener å ha lest at om feilen er i et makanisk del, altså en del som er i fysisk bevegelse, er dette sjelden grunn til reklamasjon etter produktets garanti er utgått. Om feilen er i en del som ikke beveger seg SSD-disk for eksempel er det større sjanse for at feilen rettes kostnadsfritt.

Jeg vet at dette høres svada ut og at jeg ikke har noen kilder annet en mitt eget hode. Synes i alle fall det høres ganske logisk ut :-S

[Nuffern]

Det jeg regner med Panter mente var at selv om man kan reklamere på en vare i fem, eller to, år, er det ikke automatikk i at feilen rettes eller kunde får ny vare. Det må så klart være en feil som oppsto som følge av en produksjonsfeil, ikke slitasje eller lignende. Reklamasjon dekker kun produksjonsfeil, der garanti ofte også dekker en rekke slitajseskader. (les sømgaranti e.l.)

Jeg fikk en ny og bedre skjerm fra Komplett når den plutselig sluttet å fungere etter 4 år. Riktignok etter en del krangling og sitering fra forbrukerrådet. Jeg tror det var fra slitasje, ikke at den var dårlig behandlet. Den døde bare etter normalt bruk over tid. Eller hva er definisjonen på slitasje?

Det er veldig vanskelig å svare på :-P

Mener å ha lest at om feilen er i et makanisk del, altså en del som er i fysisk bevegelse, er dette sjelden grunn til reklamasjon etter produktets garanti er utgått. Om feilen er i en del som ikke beveger seg SSD-disk for eksempel er det større sjanse for at feilen rettes kostnadsfritt.

Jeg vet at dette høres svada ut og at jeg ikke har noen kilder annet en mitt eget hode. Synes i alle fall det høres ganske logisk ut :-S

Det man da legger til grunne er hva forbruker kan forvente av produktet. Er det f.eks. en slitt utløserknapp på et kamera som trenger reparasjon, så har det litt å si om den har blitt brukt 2 000 ganger eller 10 000 ganger. Man må kunne forvente at et digitalkamera er godt nok til å kunne ta minst 2 000 bilder før det tar kvelden, mens ved 10 000 bilder så må man kanskje regne med at slikt kan skje da det ikke er myntet på så tung bruk. Mangelbedømmelsen blir et spørsmål om hva man kan forvente av nettopp det produktet, og hvordan det har blitt brukt. Det er i alle fall slik jeg har forstått det, og dette med antall bilder på et kamera er bare et tankeeksperiment.