Intel X58 støtter SLI

[WheelMan]

Endelig bekreftes offisiell støtte for SLI på Intel-brikkesett.

 

Les mer

[Betroz]

Dette vil gjøre jobben til de hardware sites som tester skjermkort lettere iallefall. Nå kan de bruke ett hovedkort til å teste både SLI og Crossfire. Tiden vil vise hvor moden denne nye Intel X58 plattformen er ved lansering da. Kanskje smart å vente noen måneder etter lansering med å kjøpe.

 

Jeg personlig er ingen tilhenger av hverken SLI eller Crossfire. Ett enkelt kort sluker nok strøm som det gjør! For ikke å snakke om støy.

[Carl Sagan]

Vi skal nok se at noen kommer på banen og lager falske BIOS'er til kort uten native SLI

[VikinGz]

da er det vell ikke lang tid før hovedkort der du kan velge mellom SLI og CrossFire dukker opp

Men håper ikke CrossFire forsvinner fra intel? det var jo SLI i første omgang også...

[WheelMan]

Vi skal nok se at noen kommer på banen og lager falske BIOS'er til kort uten native SLI

Det skal vi ikke se bort ifra nei

 

Det kan også muliggjøre SLi-kompitabilitet på X48, om det er bare den koden de trenger

[Gjest Slettet+9018234]

Ok, kanskje er jeg treg fordi det er tidlig på morgenen, men å bruke dette bildet til nyhetssaken tar jeg ikke helt?

 

?

 

Ser jo mer ut som en reklame for 3D-briller eller verveplakat Piratbyrån :!:

[Epp]

Endelig bekreftes offisiell støtte for SLI på Intel-brikkesett.

 

 

 

Les mer

 

God nyhet for konkurransen!

[WheelMan]

Bildet er tatt på Nvision

[Core2Dude]

Hvis ATI ikke kommer opp med noe svar på PhysX til nVidia så tror jeg jammen det kan bli et nVidia kort til neste gpu kjøp rundt nyåret...

 

Intel brikkesett + nVidia SLi + PhysX lokker ganske mye

[WheelMan]

Hvis ATI ikke kommer opp med noe svar på PhysX til nVidia så tror jeg jammen det kan bli et nVidia kort til neste gpu kjøp rundt nyåret...

<- clicky

[Harribo]

Vi skal nok se at noen kommer på banen og lager falske BIOS'er til kort uten native SLI

Det skal vi ikke se bort ifra nei

 

Det kan også muliggjøre SLi-kompitabilitet på X48, om det er bare den koden de trenger

Men for å muliggjøre SLI-kompitabilitet på X48 må man vel ha Nforce 200 brikken i tillegg?

[WheelMan]

I teorien, nei

 

EDIT: Alt de trenger er jo den sertifiseringen, og koden. Om den fungerer på X48 er jo et annet spørsmål.

Endret 29. august 2008 av WheelMan

[KaareAbdullah]

Hvis ATI ikke kommer opp med noe svar på PhysX til nVidia så tror jeg jammen det kan bli et nVidia kort til neste gpu kjøp rundt nyåret...

Tja, hvis du synes det er så stas med overprisede skjermkort med lavere hastighet enn ATi sine, på PCie 1.1 så...

 

Hvis du skal ha PCie 2.0 så må du ha nForce 200 på kortet, og da blir det betydelig dyrere. Og siden nVidia allerede vil ha ekstra for å "sertifisere" kortet for SLi, så skal du nok se at det ikke blir for mange SLi kort.

 

Og når ATi får igang Havoc som i teorien er en bedre fysikksimulator så kan jeg ikke se vitsen med PhysX heller.. Så en test angående nVidia sin fysikkløsning, og den stjal 20 FPS fra resultatet..mens Cpu'n nesten gikk på tomgang. Siden moderne cpu'er gjerne har flere kjerner som ikke blir benyttet i spill, kan jeg ikke se noe annet at dette blir en bedre løsning, enn å allerede stresse et gfx-kort som allerede kjemper for å levere antall FPS du vil. Men da vil jo kanskje nVidia selge flere kort siden du må henge på et ekstra kort for å kjøre fysikk med grei nok FPS?

[RamGuy]

Hvis ATI ikke kommer opp med noe svar på PhysX til nVidia så tror jeg jammen det kan bli et nVidia kort til neste gpu kjøp rundt nyåret...

 

Intel brikkesett + nVidia SLi + PhysX lokker ganske mye

 

 

Du kan jo fint kjøre 1x-3x AMD/ATI kort sammen med et GeForce kort for PhysX da?

Kombinasjonen HD4870X2 som skjermkort + 9600GT til PhysX skal etter hva jeg har fått med meg fungere helt fint?

 

nVIDIA er jo åpne for PhysX støtte på selve AMD/ATI kortene også, så vi får vell forhåpentligvis se noe der også!

Ellers så skal vell AMD/ATI begynne med Havoc om ikke så alt for lenge?

[HKS]

Tja, hvis du synes det er så stas med overprisede skjermkort med lavere hastighet enn ATi sine, på PCie 1.1 så...

 

Hvis du skal ha PCie 2.0 så må du ha nForce 200 på kortet, og da blir det betydelig dyrere. Og siden nVidia allerede vil ha ekstra for å "sertifisere" kortet for SLi, så skal du nok se at det ikke blir for mange SLi kort.

Hva er det du vrøvler om? Du får PCI Express 2.0 uten nForce 200. Intel X58 har PCI Express 2.0

 

Desuten tviler jeg på at du merker noe forskjell på PCIe 1.1 og 2.0 i noen benchmark..

 

Og når ATi får igang Havoc som i teorien er en bedre fysikksimulator så kan jeg ikke se vitsen med PhysX heller.. Så en test angående nVidia sin fysikkløsning, og den stjal 20 FPS fra resultatet..mens Cpu'n nesten gikk på tomgang. Siden moderne cpu'er gjerne har flere kjerner som ikke blir benyttet i spill, kan jeg ikke se noe annet at dette blir en bedre løsning, enn å allerede stresse et gfx-kort som allerede kjemper for å levere antall FPS du vil. Men da vil jo kanskje nVidia selge flere kort siden du må henge på et ekstra kort for å kjøre fysikk med grei nok FPS?

:!:

Hva er det som gjør Havoc bedre enn PhysX da?

Desuten så er det lenge frem til Havoc kjører på noe GPU. Avtalen AMD har med Havoc innebærer optimaliseringer mot CPU, og diskutere mulighetene for en GPU implementasjon "en gang i fremtiden"

En CPU kjerne er markant svakere til å gjøre de fysikkberegningene som brukes i spill, og du klarer ikke å simulere så mange verdier effektivt med en CPU.

 

25 spill med PhysX er planlagt iløpet av året. 25 til iløpet av våren 2009.

[RamGuy]

Hvis ATI ikke kommer opp med noe svar på PhysX til nVidia så tror jeg jammen det kan bli et nVidia kort til neste gpu kjøp rundt nyåret...

Tja, hvis du synes det er så stas med overprisede skjermkort med lavere hastighet enn ATi sine, på PCie 1.1 så...

 

Hvis du skal ha PCie 2.0 så må du ha nForce 200 på kortet, og da blir det betydelig dyrere. Og siden nVidia allerede vil ha ekstra for å "sertifisere" kortet for SLi, så skal du nok se at det ikke blir for mange SLi kort.

 

Jeg har tilgode å se noen som helst fordeler med den høyere båndbredden til PCI-Express2.0 per dags dato?

Om du får kjørt kortene i 16x / 16x PCI-Express1.1 så ser jeg da overhode ingen problem med det?

Når var det nF200 brikken som bestemte båndbredden på PCI-Express sporene i det hele tatt?

 

Og det legges jo nå opp slik at nærmest samtlige X58 skal ha støtte for "native-SLi" (16x / 16x er det ikke det?) og holder jo i massevis for de fleste, TriSLi har jo aldri vist noen spesielt god skalering syntes jeg?

 

Om du på død og liv skal ha full støtte for TriSLi så får du skaffe deg et dyrere kort med nForce200-brikken, de fleste har ikke behov for det og de som skulle ha behov for det må betale deretter, helt logisk om du spør meg

Endret 29. august 2008 av RamGuy

[Sam_Oslo]

Dette er nok en av de beste som har skjedd på lenge. Jeg personlige prøver å holde meg unna Xfire/SLI/X2 men det er kjekt å ha mulighetene åpent uten å bytte HK.

 

Den største fordelen med software SLI vil være mulighetene for oppgradering (gjennom en enkel BIOS flash) etterhvert som denne unge teknologien utvikler seg, mener jeg.

Endret 29. august 2008 av Sam_Oslo

[KaareAbdullah]

Hva er det du vrøvler om? Du får PCI Express 2.0 uten nForce 200. Intel X58 har PCI Express 2.0

http://images.anandtech.com/reviews/trades.../Picture-40.jpg

Legg merke til bullet nr 2. For å få full hastighet på PCiexpess-bussen må du ha nForce 200.

"The advantage of nForce 200 is you get more PCI-E lanes for greater bandwidth (PCI-E 2.0) and, consequently, performance." fra FpSlabs.

 

Desuten tviler jeg på at du merker noe forskjell på PCIe 1.1 og 2.0 i noen benchmark..

Har sett tester, og kom vel frem til at det var fra 2 til 7% ytelse å hente. Selv om ikke 2-7% er mye, er det greit å ha med mener jeg. Og ettersom neste generasjons GPU kommer til å bruke enda mer båndbredde er det iallefall bra for framtiden.

Men er seffen enig i at det viktigste er x16/x16 når det gjelder SLi/CF. Men PCi2.0 er nå greit å ha med seg.

 

Hva er det som gjør Havoc bedre enn PhysX da?

En CPU kjerne er markant svakere til å gjøre de fysikkberegningene som brukes i spill, og du klarer ikke å simulere så mange verdier effektivt med en CPU.

Havoc kjører på CPU ikke GPU som stort sett er belastet 100% i spill. Når du tyner skjermkortet ditt for å få ut nok fps, vil du få opptil 20% mindre fps med pHysX siden GPU må gjøre den jobben og. Havoc legger dette arbeidet til CPU, som i de fleste moderne cpuer ikke er 100% belastet under spilling. Derfor får du mindre drop i fps. Kan jo hende jeg tar feil, men siden jeg ikke har sett noen direkte sammenligning enda så tror jeg mer på prinsippet med cpu for fysikk. Rett og slett bedre utnyttelse av maskinvaren.

[Sam_Oslo]

Legg merke til bullet nr 2. For å få full hastighet på PCiexpess-bussen må du ha nForce 200.

"The advantage of nForce 200 is you get more PCI-E lanes for greater bandwidth (PCI-E 2.0) and, consequently, performance." fra FpSlabs.

Dette betyr ikke at du får mer ytelse/bandwich per PCIe-spor. Dette betyr at med n200-brikken får du flere (3 eller 4) PCIe 16x spor. Det er ingen tvil at software SLI har nok bandwith for ALLE dagens GPU, som det fremkommer her:

"You can run X58/SLI with either two or three cards (a pair of GX2s will work but you can’t use four individual cards in SLI). 3-way SLI + 1 card PhysX acceleration is supported as well. " _ link fra Anandtech

 

En CPU kjerne er markant svakere til å gjøre de fysikkberegningene som brukes i spill, og du klarer ikke å simulere så mange verdier effektivt med en CPU.

Havoc kjører på CPU ikke GPU som stort sett er belastet 100% i spill. Når du tyner skjermkortet ditt for å få ut nok fps, vil du få opptil 20% mindre fps med pHysX siden GPU må gjøre den jobben og. Havoc legger dette arbeidet til CPU, som i de fleste moderne cpuer ikke er 100% belastet under spilling. Derfor får du mindre drop i fps. Kan jo hende jeg tar feil, men siden jeg ikke har sett noen direkte sammenligning enda så tror jeg mer på prinsippet med cpu for fysikk. Rett og slett bedre utnyttelse av maskinvaren.

 

PhysX dreier seg mer om spilleopplevelse enn spilleytelse. Jo kraftigere prossing-enhet, jo mer realistiske effekter. F.eks en bil som sprenger på 100 deler på GPU-PhysX, vil sprenge i 10 delere på CPU, fordi CPUen har ikke nok prosessering kraft for å kalkulere komplekse effekter. samme gjelder for flammer, røyk, eksplosjoner, kollisjoner, fall, osv ... som vil bli mye mer realistiske på GPU-PhysX.

Med PhsyX på GPU får du mer realistiske effekter og bedre spilleollevelse, og i visse tifeller (der CPU er flaskehalsen) kan du få mer spillytelse også.

 

Dagens spill har ikke mange komplekse PhysX effekter, men snart kommer vil til å se alt fra vannvittige eksplosjoner til fine effekt på hår og klær, og da vil man trenge en dedikert GPU kun for PhysX for å ha full glede av alle realistiske effektene, ellers ville du trenge flere CPU for å kunne få samme realistiske effekten og samme spilleopplevelsen.

Endret 29. august 2008 av Sam_Oslo

[HKS]

Hva er det du vrøvler om? Du får PCI Express 2.0 uten nForce 200. Intel X58 har PCI Express 2.0

http://images.anandtech.com/reviews/trades.../Picture-40.jpg

Legg merke til bullet nr 2. For å få full hastighet på PCiexpess-bussen må du ha nForce 200.

"The advantage of nForce 200 is you get more PCI-E lanes for greater bandwidth (PCI-E 2.0) and, consequently, performance." fra FpSlabs.

Så du sier at Intel X58 chipsetet ikke støtter PCI Express 2.0?

 

Eneste tilfellene du trenger nForce 200 er hvis man ønsker 3 eller 4 fulle (x16) PCI Express 2.0 lanes.

Med X58 får man 16+16+8 eller 16+8+8+8.

 

Havoc kjører på CPU ikke GPU som stort sett er belastet 100% i spill. Når du tyner skjermkortet ditt for å få ut nok fps, vil du få opptil 20% mindre fps med pHysX siden GPU må gjøre den jobben og. Havoc legger dette arbeidet til CPU, som i de fleste moderne cpuer ikke er 100% belastet under spilling. Derfor får du mindre drop i fps. Kan jo hende jeg tar feil, men siden jeg ikke har sett noen direkte sammenligning enda så tror jeg mer på prinsippet med cpu for fysikk. Rett og slett bedre utnyttelse av maskinvaren.

De fleste spiller ikke på 30" skjermer. I 120x1200 og lavere er det mange spill hvor et lite dropp i fps ikke spiller noen rolle.

Hvis man ikke er interesert i å miste fps kan man bruke ett dedikert grafikkort til fysikk. Da for eksempel ett GTX280 til grafikken, og ett 9600GT til fysikk

 

PhysX støtter også i likhet med Havoc å kjøre fysikk-beregninger på CPU, men det er veldig begrenset hvis mye fysikk en CPU klarer. En CPU er ikke egnet til å kjøre mye fysikk.