Kulturo: Blogger arrestert for lekkasje

[NikkaYoichi]

Hvem har bestemt hva? Tja det pleier å være markedet som bestemmer og i dette tilfellet er det noen som tilfeldigvis har noe som er veldig populært. Skal du bestemme hva andre skal ta seg betalt.

Kassa damen på RIMI står forøvrig helt fritt til og lage noe som selger hun også.

 

Hva musikernes evne til å gjøre annet for å tjene til livets opphold angår er de vel ikke mer evneveike enn andre.

 

Vel, viser ikke det at folk laster ned fremfor å kjøpe at markedet ikke er interessert i å betale blodpris for å få tak i musikken? Jeg hadde lett kjøpt musikk hvis ikke ei plate med 2-3 bra låter hadde kosta 200+. Markedet har endelig muligheten til å virkelig protestere mot overprisingen. Jeg ser ikke noen grunn til at musikere skal vasse i penger.

[Sigmund_Freud]

det åpenbare alternativet [er at] piratene skjerper seg istedet for å komme med tåpelige forsøk på å rettferdigjøre det.

Nei. Som jeg sa i mitt forrige innlegg er det bransjen selv som lar seg utkonkurrere av pirater som har et langt bedre og mer tilgjengelig tilbud selv om ser bortifra prisen (gratis og ulovlig / overprisen og lovlig).

[JohndoeMAKT]

Analogien fungerer helt fint den til å beskrive det som skjer.

Se på det slik: noen gjør en jobb som de skal ha betalt for. Musiker eller rørlegger. Noen nyter godt av denne tjenesten eller produktet uten å betale. Resultatet blir det samme.

Som du påpeker er det likheter, men de to situasjonene er likevel ikke den samme. Rørleggeren utfører en tjeneste som i det jobben er ferdiggjort ikke kan gjenbrukes, overføres, kopieres eller selges. Konseptet "røret er tett igjen" kan ikke legges på flaske og selges til 29.90,- på Rimi. Skal et annet rør bli tett må rørleggeren utføre arbeidet på nytt. Musikeren derimot produserer et produkt som kan materialiseres og kan brukes på nytt og på nytt uten at musikeren må utføre arbeidet på nytt, og kan i materialisert form av tredjepart kopieres perfekt uendelig antall ganger.

 

Forskjellen er at for hver gang rørleggerens tjeneste blir brukt må rørleggeren utføre et arbeid, men hver gang musikerens produkt skal bli brukt trenger ikke musikeren utføre et arbeid. Unnlater du å betale en rørlegger for arbeidet påfører du han et reelt tap på den tiden som ble brukt på arbeidet, men unnlater du å betale en musiker påfører du han ikke et tap på samme måte, men heller et teoretisk økonomisk tap. Hvorvidt det ene tapet er mer, mindre eller like ille som det andre er ikke poenget her, poenget er at de to situasjonene ikke er sammenlignbare.

 

Finn gjerne frem definisjonen på en analogi.

Poenget mitt var at den eneste "analogien" som er verd å nevne er den faktiske situasjonen. Å sammenligne enkelte likheter mellom to saker for så argumentere for den andre saken er bare en dårlig hersketeknikk.

Endret 4. september 2008 av JohndoeMAKT

[Sajber]

Vel, viser ikke det at folk laster ned fremfor å kjøpe at markedet ikke er interessert i å betale blodpris for å få tak i musikken?

 

Nei du gjør et sinnsykt logisk sprang her.

Hvordan i huleste kan du bare ignorere gratis faktoren.

Det du kaller "blodpris" er en pris som ikke har har rørt på seg de siste 20 ÅRA.

Ta inflasjon med i betraktning og du skjønner kanskje regnestykket.

Det du kaller blodpris er brøkdelen av det folk betaler for mobilt innhold led ringetoner osv.

Det du kaller blodpris er timer på timer med underholdning.

Sammenlikn det med en Pizza eller en tur på Kino.

Blodpris my a**.

 

 

Jeg hadde lett kjøpt musikk hvis ikke ei plate med 2-3 bra låter hadde kosta 200+.

 

Gammel klisje og et tullete argument.

For det første: Det du kaller bra låter er ikke nødvendigvis gjeldende for ALLE. Har det falt deg inn at folk har forskjellig smak.

 

Fortell meg da hvordan man skal sette sammen et album hvor ALLE er LIKE fornøyd med ALLE låtene.

Som sagt bare et duste argument.

 

Markedet har endelig muligheten til å virkelig protestere mot overprisingen. Jeg ser ikke noen grunn til at musikere skal vasse i penger.

 

Vås. Dette har aldri handlet om "protester"

Det handler ganske enkelt om å ville slippe å betale. Ikke så komplisert.

 

Piratene er morsomme

I det ene øyebliket argumenterer de med at bransjen er slem og at musikerne bare får smuler.

I det neste øyeblikket argumenteres det med at musikere tjener så forbanna fett.

 

Imponerende argumentasjonsevner får'n si. og ikke si vanskelig å se igjennom....og sist men ikke minst NULL sammenheng med virkeligheten.

 

Hvis du har noe du ønsker å selge bør det vel da også være gitt at du selger det billig .

Vi kan jo ikke ha det slik at du vasser i penger eller hva?

[Sajber]

Som du påpeker er det likheter, men de to situasjonene er likevel ikke den samme.

 

Erm du nevnte definisjonen på en Analogi. og det innebærer faktisk IKKe at situasjonen er den samme.

Den er Sammenlignbar og jeg forklarte deg hvorfor.

 

 

Rørleggeren utfører en tjeneste som i det jobben er ferdiggjort ikke kan gjenbrukes, overføres, kopieres eller selges.

 

Som med en musiker. er jobben gjort og den tiden det tar er brukt. Det gjelder BEGGE.

 

Konseptet "røret er tett igjen" kan ikke legges på flaske og selges til 29.90,- på Rimi. Skal et annet rør bli tett må rørleggeren utføre arbeidet på nytt.

 

Dette har ikke noe som helst med sammenligningen og gjøre. Du kan tryfgt holde det utenfor.

 

Musikeren derimot produserer et produkt som kan materialiseres og kan brukes på nytt og på nytt uten at musikeren må utføre arbeidet på nytt, og kan i materialisert form av tredjepart kopieres perfekt uendelig antall ganger.

 

haha... og hvor mange ganger kan du gå på dass etter at rørleggeren har installert den.

Nemlig Gang på gang på gang.

 

Forskjellen er at for hver gang rørleggerens tjeneste blir brukt må rørleggeren utføre et arbeid, men hver gang musikerens produkt skal bli brukt trenger ikke musikeren utføre et arbeid.

 

Som sagt.: Verdien av rørleggerens arbeid ligger i at du kan gå på dass igjen og igjen.

Du betaler vel ikke for det gjør du.

 

Du har kjøpt ny dass og fått rørleggeren til å installere den. Jobben er gjort og produktet dit er i hus.

Akkurat som med en CD med musikk.

Jobben er utført og produktet er i hus.

Du kan bruke begge deler gang på gang.

 

Unnlater du å betale en rørlegger for arbeidet påfører du han et reelt tap på den tiden som ble brukt på arbeidet, men unnlater du å betale en musiker påfører du han ikke et tap på samme måte, men heller et teoretisk økonomisk tap. Hvorvidt det ene tapet er mer, mindre eller like ille som det andre er ikke poenget her, poenget er at de to situasjonene ikke er sammenlignbare.

 

Begge deler innebærer et reelt tap. Man tar ganske enkelt ikke for seg uten å betale. Mener du seriøst at det greit å forsyne seg uten å betale?

 

Som jeg har vist er det nær nok til å kunne fungere.

 

Et annet vesentlig poeng er at man IKKE ser på tapet.

Det er fortsatt ikke greit å drite i opphavsretten på den måten.

 

Poenget mitt var at den eneste "analogien" som er verd å nevne er den faktiske situasjonen. Å sammenligne enkelte likheter mellom to saker for så argumentere for den andre saken er bare en dårlig hersketeknikk.

 

Du bør kanskje slå opp hva en analogi faktisk er.

Å beskrive den faktiske situasjon har alrdi vært å anse som en analogi.

 

Dette har ingenting med hersketeknikk å gjøre.

DU påpekte at analogien var dårlig og da er det vel å forvente at du får en utdypning.

 

det åpenbare alternativet [er at] piratene skjerper seg istedet for å komme med tåpelige forsøk på å rettferdigjøre det.

Nei. Som jeg sa i mitt forrige innlegg er det bransjen selv som lar seg utkonkurrere av pirater som har et langt bedre og mer tilgjengelig tilbud selv om ser bortifra prisen (gratis og ulovlig / overprisen og lovlig).

 

Kaller di det konkurranse??

[NikkaYoichi]

Jeg hadde gjerne betalt om det var et alternativ, men det er det ikke enda - vi har snart kommet dit at det finnes alternativer hvor det faktisk er aktuelt å betale. Jeg betaler ikke 200+ for ei skive, så enkelt er det. Spesielt ikke når jeg ikke har lov til å kopiere skiva, slik at jeg slipper at plata går i stykker.

 

Produksjonskostnader har stupt siden den gang også, så regnestykket er ikke fullt så enkelt som du vil ha det til. Jeg betaler ikke for underholdningsinnhold til min mobiltelefon. Jeg laster ganske enkelt over slikt innhold selv, helt gratis. Timer på timer med underholdning? Hvis jeg kjøper ei skive, som koster 200+ for 3-4 låter som er bra, hvis jeg er heldig, så har jeg betalt i dyre dommer for dette. Det er nå min mening. Mat er nødvendig for å overleve. Vel, de horible prisene på kino er en grunn til at jeg veldig sjelden går på kino. Jeg betaler rett og slett ikke 100 spenn for at noen skal sette i en filmrull. Det er rett og slett ikke værd prisen. Noen få filmer om jeg er spesielt interessert orker jeg å betale for å se på kino, nå sist var det vel Hancock. I dag skal jeg se Wall-E, fordi at Pixar stort sett lager geniale filmer.

 

Kanskje poenget mitt er at jeg ikke akter å betale for innhold som rett og slett kan betegnes som søppel. Når jeg ikke får noe alternativ, så laster jeg ned låtene - eller kopierer dem fra radio. Jeg ser ikke noen stor forskjell, bortsett fra at den ene måten å kopiere på er lovlig mens den andre er forbudt. Man skulle tro at radio er en større trussel for platesalget enn piratkopiering. Hvem trenger vel kjøpe plater når musikken spilles helt gratis på radio?

 

Det handler ikke om å slippe å betale. Det handler om å slippe å betale for søppel. Det handler også om å ikke betale mer enn nødvendig.

 

Jeg lager ikke noe for å selge det. Jeg selger meg selv, hver dag til min arbeidsgiver. Jeg tjener dårlig, jævlig dårlig faktisk. Hvem kan jeg saksøke for at jeg tjener for dårlig tror du? Ikke en kjeft.

[Runar]

En rørlegger kommer ikke hjem til deg og reparerer de tette rørene dine før du ber han om det, og deretter kommer og krever betaling. En artist lager musikk, og tilbyr deg å kjøpe det ferdige produktet. Det er en vesentlig forskjell, selv om det ikke gjør nedlasting bedre.

[athorb]

Jeg lager ikke noe for å selge det. Jeg selger meg selv, hver dag til min arbeidsgiver. Jeg tjener dårlig, jævlig dårlig faktisk. Hvem kan jeg saksøke for at jeg tjener for dårlig tror du? Ikke en kjeft.

 

Mener du at du skulle hatt muligheten til å saksøke noen for at du ikke tjener så mye som du ønsker, i en jobb du frivillig har tatt?

[NikkaYoichi]

Er det ikke nettopp det interesseorganisasjonene for platebransje, film og spill gjør?

[Sajber]

Jeg hadde gjerne betalt om det var et alternativ, men det er det ikke enda - vi har snart kommet dit at det finnes alternativer hvor det faktisk er aktuelt å betale. Jeg betaler ikke 200+ for ei skive, så enkelt er det. Spesielt ikke når jeg ikke har lov til å kopiere skiva, slik at jeg slipper at plata går i stykker.

 

 

Produksjonskostnader har stupt siden den gang også, så regnestykket er ikke fullt så enkelt som du vil ha det til.

 

Det er du som forenkler her ikke jeg. Vet du egentlig hva det koster å produsere og markedsføre opp en proff CD idag?

 

Mitt argument gikk direkte på prisnivået på CD plater og det har i realiteten falt. Er det komplisert?

 

Jeg betaler ikke for underholdningsinnhold til min mobiltelefon. Jeg laster ganske enkelt over slikt innhold selv, helt gratis. Timer på timer med underholdning? Hvis jeg kjøper ei skive, som koster 200+ for 3-4 låter som er bra, hvis jeg er heldig, så har jeg betalt i dyre dommer for dette. Det er nå min mening. Mat er nødvendig for å overleve. Vel, de horible prisene på kino er en grunn til at jeg veldig sjelden går på kino. Jeg betaler rett og slett ikke 100 spenn for at noen skal sette i en filmrull. Det er rett og slett ikke værd prisen. Noen få filmer om jeg er spesielt interessert orker jeg å betale for å se på kino, nå sist var det vel Hancock. I dag skal jeg se Wall-E, fordi at Pixar stort sett lager geniale filmer.

 

Hordan du orger innhold til din mobil er ikke representativt for resten av samfunnet så hvorfor trekker du det frem?

Du vet like godt som meg hva folk betaler for innhold og det er de samme som gnåler om prisen på musikk.

;usikk er faktisk dritbillig.

 

Hva produksjons kostnadene angår er det dessverre litt mer en at man får kjøpt FruityLoops og en PC.

Markedsføring koster. Lønninger koster.

Det er de samme kunsskapene som skal til. Prøvd å sjekke priser på studioer for en strykekvartett.

Du må gjerne sutre ove prisen(som forøvrig HAR gått ned) Hvor kjøper du CD til over 200 kr.

 

Kanskje poenget mitt er at jeg ikke akter å betale for innhold som rett og slett kan betegnes som søppel. Når jeg ikke får noe alternativ, så laster jeg ned låtene - eller kopierer dem fra radio.

 

Og her er den største bristen i argumentet ditt du kaller det søppel.....og likevel laster du det ned. Da blir spørmåle: Hvorfor i huleste er søpla så ettertraktet da.

 

Du har alternativer. Ikke prøv deg engang. Det blir bare dumt.

 

Jeg ser ikke noen stor forskjell, bortsett fra at den ene måten å kopiere på er lovlig mens den andre er forbudt. Man skulle tro at radio er en større trussel for platesalget enn piratkopiering. Hvem trenger vel kjøpe plater når musikken spilles helt gratis på radio?

 

Hvis du ikke ser forskjellen på omfanget av radiokopiering til eget bruk og digital massedistribusjon over nettet har du ingenting i denne diskusjonen å gjøre.....eller spiller du bare dum?

 

 

Det handler ikke om å slippe å betale. Det handler om å slippe å betale for søppel. Det handler også om å ikke betale mer enn nødvendig.

 

Ja så istedet laster de ned "søppelet" gratis?? Skjerp deg det er rett og slett for dumt

Det handler helt klart om å slippe å betale.

 

Jeg lager ikke noe for å selge det. Jeg selger meg selv, hver dag til min arbeidsgiver. Jeg tjener dårlig, jævlig dårlig faktisk. Hvem kan jeg saksøke for at jeg tjener for dårlig tror du? Ikke en kjeft.

 

Haha...Finn deg ny jobb davel.

Det er ingen som saksøker noen pga lønnsnivået.

Hvis noen rappa lønnsslippen din kunne du vel hatt grunn til å klage.

Da hadde konsekvensen blitt at du iKKE fikk betalt for jobben du har gjort og da ser du janskje likheten

 

 

.....

Det overrasker meg ikke at folk velger gratis alternativet til tross for at det er ulovlig og en bedriten, egoistisk praksis.

Egoisme og grådighet er tross alt en del av menneskets natur.

 

Det som jeg derimot finner fantastisk idiotisk er de forsøkene på å rettferdigjøre det. Med de rareste argumenter.

Rett og slett patetisk..

 

Er det ikke nettopp det interesseorganisasjonene for platebransje, film og spill gjør?

 

Saksøker de folk for lave lønninger???

[athorb]

Er det ikke nettopp det interesseorganisasjonene for platebransje, film og spill gjør?

 

Det er vel mer snakk om at de går rettens vei på grunn av ulovlig bruk av åndsverk. Forenklet, så er det samme konsept, ja, men i utgangspunktet totalt ulikt. Åndsverksloven støtter jeg fullt ut.

[AndersT2]

Jeg hadde gjerne betalt om det var et alternativ, men det er det ikke enda - vi har snart kommet dit at det finnes alternativer hvor det faktisk er aktuelt å betale. Jeg betaler ikke 200+ for ei skive, så enkelt er det. Spesielt ikke når jeg ikke har lov til å kopiere skiva, slik at jeg slipper at plata går i stykker.

 

For det første så må du vel finne deg en annen musikk sjappe. Tror jeg aldri har sett en normal plate koste over 200,-. Jeg betaler som regel rundt 130,- for en splitter ny CD, da rett i postkassen. Sist jeg var i en butikk så var vel prisen 149-189,-.

 

Og i Norge så er det fortsatt lov å kopiere matriale man selv eier, til personlig bruk, slik at man kan bruke det på MP3 spilleren osv. Du har bare ikke lov å gi det videre til noen.

 

Dessuten så har vel de fleste platesjapper muligheten til å la deg lytte til platen før man kjøper.

 

Det finnes INGEN argumenter for at musikk skal være lovlig å laste ned uten at de som eier den får betalt.

[athorb]

For det første så må du vel finne deg en annen musikk sjappe. Tror jeg aldri har sett en normal plate koste over 200,-. Jeg betaler som regel rundt 130,- for en splitter ny CD, da rett i postkassen. Sist jeg var i en butikk så var vel prisen 149-189,-.

 

Og på f.eks. PK koster nesten alle skivene (ikke de helt nyeste mellom 59,- og 99,-. Så ja, 200+ blir å ta veldig i.