Kulturo: Blogger arrestert for lekkasje

[athorb]

Har ikke helt fått med meg a de har et nytt album på vei.

 

De, eller lettere sakt Axl Rose, har jobbet med dette albumet i 10-12 år allerede, har fått egen side på wikipedia.

 

Noe sier meg likevel at han ikke har jobbet som besatt dag og natt i 10-12 år for å det ferdig. Da hadde det kanskje kommet ut før alle gikk lei av å høre Axl Rose snakke om det.

[Sigmund_Freud]

Folk lever av musikken, betaler vi ikke for den, så har de ikke råd til å lage den.

De fleste artister ser bare smulene fra CD-salget uansett så at jeg heller velger å putte pengene mine i konserter og festivaler slår faktisk positivt ut for artistene.

 

Selvfølgelig er akkurat denne saken trist og bør straffeforfølges, men den gjevne musikk-pirat er ingen større skurk enn bransje-dinosauren som gir artistene slave-kontrakter og ikke gir oss forbrukene de digitale tjeneste vi ønsker. Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg har helt ren samvittighet for å kjøpt kun to CD-er de siste 12 månedene.

[Sajber]

Folk lever av musikken, betaler vi ikke for den, så har de ikke råd til å lage den. Da får vi kun statssponset musikk, det kan ikke være bra.

Eller, Gud forby: Musikk for musikkens skyld.

 

 

Ja gud forby arbeid for arbeidets skyld.

Det er åpenbart et vanskelig konsept dette med at musikere også har regninger å betale.

Gud forby at de skulle få betalt for jobben de gjør

...du jobber vel gratis du også.

Eller er det kravet forbeholdt de som _liker_ det de driver med og aldri har regninger å betale?

 

Bruk hue da er du snill.

[Tordenflesk]

Det er en viss forskjell på å kjøre søppel og å utrykke seg kreativt.

[Uxzuigal]

Tja, en legger man ut musikk på en blogg kan man ikke forvente bedre, ikke synd på karen i det heletatt.

[Sajber]

Det er en viss forskjell på å kjøre søppel og å utrykke seg kreativt.

 

Det er forskjell på å kjøre søppel og jobbe i kassa på RIMI også .

Skulle det forestille et argument for at folk skal jobbe gratis.

 

Kort sagt, hadde du et poeng?

Nei du tror at fordi folk driver med musikk så har de ikke regninger å betale. Trenger ikke mat og klær Klarer seg fint uten et sted å bo. Gar ikke behov for å reise trenger ikke instrumenter.

 

Tja da er det vel kanskje ønskelig for deg at alle som driver å "uttrykker seg kreativt" begynner å kjøre søppel da.

Smart.

[athorb]

Å være musiker er da et yrke som alt annet. Hvis man virkelig brenner for f.eks. rørleggeryrket, og elsker det man gjør, skal man likevel ikke få betalt for det? Skal man ikke kunne tjene penger på å uttrykke seg kreativt, når det er jobben din?

[Sajber]

Folk lever av musikken, betaler vi ikke for den, så har de ikke råd til å lage den.

De fleste artister ser bare smulene fra CD-salget uansett så at jeg heller velger å putte pengene mine i konserter og festivaler slår faktisk positivt ut for artistene.

 

Selvfølgelig er akkurat denne saken trist og bør straffeforfølges, men den gjevne musikk-pirat er ingen større skurk enn bransje-dinosauren som gir artistene slave-kontrakter og ikke gir oss forbrukene de digitale tjeneste vi ønsker. Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg har helt ren samvittighet for å kjøpt kun to CD-er de siste 12 månedene.

 

Skal vi se:

Den jevne musikk-piraten bryter loven. Han forsyner seg uten å betale og argumenterer med at musikerne får så lite allikevel(Så hvorfor ikke ta resten avdsmulene)

 

Bransje dinosauren, investerer og gir musikere muligheter til å tjene penger(skulle vel bare mangle at de ikke forbventer å få tilbake på investeringene. Helt normalt)

 

Noen bedre argumenter for å rettferdigjøre snyltingen?

Forøvrig synes jeg det er snodig at du forventer at plate bransjen skal fungere som digital tjeneste leverandør. De levere innhold. utover det kan det vel nevnes at det aldri før har vært enklere å handle musikk. Tar noen få tastetrykke med mobilen. Er det det du mener er dårlige tjenester som plate bransjen liksom skal forbedre.

 

Regner forøvrig med at du har sett mange slike slavekontrakter. Forbrukere blir jo som kjent veldig fort eksperter på bransjen siden de hører på musikk.

 

Da er vel jeg en ekspert på meieribransjen da siden jeg drikker melk. Burde vel egentlig heller gå å stjele med tanke på hvordan kuer behandles.

 

 

Innlegget ditt er dessverre ikke annet en et desperat forsøk på rettferdigjøring

Ingenting musikk-piratene kan finne på å si rettferdigjør å forsyne seg av andres arbeid uten å betale.

[NikkaYoichi]

Å være musiker er da et yrke som alt annet. Hvis man virkelig brenner for f.eks. rørleggeryrket, og elsker det man gjør, skal man likevel ikke få betalt for det? Skal man ikke kunne tjene penger på å uttrykke seg kreativt, når det er jobben din?

 

Poenget var kanskje at mange tjener lite på jobben sin, noen tjener masse. Hvem er det som har bestemt at musikere skal tjene millioner om ikke milliarder på sitt yrke, mens kassadama på den lokale Rema 1000 ikke skal tjene mer enn at det akkurat går rundt? Er det virkelig så mye mer verd å kunne å synge eller spille gitar at det gjør at man fortjener en slik gasje? Hvis ingen kjøpte platene eller gikk på konsertene så ville de måtte senke prisene eller finne seg en annen jobb, problemet er vel at de fleste av dem ikke er istand til å gjøre noe annet.

[Sigmund_Freud]

Forøvrig synes jeg det er snodig at du forventer at plate bransjen skal fungere som digital tjeneste leverandør. De levere innhold. utover det kan det vel nevnes at det aldri før har vært enklere å handle musikk. Tar noen få tastetrykke med mobilen. Er det det du mener er dårlige tjenester som plate bransjen liksom skal forbedre.

Skal si meg enig i at distribusjon til mobiltelefoner har kommet langt, men forsøket feiler totalt pga kvaliteten (DRM-beskyttet ACC med ekstrem komprimering er ikke mer musikk enn en Jamba-låt). Og nei, det har aldri vært enklere å leie musikk som DRM i praksis betyr. Et så redusert produkt skulle man også forvente å betale en brøkdel av prisen for (på samme måte som matvarer nær holdbarhetsdato).

 

Høykomprimert digitalmusikk med eller uten DRM er ikke et fullverdig alternativ til å rippe plate selv. Og hvorfor skal man betale nesten samme pris for en digital utgave når kostnader vanligvis forbundet med distribusjon er minimale eller fraværende (produksjonskostnader for et fysisk produkt, lønn i alle distribusjonsledd, frakt- og lagerkostnader, osv.)? Hva jeg etterspør er en digital musikksbutikk med format- og kvalitetsutvalg (komprimerte formater som MP3, ACC og Ogg Vorbis i valgfri komprimering samt tapsfrie formater som FLAC) og som har en pris som reflekterer kvalitet og kostnad, og ikke tradisjonell distribusjon med helt andre kostnader.

 

På samme måte som oljebransjen ikke vil ha en rene verden ser musikkbransjen sin sikre død i brukervennlig og kvalitetsmessig digital distribusjon fordi behovet for en stor organisasjon i ryggen er minimalt; en micro-utgiver med en håndfull ansatte kan betjente hele verden bare internett-linja er kreftig nok. Større musikk-butikker på nettet kan tilby fri nedlastning mot en fast avgift, og distribusjon til mobiltelefoner trenger ikke være operatøravhengig med internettoppkoblingen og programstøtten på dagens mobiltelefoner.

 

Se feks for deg en musikkavspiller på en mobiltelefoner eller PMP som på en Pandora-lignende måte danner seg et bilde av hva du liker og via internett bygger ut musikkbibloteket ditt. Uavhengig av om det er noen hundre eller tusen låter betaler du et fast månedsbeløp for tjenesten. Gjennom denne direkte kontakten med brukeren kan tjensten opplyse om konserter i nærområdet osv. Mulighetene er kort sagt uendelige, men begrensningen er også store (en bransje som er redd hva fremtiden vil bringe).

 

Vi ser idag tegn på at bransjen er i forhandring ved at profilerte band som Radiohead og Nine Inch Nails tester ut digital distribusjon uten de store plateselskaper, musikktjenesten Pandora.com (bransjet har fått redusert den til å kun fungere med amerikansk IP) og musikk-samfunnet Last.fm, men det hva jeg nettopp beskrev er langt unna.

 

Musikknedlastning kan kun løses med kriminologi som metode; det er et vakum i den digitale distribusjon hva angår kvalitet. Om alternativer ikke kommer på plass snart vil en hel generasjon vokse opp med en mentalitet som sier ulovlig distribusjon leverer høyere kvalitet enn lovlige distribusjon. Vi har også eksempler på at folk foretrekker ulovlig distribusjon fremfor gratis nedlastning pga større tilgjenglighet (se diskusjonen av artikkelen).

Endret 1. september 2008 av Sigmund_Freud

[Runar]

Å være musiker er da et yrke som alt annet. Hvis man virkelig brenner for f.eks. rørleggeryrket, og elsker det man gjør, skal man likevel ikke få betalt for det? Skal man ikke kunne tjene penger på å uttrykke seg kreativt, når det er jobben din?

 

Men hvis ingen vil betale deg for å reparere rørene sine, og heller går til konkurrenten eller prøver seg frem selv, må du nesten vurdere å sette ned prisen eller øke kvaliteten på arbeidet ditt. Det er ingen selvfølge at artister og musikere tjener penger.

[Looper87]

Ta opp fra radio? Hørtes ut som blasfemi for min del. Hvem ødelegger musikken på den måten at de tar opp sanger fra radioen og hører på dem. Sikkert samme folk som handler høytalere på biltema også.

[Andrea_Solaris]

Det er ingen selvfølge at artister og musikere tjener penger.

 

Det er heller ingen automatikk i det resonnementet som tilsier at folk skal stjele musikken.

[Sajber]

Å være musiker er da et yrke som alt annet. Hvis man virkelig brenner for f.eks. rørleggeryrket, og elsker det man gjør, skal man likevel ikke få betalt for det? Skal man ikke kunne tjene penger på å uttrykke seg kreativt, når det er jobben din?

 

Men hvis ingen vil betale deg for å reparere rørene sine, og heller går til konkurrenten eller prøver seg frem selv, må du nesten vurdere å sette ned prisen eller øke kvaliteten på arbeidet ditt. Det er ingen selvfølge at artister og musikere tjener penger.

 

Hallo ja.

Detter handler mer om at du bestiller en rørlegger og driter i å betale.

Det er en selvfølge at man ikke forsyner seg uten å betale det det det koster. Følgelig er det da også en selvfølge at folk får betalt for den jobben de gjør.

Jeg regner med at du ikke jobber gratis du heller.........du anser det vel som en selvfølge at DU skal få betalt for den jobben du gjør eller?

[NikkaYoichi]

Det er ingen selvfølge at artister og musikere tjener penger.

 

Det er heller ingen automatikk i det resonnementet som tilsier at folk skal stjele musikken.

 

Kopiere den fra radio er ikke ulovlig, men det er akkurat samme resultat. Hvorfor er det stor ståhei hvis jeg sender filen til en kompis som ikke rakk å sette på opptaket. Idiotisk lovgivning spør du meg.

[JohndoeMAKT]

Detter handler mer om at du bestiller en rørlegger og driter i å betale.

Begge analogiene er dårlige ( etter definisjonen ), men din syntes jeg passer dårligere enn den andre. Den beste analogien er at du selv lager en digital kopi av et åndsverk hvor du ikke har kopirettigheter.

 

Hvorfor er det stor ståhei hvis jeg sender filen til en kompis som ikke rakk å sette på opptaket. Idiotisk lovgivning spør du meg.

Forige årtusens regler passer ikke inn i det digitale samfunnet hvor kopier er bit-perfect og kan dupliseres tusenvis av ganger i timen uten geografiske begrensninger. Dette blir forhåpentligvis bedre i fremtiden etter at nye økonomiske modeller blir tatt i bruk, men det er nettopp det mange av de gamle dinosaurene ikke ønsker enda.

Endret 2. september 2008 av JohndoeMAKT

[Runar]

Å være musiker er da et yrke som alt annet. Hvis man virkelig brenner for f.eks. rørleggeryrket, og elsker det man gjør, skal man likevel ikke få betalt for det? Skal man ikke kunne tjene penger på å uttrykke seg kreativt, når det er jobben din?

 

Men hvis ingen vil betale deg for å reparere rørene sine, og heller går til konkurrenten eller prøver seg frem selv, må du nesten vurdere å sette ned prisen eller øke kvaliteten på arbeidet ditt. Det er ingen selvfølge at artister og musikere tjener penger.

 

Hallo ja.

Detter handler mer om at du bestiller en rørlegger og driter i å betale.

Det er en selvfølge at man ikke forsyner seg uten å betale det det det koster. Følgelig er det da også en selvfølge at folk får betalt for den jobben de gjør.

Jeg regner med at du ikke jobber gratis du heller.........du anser det vel som en selvfølge at DU skal få betalt for den jobben du gjør eller?

 

Hvis du gjør en dårlig jobb, og samtidig tar alt for mye betalt, vil folk enten starte å boikotte deg eller kopiere tjenestene dine. Siden de fleste er avhengige av rørleggere (en gang i blant, ihvertfall), og du er den eneste i byen, kopierer andre det du gjør. Dette bør få deg til å innse hva du gjør feil, og deretter tilby bedre tjenester for å få kundene fornøyde.

 

Føler vi går litt off-topic her. Jeg syns det er dumt å lekke musikk og filmer, men piratkopiering er ikke det samme som å stjele, og den eneste løsningen på problemet er at plateselskapene (og filmselskapene, for den saks skyld) skjerper seg.

[Sajber]

Poenget var kanskje at mange tjener lite på jobben sin, noen tjener masse. Hvem er det som har bestemt at musikere skal tjene millioner om ikke milliarder på sitt yrke, mens kassadama på den lokale Rema 1000 ikke skal tjene mer enn at det akkurat går rundt? Er det virkelig så mye mer verd å kunne å synge eller spille gitar at det gjør at man fortjener en slik gasje? Hvis ingen kjøpte platene eller gikk på konsertene så ville de måtte senke prisene eller finne seg en annen jobb, problemet er vel at de fleste av dem ikke er istand til å gjøre noe annet.

 

Hva har lønnsnivået med dette å gjøre. Eneste relevans er grønn misunnelse på at noen tjener mer enn andre. Er det noe som kjennetegner musikk industrien. Neppe. Ta en titt på andre bransjer og fortell med at dette er relevant

"Stjeler fra de rike og gir til seg selv"??

Vel realiteten er nå engang slik at det er ytterst få som tjener fett i musikk bransjen.

 

Hvem har bestemt hva? Tja det pleier å være markedet som bestemmer og i dette tilfellet er det noen som tilfeldigvis har noe som er veldig populært. Skal du bestemme hva andre skal ta seg betalt.

Kassa damen på RIMI står forøvrig helt fritt til og lage noe som selger hun også.

 

Hva musikernes evne til å gjøre annet for å tjene til livets opphold angår er de vel ikke mer evneveike enn andre.

[Sajber]

Detter handler mer om at du bestiller en rørlegger og driter i å betale.

Begge analogiene er dårlige ( etter definisjonen ), men din syntes jeg passer dårligere enn de

 

Analogien fungerer helt fint den til å beskrive det som skjer.

Se på det slik: noen gjør en jobb som de skal ha betalt for.

Musiker eller rørlegger. (Hva slags jobb har faktisk ingenting å si for sammenligningsgrunnlaget)

Noen nyter godt av denne tjenesten eller produktet uten å betale.

Resultatet blir det samme.

 

Vedkommende får ikke de pengene han/hun har krav på

 

Skulle ikke være så vanskelig å se likheten i situasjonen.

 

Finn gjerne frem definisjonen på en analogi.

Endret 4. september 2008 av Sajber

[Sajber]

Hvis du gjør en dårlig jobb, og samtidig tar alt for mye betalt, vil folk enten starte å boikotte deg eller kopiere tjenestene dine. Siden de fleste er avhengige av rørleggere (en gang i blant, ihvertfall), og du er den eneste i byen, kopierer andre det du gjør. Dette bør få deg til å innse hva du gjør feil, og deretter tilby bedre tjenester for å få kundene fornøyde.

 

Føler vi går litt off-topic her. Jeg syns det er dumt å lekke musikk og filmer, men piratkopiering er ikke det samme som å stjele, og den eneste løsningen på problemet er at plateselskapene (og filmselskapene, for den saks skyld) skjerper seg.

 

Mye vås.

 

Vi snakker ikke om "dårlig utført arbeid" Dårlig utført arbeid "blir ikke lastet ned en masse. Og Nei du kan ikke ha 12 favorittlåter på en CD. Folk har forskjellig smak.

Boikott? Det er selvfølgelig et alternativ å IKKE kjøpe produktet. Men det forsvarer ikke å forsyne seg uten å betale.

 

Tilby bedre tjenester for å få kundene fornøyde. Tuller du. De er superfornøyde med musikken så lenge de slipper å betale.

Med to tilsvarende tilbud er det granntert folk som går for gratis alternativet.

 

Om ikke det samme etter lovens definisjon Jo pirat kopiering kan gjerne sammenliknes med å stjele.

Men igjen hva så. Skal det være greit siden loven ikke definerer det på eksakt samme måte som tyveri.

Det har faktisk ingenting med saken å gjøre. Det er enkelt og greit ulovlig.

 

Fantastisk at du ikke engang nevner det åpenbare alternativet.

At piratene skjerper seg istedet for å komme med tåpelige forsøk på å rettferdigjøre det.