Er jeg, HP eller Netshop vanskelig?

[Alastor]

Du har da skriftlig kopi av at de godkjenner heving? Det har uansett gått altfor lang tid her.

[Zarachas]

Hei,

 

Høres ut som Netshop ikke har helt klarhet i rutinene rundt dette. Ta kontakt med en ansvarlig hos Netshop og forklar situasjonen, du kan ikke drive seriøs businessm og love en ting en dag, for så å trekke det tilbake, da skal du ihvertfall ha en ektremt bra begrunnelse

[korp]

Bare krev heving det siden det har tatt så lang tid at utbedring ikke har skjedd uten uvesentlig ulempe og innen rimelig tid.

 

Er ingen problem å få hevet dette kjøpet til slutt siden de har brukt så lang tid på den. Trodde den var ute av verden nå, men så feil tok jeg altså.

 

Bare skriv også at du er vllig til å ta saken til forbrukerrådet og ikke krev noe annet enn heving.

 

Da skal du ha tilbake pengene du betalte for den, og e3vent. renter hvis du krever dette.

 

Sendte mail til Netshop i går kveld om at jeg vil heve kjøpet.

[Jarmo]

Har en HP bærbar Pavilion dv6060ea. Denne er 1,5 år gammel og har nå mistet den trådløse forbindelsen for andre gang + at forbindelsen til skjermen er dårlig. Leverte derfor denne til Netshop for reparasjon. Alt virket OK.

Etter 14 dager ringte jeg Netshop for å høre hvordan det gikk. Da fikk jeg beskjed om at maskinen fortsatt lå i Sandefjord hos Netshop med navnet mitt på. De manglet vissnok min underskrift på et skjema som HP krevde! Ble enige om at de skulle sende skjemaet på mail så jeg kunne skrive under. Men jeg ble litt forundret når jeg leste skjemaet jeg skulle skrive under på. Overskrift på skjemaet var:

"Forespørsel om gratis reparasjon/bytte".

Først i skjemaet står det med rød skrift ".... en gratis reparasjon eller et bytte utenom garantien i henhold til nasjonal kjøpslov". Dette er vel ikke riktig?

Videre står det til slutt at "ved å sende inn dette dokumentet så bevitner jeg at produktets feil/mangel ikke allerede er dekket av noen annen form for garantiforlengning eller forsikring". Jeg mener jo at dette også er feil.

Jeg må også godta å betale en avgift på 350 NKR hvis HP ikke er enig med meg om feilen.

 

Resultatet var at jeg ikke skreiv under dette kravet, og Netshop skal da sende maskinen tilbake til meg ureparert.

Jeg ringte derfor til HP for å forhøre meg om hva jeg skulle gjøre. Jeg skal da ringe en tekniker hos HP når jeg får maskinen tilbake. Så får jeg se hva som skjer da. Men HP var også inne på 1 års garanti på maskinen!

Så mitt egentlige spørsmål er vel om det kun er er 1 års garanti på produktet og at det er HP som er vanskelig og ikke Netshop?

Eller er jeg bare vanskelig fordi jeg ikke vil skrive under skjemaet?

Eller kunne Netshop håndtert dette anderledes via reklamasjonsreglene istedet for garantibestemmelsene? Slik at jeg ikke trengte skrive under på noe skjema jeg mener har et feilaktig innhold?

 

 

Mvh

Magne

 

Har akkurat samme tilfelle ang. netshop og HP. Fikk RMAID og alle papirer på mailen min, innen 15 minutter.

(HP GA3000 E/A) Maskinen ble sendt igår så vi får se hva som hender videre.. ,)

 

Jeg må også godta å betale en avgift på 350 NKR hvis HP ikke er enig med meg om feilen.

Dette gjelder brukerfeil eller relatert til viruser og/eller andre skader/problemer forvold av brukeren selv.

Endret 23. september 2008 av Jarmo

[korp]

Hei.

Da er det på tide med en oppdatering her. Dette har jo tatt sin tid, men nå har endelig Netshop kommet med et tilbud på mitt krav om heving.

Nå trenger jeg hjelp av noen som har vært borte i tilsvarende sak før! Her er mailen jeg mottok idag fra Netshop med det beløpet de tilbyr:

 

 

Beregning av kreditering av PC dersom du ønsker PC’en utbetalt i stedet for ny PC.

Kjøpsdato: 06.09.2006 8295,-

Bruksfradrag til 24.08.2008 (634 dager) 4115,-

Forsinkelsesrenter av 8295,- fra 06.09.2006->15.10.2008 1984,-

 

Utbetalt 6164,-

 

Bruksfradrag på produkter med normal levetid på 3,5 år. – Levetid beregnet etter høyesterettsdom på mobilsaken i fjor.

 

Du har rett til omlevering av ny/tilsvarende vare dersom det er mulig først, så vi kan godt finne en ny PC i stedet dersom du ønsker dette.

 

 

Dette vil si at jeg blir tilbudt kr. 6164,- eller en PC til den prisen!

Jeg mener å ha lest på diverse forum at disse hevingssakene ender opp med at summen blir tilsvarende kjøpssummen.

Jeg ser at Netshop sammenligner med mobiltelefon, men dette blir vel helt feil??

Saken er ennå ikke sendt til forbrukerrådet da jeg hadde det inntrykket at dette ville løse seg på en mye gunstigere måte for meg.

Skal jeg bare sende hele saken til Forbrukerrådet og se hva som skjer der?

Eller er dette en normal hevingssum? PC'en ble forøvrig levert inn til Netshop 13/8-2008 for reparasjon. I tillegg så var den jo noen ukker inne til rep. i 2007 også.

 

mvh.

Magne

[Jarmo]

Dette vil si at jeg blir tilbudt kr. 6164,- eller en PC til den prisen!

I dag kan du få bedre maskin for denne prisen enn din var..

Bl.a denne: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...px?plid=107972#

[korp]

Dette vil si at jeg blir tilbudt kr. 6164,- eller en PC til den prisen!

I dag kan du få bedre maskin for denne prisen enn din var..

Bl.a denne: http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...px?plid=107972#

 

Veit det, men det var jo ikke det jeg spurte om. Jeg lurer på hva jeg kan kreve i henhold til regelverket. Beregningen fra Netshop sier jo bl.a. at maskinen ikke skal vare i mer enn 3,5 år! Og dette må jo være feil grunnlagsdata.

[ole_marius]

hva betalte du originalt får pc'n din?

[korp]

hva betalte du originalt får pc'n din?

Kr. 8295,-

[Martin A]

Dette er ganske viktig... Dersom de kan velge mellom å utbetale penger eller finne en ny vare vil det jo alltid lønne seg for butikk å velge tilbakebetaling ettersom de kan trekke så mye for bruken. Er det slik at de MÅ forsøke å gi deg en tilsvarende vare eller kan de velge om de vil det eller heve?

[korp]

Dette er ganske viktig... Dersom de kan velge mellom å utbetale penger eller finne en ny vare vil det jo alltid lønne seg for butikk å velge tilbakebetaling ettersom de kan trekke så mye for bruken. Er det slik at de MÅ forsøke å gi deg en tilsvarende vare eller kan de velge om de vil det eller heve?

 

Jeg kjenner ikke regelverket godt nok her, men jeg tror jeg har krav på å få utbetalt penger. Men beløpet blir jo lite hvis det er riktig at de kan beregne levetiden for en PC til 3,5 år.

Så jeg håper noen med bedre kjennskap til regelverket skal svare her.

[KVTL]

Ikke godta. Den dommen gjaldt levetiden på en mobiltelefon, og ikke noe annet enn dette. Høyesterett la til grunn her et skriv fra bransjen selv der det stod at levetiden på mobil var mellom 3- 4 år.

 

Etter min vurdering så ligger levetiden på en bærbar etter hva man kan forvente at den vesentlige levetiden for pcer ligger rundt det samme på bærbare også.

 

Men det å henvise til mobildommen blir totalt feil og er etter min mening voldtekt av dommen som rettkilde.

 

Her er en avgjørelse fra FTU, som går på noe av det samme:

 

[url="http://ftu.waspx.net/index3.asp?Saknr=20070598"]http://ftu.waspx.net/index3.asp?Saknr=20070598[/url]

Endret 16. oktober 2008 av KVTL

[korp]

Ikke godta. Den dommen gjaldt levetiden på en mobiltelefon, og ikke noe annet enn dette. Høyesterett la til grunn her et skriv fra bransjen selv der det stod at levetiden på mobil var mellom 3- 4 år.

 

Etter min vurdering så ligger levetiden på en bærbar etter hva man kan forvente at den vesentlige levetiden for pcer ligger rundt det samme på bærbare også. Men det å henvise til mobildommen blir totalt feil og er etter min mening voldtekt av dommen som rettkilde.

 

Her er en avgjørelse fra FTU, som går på noe av det samme:

 

http://ftu.waspx.net/index3.asp?Saknr=20070598

 

Da er følgende svar sendt Netshop:

Dette var ikke det jeg forventet. Jeg skjønner ikke at din utregning kan være riktig, så saken sendes Forbrukerrådet for uttalelse.

 

Dette tar vel da så lang tid at det bare er å bestille en ny PC. Og den blir ikke fra Netshop.

[Jarmo]

Ikke godta. Den dommen gjaldt levetiden på en mobiltelefon, og ikke noe annet enn dette. Høyesterett la til grunn her et skriv fra bransjen selv der det stod at levetiden på mobil var mellom 3- 4 år.

 

Etter min vurdering så ligger levetiden på en bærbar etter hva man kan forvente at den vesentlige levetiden for pcer ligger rundt det samme på bærbare også. Men det å henvise til mobildommen blir totalt feil og er etter min mening voldtekt av dommen som rettkilde.

 

Her er en avgjørelse fra FTU, som går på noe av det samme:

 

http://ftu.waspx.net/index3.asp?Saknr=20070598

 

Klageren forklarer at han i februar 2003 kjøpte en bærbar datamaskin av typen Green P4-2533 for kr 15.995,- av innklagde. Klageren har fremlagt kopi av faktura datert 17.2.2003.

 

Utvalget setter skjønnsmessig den delen av kjøpesummen klageren har krav på å få tilbakebetalt, etter bruksfradrag, til kr 2.500,-.

 

Bemerker meg dette..

Endret 16. oktober 2008 av Jarmo

[Martin A]

Fra 16000,- til 2500,- etter hvor lenge? Det er jo et massivt dropp på 13500,-!

 

Netshop henviser til mobilsaken stadgi vekk når det kommer til en pc skjerm jeg har og.

Det er sikkert noe som virker i de fleste saker på de fleste kunder som ikke orker å stå på krava...

Endret 16. oktober 2008 av Martin A

[Jarmo]

Fra 16000,- til 2500,- etter hvor lenge? Det er jo et massivt dropp på 13500,-!

 

Klageren kjøpte en bærbar datamaskin av innklagde. Etter ca 3 1/2 år sluttet maskinen å fungere.

 

[Gjest Slettet+891234]

Selv om Mobildommen ikke gir mye veiledning om hva som er normal brukstid for en bærbar PC, synes jeg ikke Netshops tilbud er så ille. At en bærbar PC normalt brukes i ca. 3,5 år, virker som et akseptabelt anslag - selv om det sikkert kan argumenteres for ytterligere noen måneder. Sammenlign hva FTU ga uttrykk for i ovennevnte vedtak:

 

Klageren har brukt PC-en i over 3 ½ år frem til mangelen oppsto. Dette er en vesentlig del av normal brukstid for en PC.

 

Trådstarter kan selvsagt argumentere for han ikke har hatt vesentlig nytte, ettersom maskinen har vært på sørvis flere ganger. Likevel - dersom trådstarter sørger for også å få erstattet de utlegg han har hatt (frakt, emballasje mv.), bør han akseptere Netshops tilbud og bli ferdig med saken.

 

Edit: Jeg registerer at FTU nylig tok stilling til normal brukstid for bærbare PC-er. Her legges en brukstid på 5 år til grunn for hevingoppgjøret. Her vurderer FTU også relevansen av Mobildommen.

 

Spørsmålet nå er hva som vil utgjøre et rimelig vederlag for nytten. Dette må fastsettes gjennom en

vurdering av salgsgjenstandens verdi og antatt brukstid. Innklagde har anført at ”normal levetid” er

3 år, uten at dette er underbygget i særlig grad. Henvisningen til Høyesteretts avgjørelse av

21.9.2007 og mobiltelefoners levetid har etter utvalgets oppfatning ikke særlig relevans. Utvalget

har vanskelig for å se at bærbare PC-er og mobiltelefoner kan sammenliknes direkte. Dertil

kommer at vurderingstemaet i nevnte høyesterettsavgjørelse var en annen enn i herværende sak.

Innklagde har også vist til at FTU-sak 2004/619 gjaldt en eldre PC enn i denne saken. Til dette kan

bemerkes at utvalget i sak 08/427, som gjaldt kjøp av en nyere PC enn den påklagde, også har lagt

til grunn en normal brukstid på 5 år.

 

I lys av ovenstående finner utvalget å måtte legge til grunn en brukstid på 5 år. Hevingsoppgjøret

blir dermed slik: Med en årlig nytteverdi på 20 % av kjøpesummen må klageren for 3 ½ år betale

et nyttevederlag på kr 7 700,-. Dette beløpet kommer til fradrag i kjøpesummen, slik at innklagde

bare skal tilbakebetale kr 3 299,- av denne. I tillegg plikter innklagde å betale renter etter

forsinkelsesrenteloven fra betalingstidspunktet, 29.4.2004. Renter skal imidlertid beregnes av hele

kjøpesummen, jf. Høyesteretts dom i Rt-2002-173.

 

Etter dette kan jeg selvsagt ikke råde trådstarter til å akseptere Netshops tilbud.

Endret 16. oktober 2008 av Slettet+891234

[KVTL]

Nydelig, du fant den avgjørelsen som jeg ikke fant og da trodde jeg at jeg husket feil.

 

Da blir regnestykket følgende (da har jeg ikke tatt fradrag for andre servicer og har dessuten benyttet meg av Netshop sine datoer).

 

Rentene utgjør kr. 1833 i følge forsinkelsesrente.no

 

Avregningen for 1,7 år blir på til sammen 2820, 30. (8295/5= 1659. 1659*1,7 utgjør 2820,3. (8295+1833)-2820,3= 7 307,7 kr er det du skal ha igjen fra Netshop.

 

Send en link til den siste avgjørelsen som etter min mening er mer korrekt, samt at du også sender ved en kopi av summen du krever + oversikt over et regnestykke.

 

Avskrivningen utgjør derfor i realiteten kun 987,30 kr.

 

Siden saken har tatt såpass lang tid, synes jeg du burde ta den videre.

 

En grov søk på Netshop på forbrukertvistutvalget får man opp hele 7 saker. I 6 av sakene så fikk forbruker fullt ut medhold, det vil si at Netshop tapte i hele 6 av 7 saker som de har hatt inne i forbrukertvistutvalget. I den siste saken vant de heller ikke fullt ut, da forbruker fikk delvis medhold.

[Gjest Slettet+891234]

Trådstarter må forresten huske å kreve utlegg han har hatt i forbindelse med manglene (frakt, emballasje mv.) erstattet.

 

Selgersiden i ovennevnte vedtak klarte ikke å underbygge påstanden om at en bærbar PC har tre års brukstid, og FTU legger blant annet vekt på et tidligere vedtak. Hadde selger googlet litt, hadde han kanskje hatt en bedre sak - både Expert, HP, og Lenovo antyder tre års brukstid. Semi-interessant med tanke på Høyesteretts vektlegging av bransjeanslag i Mobildommen.

[KVTL]

Så jeg glemte å ta med at renten løpet til den dagen frigjørende betaling skjer.