eldre ateistiske samfunn?

[isaac elric]

et raskt spørsmål

 

fantes det noen ateistiske samfunn eller sivilisasjoner tilbake før darwin og moderne tid og vitenskap ?

[Astralnoise]

Tjæ. Kina?

[Skarstard]

Det er vanskelig å basere et samfunn på fraværet av noe abstrakt.

[kjeklulf]

Forklar.

[Khaffner]

Jeg tror skarstard mener at alle(?) samfunn en gang var basert på religiøse regler og normer, og at det dermed er vanskelig å forme et samfunn uten noen religion.

[RWS]

Jeg tror skarstard mener at alle(?) samfunn en gang var basert på religiøse regler og normer, og at det dermed er vanskelig å forme et samfunn uten noen religion.

 

Den gangen ja...

 

... men i dag klarer vi oss utmerket!

[Khaffner]

Ja, men vi(Norge) er fortsatt basert på kristne regler, som sakte byttes ut med sunn fornuft

[RWS]

Ja, men vi(Norge) er fortsatt basert på kristne regler, som sakte byttes ut med sunn fornuft

 

Nei, dette har vi diskutert før her inne. Norges lover er gudskjelov ikke lenger bassert på kristendommen... Hadde den vært det så hadde homo seksuelle vært underholdningen på torvet hver lørdag! Og andre uhyrlige ting, som morsome bål med ateister og anderledes tenkende.... historien er full av dem og siden vi ikke har dette her i dag er jeg redd vi ikke lenger basserer lovene våre på galskapen funnet på av de kristne. Takk som byr, men neitakk

[Astralnoise]

Tull og fjas. Alle samfunn baserer seg på et eller annet livssyn, og om det ikke er troen på en gud så er det fortsatt tro inn i bildet. Troen på et eller annet. Den eneste forskjellen mellom ateister og kristne er at ateister tilber noen de kan sanse, mens kristne gjør det ikke. Det betyr ikke at ateister er vanskeligere å manipulere enn religiøse. De er like dumme og like ignorante og sluker rått det meste av det idolene sier.

 

People are stupid.

[Red Frostraven]

Det er vanskelig å basere et samfunn på fraværet av noe abstrakt.

Forklar.

 

Hva med en klubb for dem som ikke spiller fotball.

Hva med et politisk parti for dem som ikke stemmer.

 

Ateistiske samfunn KAN eksistere... men da er de ikke så mye ateistisk som ikke teistisk.

Religioner er doktriner, ateisme er mangelen på en.

Endret 28. august 2008 av Andre1983

[Locrin]

Tull og fjas. Alle samfunn baserer seg på et eller annet livssyn, og om det ikke er troen på en gud så er det fortsatt tro inn i bildet. Troen på et eller annet. Den eneste forskjellen mellom ateister og kristne er at ateister tilber noen de kan sanse, mens kristne gjør det ikke. Det betyr ikke at ateister er vanskeligere å manipulere enn religiøse. De er like dumme og like ignorante og sluker rått det meste av det idolene sier.

 

People are stupid.

 

Ateisme er noe du ikke helt har fått taket på ser jeg. Det å være imponert av noe, F.eks hvordan ting fungerer innenfor forskjellige fagfelter er ikke det samme som å tilbe det.

 

Angående dumhet : http://www.aboutnavellint.com/2008/07/02/high-iq-atheist/

 

Dette er langt i ifra den eneste artikkelen som er skrevet på emnet.

 

Jeg foretrekker å vente spent på det neste vidunderet vitenskapen kan fortelle om framfor å tilegge alt jeg ikke forstår en overnaturlig grunn.

 

 

En god beskrivelse av ateister er katter. Religiøse er sauer.

[Astralnoise]

Tull og fjas. Alle samfunn baserer seg på et eller annet livssyn, og om det ikke er troen på en gud så er det fortsatt tro inn i bildet. Troen på et eller annet. Den eneste forskjellen mellom ateister og kristne er at ateister tilber noen de kan sanse, mens kristne gjør det ikke. Det betyr ikke at ateister er vanskeligere å manipulere enn religiøse. De er like dumme og like ignorante og sluker rått det meste av det idolene sier.

 

People are stupid.

 

Ateisme er noe du ikke helt har fått taket på ser jeg. Det å være imponert av noe, F.eks hvordan ting fungerer innenfor forskjellige fagfelter er ikke det samme som å tilbe det.

 

Angående dumhet : http://www.aboutnavellint.com/2008/07/02/high-iq-atheist/

 

Dette er langt i ifra den eneste artikkelen som er skrevet på emnet.

 

Jeg foretrekker å vente spent på det neste vidunderet vitenskapen kan fortelle om framfor å tilegge alt jeg ikke forstår en overnaturlig grunn.

 

 

En god beskrivelse av ateister er katter. Religiøse er sauer.

 

Du misforsto meg helt. Dette handler ikke noe om å være "imponert" over. Dette handler at personer med innflytelse bruker den til å manipulere mennesker, religiøs eller ei. Ta f.eks. den politiske lederen du enn nå stemmer på. Hvis den personen skaper nok tillitt og overtaler deg til å gi din stemme ved det neste valget, gjøre en handling, ta en avgjørelse etc, så er det akkurat samme prinsipp som en prest. Den eneste forskjellen er at det ikke er i metafysikkens navn, men i noe materialistisk eller humanistisk. Men troen, overbevisningen og lettlurtheten finnes blant alle.

 

Å si at alle ateister er smarte er bare latterlig. Jeg har vært borti såpass mange ateistiske "sauer" som du kaller det, at det argumentet faller lett vekk. Dette er, som jeg har prøvd å forklart, noe som er på et sosiopsykologisk (for å kalle det) plan. Var Hitler en Gud? Nei. Men han ble tilbedt. Folk kunne sleike ræva til ei ku om han sa det var riktig.

[RWS]

Tull og fjas. Alle samfunn baserer seg på et eller annet livssyn, og om det ikke er troen på en gud så er det fortsatt tro inn i bildet. Troen på et eller annet. Den eneste forskjellen mellom ateister og kristne er at ateister tilber noen de kan sanse, mens kristne gjør det ikke. Det betyr ikke at ateister er vanskeligere å manipulere enn religiøse. De er like dumme og like ignorante og sluker rått det meste av det idolene sier.

 

People are stupid.

 

Ateisme er noe du ikke helt har fått taket på ser jeg. Det å være imponert av noe, F.eks hvordan ting fungerer innenfor forskjellige fagfelter er ikke det samme som å tilbe det.

 

Angående dumhet : http://www.aboutnavellint.com/2008/07/02/high-iq-atheist/

 

Dette er langt i ifra den eneste artikkelen som er skrevet på emnet.

 

Jeg foretrekker å vente spent på det neste vidunderet vitenskapen kan fortelle om framfor å tilegge alt jeg ikke forstår en overnaturlig grunn.

 

 

En god beskrivelse av ateister er katter. Religiøse er sauer.

 

Du misforsto meg helt. Dette handler ikke noe om å være "imponert" over. Dette handler at personer med innflytelse bruker den til å manipulere mennesker, religiøs eller ei. Ta f.eks. den politiske lederen du enn nå stemmer på. Hvis den personen skaper nok tillitt og overtaler deg til å gi din stemme ved det neste valget, gjøre en handling, ta en avgjørelse etc, så er det akkurat samme prinsipp som en prest. Den eneste forskjellen er at det ikke er i metafysikkens navn, men i noe materialistisk eller humanistisk. Men troen, overbevisningen og lettlurtheten finnes blant alle.

 

 

Å si at alle ateister er smarte er bare latterlig. Jeg har vært borti såpass mange ateistiske "sauer" som du kaller det, at det argumentet faller lett vekk. Dette er, som jeg har prøvd å forklart, noe som er på et sosiopsykologisk (for å kalle det) plan. Var Hitler en Gud? Nei. Men han ble tilbedt. Folk kunne sleike ræva til ei ku om han sa det var riktig.

Tull og tøys. Det som menes med smartere er at ateister i stor grad er bedre utdannet og bedre utdannesle, og/eller høyere inteligens, gjør at de fleste begynner å stille kritiske spørsmål og da også åpenbart om det finnes noen gud eller ikke. Smaretere mennesker TENKER selv, de stiller kritiske spørsmål og tror ikke så lett på ignorante eventyr som de mer ignorante gjør..... Statestikken er enkel min venn, smarte mennesker tror ikke på gud i det store og hele. Opplysthet er døden for guder, for å si det sånn. At et bitte lite mindretall smarte tror på gud for det er noe annet, flertallet gjør det ikke. Så hva er du? Sau eller en smart katt

 

Og i dag "bygger" vi ikke våre lover på kristendom nei! Hvis du ikke har fått dette med deg så kom ytringsfriheten og menneskerettigheter ETTER at kirken mistet grepet om samfunnet, ikke før dette skjedde.. Før dette var lovene her oppe temmelig bastante ovenfor anderledes tenkende og folk som ikke passet inn i den kristne "rammen"..... Bare DET skulle si deg at kristendom eller annen religion IKKE er noe å bygge medmenneskelighet på.

[Pivotal]

Tja, de fleste såkalt kristne nasjoner i dag er ikke egentlig basert på kristne idealer. Se tilbake på kristendommer for ca 600-700 år siden. Er vi basert på den kristendommen? Nei. Hvilken kristendom er vi basert på? Den for 300-100 år siden. Hva skjedde i mellom dette? Renessansen og oppveksten av en mer humanistisk kristendom.

 

Humanismen som slo kraftig igjennom i denne tiden forandret både "hedninger" og kristne, men den i seg selv var ikke basert på kristendom eller religion, men gamle greske humanistiske menneskesyn.

 

Så ja, kristenhet av dagens livssyn er bare en dekkoperasjon. Norge og mange andre land er basert på humanistiske verdier. Det som henger igjen etter det rent kristne i f.eks skolesystemet fases sakte men sikkert ut. Norge og Sverige er to av verdens mest moderne og mest sekulariserte land

 

Zaran: Folk flest er sauer til en eller annen grad, og siden flesteparten av befolkningen er ateister så vil du såklart finne mange, mange ateistiske sauer. Men utdannelsenivået og intelligensnivået blant religiøse mennesker er gjennomsnittlig lavere enn ateister.

 

Og det er egentlig ikke så rart. Folk med høyere utdannelse og høyere IQ vil oftere basere virkelighetsoppfatningen sin på fakta, observasjoner, empirisme, etc. Mens religiøse vil oftere basere virkelighetsoppfatningen sin på tro, det abstrakte, fantasi, etc. IQ er hovedsaklig even til å rasjonalisere, og rasjonalisering er noe man ofte må legge til side for å kunne tro på en religion.

[Astralnoise]

Vel, jeg vil si verden ikke har blitt noe bedre sted med teknologisk innsikt. Ta bare en titt i historiebøkene fra de siste hundre årene. Det har aldri vært på kanten til å bli atomkrig i Guds navn, bare i ideologienes navn. Dessuten er det jo litt gøyalt at den store stygge slemme sovjet var tilnærmet ateister, mens gode og snille USA var kristne.

 

Det jeg egentlig vil frem til er IKKE at jeg synes religion er noe bedre alternativ enn ateismen, tvert imot!!

Det jeg vil frem til er at verden ikke vil bli noe bedre sted. Det vil fortsatt være krig, undertrykkelse, død, lemlestelse, overgrep, nød og ødeleggelse.

 

Vi er tross alt mennesker.

Endret 29. august 2008 av Zaran

[LordArgh]

Dessuten er det jo litt gøyalt at den store stygge slemme sovjet var tilnærmet ateister, mens gode og snille USA var kristne.

[Koro]

Jaa, vi kristne blir slakta her og! Minte meg på noen vers i 1. Kortinerbrev:

Kjærligheten: Den største gaven!

13

2 - 8

Og om jeg har profetisk gave og forstår alle hemmeligheter og har all kunnskap, og om jeg har all tro, så jeg kan flytte fjell, men ikke har kjærlighet, ganger det meg ingenting.

Og om jeg gir bort alt det jeg eier, til mat for de fattige, og om jeg gir mitt legeme til å brennes, men ikke har kjærlighet, gagner det meg ingenting.

Kjærligheten er tålmodig, og den er vennlig. Kjærligheten er ikke misunnelig. Kjærligheten skryter ikke, er ikke oppblåst. Den oppfører seg ikke usømmelig, søker ikke sitt eget, lar seg ikke opphisse, tenker ikke ut noe ondt. Den gleder seg ikke over urett, men gleder seg i sannheten. Den tåler alt, tror alt, håper alt, utholder alt. Kjærligheten faller aldri bort. Men om det er profetiske gaver, så skal de ta slutt. Om de er tunger, skal de opphøre, om det er kunnskap, skal den bli borte.

 

Tror ikke det var så mye ateisme før, det er først nå at de har store higer etter kunnskap og kjærligheten drukner i dette. Bare en liten formaning til alle sammen her, kanskje det er på tide å ikke rake ned på alle religioner og andre ting, kjærligheten deres forsvinner og jeg ser eksempler på det overalt, jeg ber om at dere skal ta dette til dere!

Endret 29. august 2008 av Koro

[Skarstard]

Tror ikke det var så mye ateisme før, det er først nå at de har store higer etter kunnskap og kjærligheten drukner i dette. Bare en liten formaning til alle sammen her, kanskje det er på tide å ikke rake ned på alle religioner og andre ting, kjærligheten deres forsvinner og jeg ser eksempler på det overalt, jeg ber om at dere skal ta dette til dere!

De kjemiske prosessene som gir denne "kjærlighetsfølelsen" blir ikke forandret av at folk lærer nye ting. Ei heller ser jeg noe som tyder på at ateister er slemmere enn andre.

 

Og i titusener av år vært uendelig mange flere ateister enn kristne.

Endret 29. august 2008 av Skarstard

[Astralnoise]

Dessuten er det jo litt gøyalt at den store stygge slemme sovjet var tilnærmet ateister, mens gode og snille USA var kristne.

 

Tok du ironien, eller?

[Koro]

@Skarstad

 

Njaa, jo, de tar mer kunnskap til seg og skyver kjærligheten fra seg Når det kommer til ateister, så jo de er ganske slemme, som vi ser på topicene her som "Hvilken religion er værst?" " Hvordan overtale en kristen? (forteller hvordan han overtalte en VENN av seg til å endre mening, ganske sykt etter mitt syn) Flaming av alle andre som ikke er som dem De kan rett og slett ikke la andre være i fred.

Endret 29. august 2008 av Koro