vannrett og nabokrangel

[sabine]

hei folkens, nå trenger jeg noen gode svar på et par spørsmål. håper noen kan hjelpe meg. vi kjøpte en gardsbruk i januar 05. vi har søkt om konsesjon til hjorteoppdrett for 2år siden og fått. nå har vi investert og begynt å bygge opp driften. om våren kom en nabodame og ønsker, at vi sette opp en port, fordi hun ønsker tilgang til brunnen sin. det var første gang, at vi hørte noe om hennes rettigheter. ingenting å finne i skjøyte og ingenting i pantebok, men hun og en nabo til har brukt den brunnen i snart 30år!? På sikt kan det betyr, at vi må tåle større krav om vannkvalitet og liknende, fordi brunnen ligger midt i en beiteområde, der det snart går 40-60 hjortedyr sommer som vinter. Hva er rettighetene disse naboene har og kan vi stenge vannforsyning etter varsel i godt tid? Brunnen er også en ulykkeskilde til driften vår. Er det sånn, at de kan kreve bruksrett etter hevd? Vi viste ikke om noen bruksrett, heller ikke den forrige eiger har nevnt det for oss??! Og skulle naboene har rettigheter på sin side, har vi rett på erstattning av tidlige eiger, kanskje.

[panzerwolf]

Slike ting tror jeg fint dere kan kreve forrige eier erstatning for dersom det ikke ble opplyst. Dette er en såpass stor ting at det uansett bør ha stått skriftlig i salgsoppgaven eller kjøpskontrakten. Min mening er at det holder ikke om megler/ selger påstår at vedkommende har informert det muntlig på visning (og det blir uansett ord mot ord).

 

Men, sendte dere ut nabovarsel? Jeg vil tro at man må ha godkjent slikt av naboene også? Burde ikke de da ha kommet med dette?

 

Forøvrig en veldig interessant sak dette... Og velkommen til forumet, Sabine!

[sabine]

Hei igjen, ja det ble sendt ut nabovarsel til den ene, som er direkte nabo. Den andre er ikke direkt nabo, men konsesjonssøknad ble varslet i avisen og det ble også skrivet om oss i avisen, siden det er ikke så mange, som starter med hjorteoppdrett

[panzerwolf]

Jeg vil tro at kommunen er rette innstans å kontakte her. Alternativt kan dere jo få en advokat til å se på saken. Kan være lurt å bruke noen tusen på det så dere ikke får noen ubehagelige overraskelser seinere... Er denne brønnen den eneste kilden til drikkevann de har? Har naboene noe konstruktivt å komme med eller er holdninga bare "sånn har det alltid vært, sånn vil det alltid være"?

[M`kululu]

Tidligere eier har helt klart gjort feil i å ikke opplyse om dette, og i og med at dere har tinglyst skjøte uten noen heftelse, samt at det ser ut til at dere har handlet i god tro, kan det nok hevdes at dere muligens ved kjøpet har utsletttet vannretten (som naboene forøvrig burde ha tinglyst da det er i deres interesse å værne om denne servitutten).

 

Hevd kan oppstå etter 20 års bruk, om bruken springer ut av en tilsvarende rett, og tidligere eier kan ikke ha motsatt seg det.

Men rett basert på hevd vil stå noe svakere enn tinglyst avtale, jfr. over.