BadCat

Den eneste som har nevnt Putin og Kina er deg. Jeg har sammenlignet Federasjonens (i filmen) og NATOs evne til å mene at de er gode. Angrepet på Buenos Aires i filmen er deres svar på artikkel 5. Vi trenger bare ett angrep for å forsvare et storoffensiv. I filmen har Johnny Rico (som er fra Buenos Aires akkurat sluttet i "Mobile Infantry" i kjølvannet av at han som lagleder medførte døden til en medsoldat. Nå derimot er alt endret. Nå er det KRIG. Rico kommer seg med i styrkene igjen og så går ferden til insektland. "I'm from Buenos Aires and I say kill 'em alL!"

Nå lager du en stråmann. Jeg verken elsker eller hater den leiren. Jeg har nok med å gremmes over vår egen "Sky Marshal" Stoltenberg. Vår førsel, selvforherligelse og maktbygging er hva jeg finner avskyelig.

Man kan og bør utføre harselas med alt og alle.

De tenker ikke og følger bjellesauen som leder vei.

Folk søker ikke gode forbilder. De søker noen som er som de selv.

Starship Troopers er høyst relevant i dag. Folk flest følger myndighetene som sauer og det er en oss mot dem mentalitet som folk tar del i daglig. Vi er de gode og NATO er summen av alt som er godt i verden selv om det står for mer frykt og ødeleggelse enn den skumle fienden som det skal beskytte mot. Om man kaller det United Citizen Federation eller NATO går for det samme. Norge har en livsfarlig utenriksminister, Espen Barth Eide, som for få dager siden sa at han og vi håper at Ukraina vinner krigen, når det han burde si er at han håper at krigen opphører snarest råd. Man må ikke bli så høy på seg selv i dette livet at man feilaktig tror at man er en av de gode. "Vi er gode og vi skal støtte de andre gode og heie." Det er en sprø tankegang. Når folk ser de nye Dune-filmene, tror de nok at Paul er den snille og helten, når han er toppen av ondskap og dreper milliarder av folk i universet. At de andre spillerne legger plot og spiller spill betyr ikke at man er den gode selv. Herbert ville advare om farene om for mye makt i ei og samme hånd. Om ikke nordmenn er direkte onde, så er det farlig å sitte på sin høye hest med meninger om hvor ille alle andre er. Jo, vi er ganske onde og selvgode mennesker. Det funker ikke å late som noe annet. Mange nordmenn tror dessverre at krig og elendighet er som en fotballkamp der man kan heie på et lag og håpe at de skal vinne. Mediebildet siste uker er at vi skal styrke "forsvaret" og fremme prestisje ved å verve seg, akkurat som i Starship Troopers om en noen nedtonet variant. Det ligger an til utbrudd av storkrig både i Midt-Østen og i Europa. Det er ikke utenkelig at kommende tiår blir at Norge skal delta i krig og at dette vil gi høy status å delta i for den enkelte som tar på seg uniform. Det er mange virkemidler man kan bruke for å skalere ned ei konflikt i stedet for å sende våpen og heie på den ene siden. Dessverre så velger våre representanter å gjøre nettop det.

Med den utviklinga man ser i samfunnet om å gjøre alt for at penis ikke skal finne sin vei til skjeden, tror jeg ikke at fødselsratene snur med de første. Ratene er rekordlave. Så kan de enkelte preventive tiltak isolert sett ha noe for seg, men summen av alle tiltak vil medføre nordmenns undergang. Den tid menn ikke er verdige mennesker men ufolk og overgripere, går det bare en vei. Så var vel formiddagens direktesendte rettssak et bevis på at menn kan være udyr, men man skal ikke skjære alle over én kam.

Verhoeven hadde vokst mye på de 10 årene det gikk til Starship Troopers. Det er egentlig umulig å velge ut hva som er best av ST, TR og RC og heller si at det er hans tre beste filmer i stedet for å rangere 1, 2 og 3. De er så gode på hver sine måter at rangeringa kan snu etter vindretninga. ST er en film hvor alt fungerer, score, casting, effekter, historie, pacing. satiren, osv. Alle ser ut til å huske CGI-gjennombruddene til "Terminator 2" og "Jurassic Park", men det er få som anerkjenner de banebrytende scenene i ST som har enorme mengder av animerte karakterer på skjermen samtidig. Blant annet under angrepet på "Whiskey Outpost". Basil Poledouris har score i begge filmene og ST var den filmen han tok seg helt ut selv om han også er meget bra allerede på Conan The Barbarian i 1982. Det er synd at Poleduouris ikke får den anerkjennelsen han fortjener. Jeg tror knapt at folk flest vet hvem an er. Folk ser sjelden lenger en Hans Zimmer og John Williams. Poledouris, Elfman og Goldsmith havner ufortjent i skyggen. Privat liker jeg scoren til Conan bedre, men det er fordi jeg har ei større trekning mot Sword and Sorcery enn SciFi, selv om jeg har ei trekning til begge.

Når du er inne på Verhoeven bør du ikke hoppe bukk over "Total Recall". Tematikken er lignende der og et mesterverk av en film. Denne har også fått en gyselig dårlig remake.

Egentlig liker jeg ikke den første RoboCop heller på grunn av problemer med script / misbruk av plot armor eller latskap / skjødesløshet eller hva man vil kalle det. Det er uansett en god film som jeg har sett utallige ganger i alle de tiår den har vært ute i. Det ble egentlig ikke et problem før jeg så den en del ganger og tenkte gjennom hva som egentlig skjedde. RoboCop ble skutt istykker utenfor OCP. Hydraulikken og kraftkilden burde ha vært komprommitert, Han kommer seg til stålverket, en rar plass å dra av alle steder da man ikke drar til erkefiendens territorium mens man er mest sårbar. Er han skadet? Neida, alt ok, trenger bare justering av siktemidlene. Trenger heller ikke næring til de vitale organene og bruker denne til "target practice". Skurkene har fått kraftige våpen (military grade). Skurkene har hver sin "Cobra Assult Cannon". Tidligere i filmen har han tatt mange treff fra våpen, men nå tar han ikke noen og ingen ser ut til å kunne greie å sikte. Til tross for at han allerede burde ha vært ute av spill så tar han flere tonn med stålskrap over seg og har fremdeles ikke mer vondt i "hofta" enn at han kommer seg bort til OCP headquarters og får avsluttet både ED209 og filmen.

Det er en fryktelig dårlig reboot som la spikeren i kista for hele serien.

Ut året hvis du er heldig.

Den filmen kan du egentlig spare deg å se. Dennis Villeneuve har helt glemt å ta med noe av det viktigste i hele historia. Spacing Guild og navigatørene er ikke med. Tempoet i filmen er også helt på jordet. 3-4 år historie er komprimert til litt over et halvt år. Visuelt pent kan man ikke nekte for at det er da.

Film til å se hjemme er uansett kompromittert med tanke på kvalitet. Hvis det er en film man liker bør man komme seg på kino. Banding ødelegger mang en filmopplevelse hjemme. Man kan bruke hundretusener på utstyr uten å komme i mål fordi kompromissene er gjort utenfor ens egen kontroll. Det verste er å se TV-serier på strømmetjenester. Da kan det være så mye banding at det er helt sjanseløst. Jeg måtte bare gi opp å se House of the Dragon.

Kaski gir seg i politikken. Hva skal jeg nå gjøre uten henne til å skape kraftig irritasjon og høyt blodtrykk? Når både Kjerkhol og Kaski trekker seg iøpet av et tidsvindu på 3 dager, da kan alt være mulig. Det som ikke var fult så positivt var at hentydninger til at anløpet til fjerde verdenskrig akselererer, skjedde i samme tidsvindu. Hvorfor fjerde?

Du har ikke kjøpt noen eksemplarer og før du innser det, kommer du ikke videre. Septiktanken din får du tømme andre steder enn hos meg. Det er store kontraster. Publiserer man på YouTube får man penger, følgere og støtte på Patreon. Publiserer man her får man utakk og ei skyllebøtte med septik. Mine siste ord blir et kort og saklig svar til TS. Du kan ikke videreselge digital musikk med mindre du har en lisens eller annen tillatelse fra opphavsrettshaver.

Det er vel spiselig, selv om denne generasjonen er halvveis i livsløpet.

Her er betingelsene for en tjeneste jeg har brukt privat. Som jeg har nevnt så gjelder det kun privat bruksrett og fremføring, salg eller fremstilling er ikke mulig. Så kan man mene hva som helst om betingelsene, men hvis man ikke er enig i betingelsene skal man ikke benytte seg av tjenesten, enkelt og greit. Det er Beatport som har lisens for innholdet. Brukeren har kun en privat bruksrett som for eksempel avspilling i nettleseren/strømming eller nedlasting til privat bruk, Det er ingen mulighet for salg og diverse. Ingen filoverføring, distribuering, reproduksjon, omgjøring til nye verk, fremføring, kompilering, videresending av filer, salg, utleie. Alt dette og det som var tapt i oversettelsen krever en lisens og den har man ikke. Da står man igjen med en privat bruksrett og ingen ting annet. Det er han tullingen på vestlandskysten som er rar og som må bevise det ene og det andre. Betingelsene, begrensningene og mulighetene står klart og tydelig for den som kan og orker å lese. Den som har opphavsretten bestemmer over verkene og har gitt lisens til Beatport for hva de kan gjøre med verkene. Brukeren av tjenesten får en privat bruksrett gjennom lisensen til Beatport. Skal man ha noe mer må man skaffe en lisens som står i eget navn og gir de muligheter og plikter som er nevnt i lisensen. "Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, Per Forumbruker han hadde ei einaste ku, han byte bort kua fikk fila igjen, han byte bort kua fikk fila igjen. Du gode gamle fila mi, du fila mi, du MP3." Den som tror at man kjøper filer og den som bruker tjenester hvis betingelser man ikke samtykker til får en rekke problemer og fortjener disse. Folk bør begynne å lese retningslinjene til musikkportalene, eller så kan de tro hva som helst annet enn det som gjelder. Som nevnt tidligere har man da også muligheten til å avstå fra å bruke tjenesten hvis man ikke sier seg enig. Problemstillinga i denne tråden kunne like gjerne ha vært "Hvis jeg leier en bil hos Navnet-Bilutleie, kan jeg da selge bilen i stedet for å levere den tilbake?" Svaret er like innlysende der. Det er ikke bil eller filer man har betalt for, det er bruken og det omfatter ikke at man kan selge eller leie ut bil eller filer. Kjøper man en lisens som tillater salg av musikken, kan man selge musikken og kjøper man bilen, kan man selge bilen. Betaler man for bruk har man ingen mulighet for salg. Hvis det ikke er mulig å forstå at man ikke har betalt for filer og heller ikke har mulighet til å selge noen filer, da kan jeg ikke hjelpe og det tror jeg ikke at noen andre kan heller. Hele problemet oppstår fordi noen tror at de kjøper filer. Jeg er helt sikkert på at man ikke kan selge filer man verken har kjøpt eller har rett selge. Hvis forumbrukere, EU eller hvem som helst mener at man kan selge filer, har man et umulig premiss for man har aldri kjøpt noen filer eller rettigheter til å selge eller gjøre noe med disse. Det er privat lytting man har betalt for. Man kan legge ut filene for salg på Finn.no og salget kan bli gjennomført, men det vil ikke være legitimt verken for selger eller kjøper. "Jeg har rett til disse filene, må du skjønne, jeg kjøpte de av en tilfeldig fyr på Finn.no." Den retten kan bare gis av den som har opphavsretten eller den som representerer den som har opphavsretten. Da er det helg.

Forbrukeren må gå inn på den aktuelle tjeneste og se hva han betalt for og det er garantert ikke fila han har lastet ned. Den som tror at han har betalt for ei fil som han kan selge videre er temmelig blåst. Det samme for de som måtte tro at noe slikt forekommer. Det er bruksrett man betaler for enten den er privat eller kommersiell. At man har lastet ned ei fil betyr ikke noe. Enten har man en lisens for bruken eller så har man den ikke. Her har jeg en lisens i mitt navn og den er ikke overførbar. Dette er en relativt gammel lisens, datoen settes til det øyeblikket man laster den ned. Jeg kan reprodusere og dele verket i kommersiell sammenheng og jeg må heller ikke gi attribusjon til innehaveren av opphavsretten.

Du kan ikke videreføre en digital kopi Det er ingen begrensninger for hvor mange steder eller eksemplarer den kan eksistere i. Det er heller ikke fila du har betalt et vederlag for. Hvis folk tror de kan selge digitale filer er det kun et resultat og det vil være at man vil ende opp med filer som slutter å virke etter ei viss tid etter nedlasting og kun kan spilles i proprietære avspillere. Det eksisterer allerede, først og fremst for video. Enten må man spille av verket i plattformens portal eller så vil man kunne laste ned verket som opphører etter 1-3 måneder og så må man laste det ned på nytt.

Det juridiske sier at den som har opphavsretten bestemmer. Standarden er at man ikke kan fremføre verket eller fremstille kopier til tredje part. Med mindre den med opphavsretten frasier seg denne eller bruker andre lisenser, som ikke kan trekkes tilbake etter at de er gitt, da blir det slik. Hvis man selger en autentisk cd eller lp, fremstiller man ikke noe. Da selger man noe som er fremstilt med samtykke fra den som har opphavsretten.

Du er bare ute etter å kverulere. Filer er ikke noe håndfast, en lisens er håndfast. I en lisens står det nøyaktig hvem og hva den gjelder for. Jeg skal se om jeg finner login så jeg kan se om jeg finner en lisens for ei låt. Filer kan kopieres uendelig og kan komme fra hvor som helst eller nå hvor som helst. At man har ei fil betyr ikke noe som helst. Har du ikke tillatelse til fra innehaver av opphavsretten til å distribuere eller selge verket så kan du ikke tilgjengeliggjøre verket for tredje part. Det blir annet for en autentisk CD, LP eller kasset da denne kun kan være på ett sted om gangen og kan overføres til ny eier og sted.

Hvis man knar iherdig på pupper eller tar pattene i munnen eller leker med tunga på de så kan man begynne å snakke om at det nærmer seg porno.

Det eneste du trenger å vite er at den som har opphavsretten bestemmer hvem som kan distribuere eller fremføre verkene. At man har kjøpt verker digitalt til privat bruk gir ingen rett til å distribuere eller fremføre verk til annen part. Med mindre du selger et medium som den som innehar opphavsretten har fått fremstilt så har du ingen mulighet til å overføre filer og lignende til tredjepart. Det største problemet ville ha vært for kjøperen. Hvordan kan han vite at det er lovlig fremstilte kopier og at selger har mulighet til å selge disse filene, noe han ikke har. Både selger og kjøper vil bryte opphavsretten. Hva hindrer selgeren i å kopiere og selge uendelig mange samlinger eller laste ned låtene på nytt og selge stadig nye samlinger. Digitale kopier er ikke noe håndfast man kan selge. Hvis man har en lisens og noen lager ei plattform hvor denne kan overføres til ny eier, da blir det noe annet og gjennomførbart. Jeg utfører ikke anmodninger, i alle fall ikke uten vederlag. Eller som Hellstrøm "Jeg er ikke kokken din, jeg jobber ikke for deg." Det er kun en måte å håndtere dette forumet på. Kan man selge sin digitale musikksamling? I ett ord, nei. Ferdig snakka. Tida er for verdifull til å kaste perler foran svin. Hvis du lurer på noe kan du leser her. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2018-06-15-40