BadCat

2 minutes ago, frohmage said:

Da trenger du jo ikke innta noen offerrolle for influensere her. Jeg har ikke sett her inne at noen har kritisert han for måten han har tjent penger på. Det er derimot du som nevner på første side at denne saken er bygget på misunnelse.

Jeg har ikke sagt at saken er bygget på misunnelse. enkelte kommentarer derimot.

Saken er ufin, det er ikke saken eller at dette skal komme ut i dagen jeg er imot. Det er haterne i kommentarfeltet.

Det handler ikke om å være enig eller ikke. Det handler om å rakke ned på ei yrkesgruppe fordi man ikke synes det de gjør er interessant eller verdig.

1 minute ago, frohmage said:

Jeg trodde de fleste så ned på svindlere, tyver og kvakksalvere, uten at det trenger å være relatert til denne saken. 

Det er snakk om skattbar inntekt og det du nevner faller utenfor den kategorien.

Dress og sneakers hos NRK. Her burde de se til værmannen og bruke ham som forbilde.

Butikken er lagt ned der jeg bor. Jeg skal greie å komme meg til en butikk på 35 minutter, men hjem med varer tar det en time. Jeg får ikke med alt jeg skal ha på en tur og det er hvis jeg ikke skal ha noe av en viss størresle. Jeg er ikke villig til å bruke en hel dag på ikke å få med meg hem alt jeg skal ha for ca ei uke. I tillegg til å miste tid hadde jeg blitt for sliten til å gjøre det jeg skal.

Du tjener mer på å bli mer effektiv. Det er ikke mulig å spare seg rik.

Det er klart at hvis man har fast inntekt og den ikke skal noen steder oppover så er det en fordel å spare der det ikke gir betydelig tapt livskvalitet.

Étt selskap og færre konsept.

Hvis man skal ha flere virksomheter må man god kontroll, gode rutiner og delegere ansvar. Start med én ball før dere kaster en haug med baller i lufta.

Jeg vet ikke hvordan det er med akseselskap men hvis det er enkeltpersonforetak må virksomheten og driftsmidler i stor grad overføres til et nytt selskap og ikke splittes i flere selskaper.

Det må være enklere å starte et sted og så danne flere selskaper etter hvert.

Hvis noen produserer video og selger merchandise, hva er det å være kritisk til. Markedet er fritt. Hvis noen vil ha det kommer det penger, hvis ikke så blir det tom pengepung. Det mest nyttige med doktoren er at andre igjen tjener penger på å lage innhold om ham. Det er valgfritt å være kunde. Hvis man virkelig vil fokusere på noe negativt er det ikke valgfritt å bidra til NRK. Det er et langt større problem enn at man kan tjene penger på det frie markedet.
 

Quote

Indeed, a major source of objection to a free economy is precisely that it... gives people what they want instead of what a particular group thinks they ought to want. Underlying most arguments against the free market is a lack of belief in freedom itself.

Milton Friedman

Førerkort og bil er alpha og omega i de fleste sammenhenger. jeg tror ikke jeg overdriver hvis jeg påstår at tilgang på bil åpner en rekke muligheter i livet, også i romantikkens arena.
 

Du har rett. Spennvidden for hva som kan ha skjedd er for bred til å sitte bak et tastatur og dømme.

47 minutes ago, Comma Chameleon said:

Så det de egentlig sier er at de ikke liker måten de tjener pengene på. Det er ikke misunnelse, selv om det sikkert finnes unntak der også.

Hvem er det som har penger selv som bryr seg om måten andre tjener pengene sine på. Klart det er misunnelse.

1 minute ago, LD93 said:

Så det du sier er at du ut av det blå, begynte å prate om noe helt urelatert til hva tråden faktisk handler om.

Da noterer vi det.

ro ro ro din båt.😉

Tråden handler om avskum som sitter på sin høye hest i kommentarfeltet og rakker ned på andre. Folk som gleder seg over å skrive at andres karriere er over for å dekke over smerten over at de ikke har og ikke kommer til å få ei karriere selv.

Her skal du få en AI-generert gullmedalje av meg. Den er ikke verdt mye, men den er din.

1 hour ago, Red Frostraven said:

...

Ser du virkelig ikke at det er en vesensforskjell mellom det å snakke med mennesker, og det å engasjere i seksuelt ladede samtaler uten å vite hvem man snakker med..?

Eller mener du at det er helt umulig å ikke ha seksuelt ladede samtaler med en person fra et spill med 13-årsgrense om de starter?

For som nevnt i mitt forrige innlegg, så synes jeg selv det er ekstremt enkelt å ikke ha seksuelt ladede samtaler med folk hvor jeg er aktiv deltager i det seksuelle aspektet av samtalen.

Det er altså ikke nødvendig med aldersjekk, det er bare nødvendig å ikke engasjere i seksuelt ladede samtaler med mennesker du ikke kjenner før du vet sånn circa hvem de er, og da spesielt ikke utenfor spillet som virkelige personer.

Nå har du snudd på saken. Jeg sier at det var uproblematisk å ha vanlig omgang med folk før og at det burde være det nå.

Det jeg stiller spørsmål ved er at enkelte ser ut til å mene at kontakt med tenåringer online betyr at det er sexting involvert. Det finnes faktisk andre interesser enn sex. Det finnes andre motiver for å ha kontakt med mennesker. Noen ganger møter man mennesker uten å ha noen motiver med det. Det kan være andre folk på fjelltur, i butikken, på bussen, i spillet.

2 hours ago, LD93 said:

Og jo det var et problem for 15 år siden også..Det ble bare aldri satt noe lys på det. Noe det forhåpentligvis blir mye mer av fremover

Det var ikke et problem at man kun snakket om spillet. Det var ikke et spørsmål om det var greit med overgrep, men om det var lov til å forholde seg til 13-17-åringer i samme fritidsaktivitet.

Det er ikke relevant til saken, men det er relevant til kommentarfeltet. Du ser de stikkene fra andre, hvis du blar tilbake.
 

28 minutes ago, AvgAug said:

Så du diskuterer egentlig ikke denne saken i seg selv, men føler du må forsvare yrket ditt?

Mange hater yrket og bruker denne saken til å fremme egne interesser i ytringer om at livestreamere er overbetalt avskum. Her er beviset, en gang for alle. "Fæle mennesker som tror de kan gjøre hva de vil fordi de har suksess og penger."

Jeg kan vel si at jeg er ganske så forbannet på Dr DisRespect. Han har ødelagt både for seg selv og for andre i bransjen.

Verken NRK eller VG nevner saken, så det er tydeligvis ikke stort nok for mainstream media her i landet, men i utlandet har det vært i nyhetene. Eventuelt er det strategi å legge lokk på at det finnes andre medieformer enn lineær TV og avis. De vil ikke miste egne brukere til andre plattfomer, så best at det ikke nevnes. NRK nevner ofte TikTok, men bare for å advare mot farlige algoritmer, usømmelighet og potenensiell industriell og statlig spionasje fra farlige regimer i øst.

Jeg ikke fan av fyren, men jeg har samme yrke. Jeg anerkjenner suksessen og at han har utformet en karakter. Resten gir meg dårlige vibber.



Jeg ser meg lei på folk som mener at det ikke er en verdig kilde til inntekt. Misunnelse eller bekjente som spør om man ikke har tenkt å få seg en jobb.

Det er tydelig at misunnelsen er stor både her og i andre kommentarfelt.

"Folk gir de penger og de fortjener ikke det de allerede har en gang."
"Jeg skjønner ikke at folk ser på livestream."
"Seerne er dumme, både at de ser på og at de gir penger."
"De fortjener ikke millioner av kroner."

Siter heller det avsnittet som var relevant.
 

Quote

These were casual, mutual conversations that sometimes leaned too much in the direction of being inappropriate, but nothing more.

Ingen innrømmelse for usømmelige meldinger. Det er det samme som å si at man nærmet seg fartsgrensa noen ganger i løpet av turen.

"Han innrømt det, frem med giljotinen."

Det var ikke det som ble ytret. Det kunne svinge mot upassende. Det ble ikke sagt noe om at det gikk over grensa.

Folk leser for mye mellom linjene. Hold høygaffelen i boden til det kommer mer informasjon.

26 minutes ago, Atib Azzad said:

Det kan også virke som du tar utgangspunkt i at vedkommende kritiseres bare for å ha snakket med noen på en eller annen vilkårlig alder, men anklagen er atså upassende innhold, og da blir det særlig kritikkverdig når mottakeren også er mindreårig.

Upassende prat er ikke greit, Det er mer at folk sier, det spiller ingen rolle, man kan ikke prate med en tenåring, punktum finale.

Folk er på heksejakt her. Hvis det ikke er en ting som var upassende så er det noe annet.

3 hours ago, Red Frostraven said:

...hvor ofte legger du til folk du ikke kjenner som venner og engasjerer du deg i seksualiserte samtaler med folk utenfor spillverden du traff dem i, for spill med 13-årsgrense..?

For min del så er det null ganger.
Faktisk så ignorerer jeg alle samtaler fra folk jeg ikke allerede kjenner rimelig godt.

Det er kun spillrelatert for min del. Kompetitiv spilling > sosial spilling.

11 minutes ago, LD93 said:

Hvordan sammenligne 2 hendelser som åpenbart ikke er sammenlignbare ?
Jeg spør først så du kan svare så jeg slipper å anta.

 

Med ditt kunnskapsnivå og erfaringsnivå bør du være forsiktig med å anta noe som helst..

Det er livestreamere i guildene (altså i spillet). Det er høyst relevant at det er mindreårige i spillet og på Discord.

Det kan virke som at spillere over og under 18 år må adskilles på egne servere. At man må sende inn kopi av id-kort slik som når man registrerer seg hos ei gamblingside.

Det ble ikke sett på som et problem at ungdommen fikk være med. Deter ingen som har nevnt at det ikke var et problem hvis det hadde vært upassende oppførsel.

Det ble ikke sett på som et problem å ha unge spillere. "Jo, det var en som forgrep seg borte i USA."

Er det ikke sammenlignbart? Det var fjortiser i guilden og flere av disse så opp til de som var eldre. Det var ikke et problem for 15 år siden, men det ser ut til å kunne ha vært det i dag.

Tenk på millioner av folk som spiller World of Warcraft. Aldersgrense for å spille er 13. Bør de skamme seg for at de kan ha pratet med en tenåring "Kan vi ta en dungeon? Join Discord forresten så vi kan kommunisere. — Stopp en hal, først må alle laste opp kopi av førerkort, nasjonalt id-kort eller pass, slik at vi får sjekket alderen. Ingen usømmeligheter her."