arne22

Kjæresteparet har nå ut i fra sin ekte dypt følte kjærlighet og sin absolutt sanne og ekte lykke, gjort klar for å saksøke brudgommens mor. Hva gjør man vel ikke for å ivareta sin ære og sitt gode navn og rykte? https://www.dagbladet.no/kjendis/vekker-oppsikt-i-utlandet/81711355 https://www.seher.no/kongelig/truer-svigermor/81697965 https://www.seher.no/kongelig/truer-eksen-med-millionsoksmal/72500223 Da får vi vel håpe at svigerfar og norske statsfinanser kan bidra til finansiering av søksmålene mot brudgommens mor og mannlige eks-kjæreste, slik at svigersønnen kan få ivaretatt sitt enestående gode navn og rykte. Neste gang jeg sjekker inn på Union hotell i Geiranger, så vil jeg nok helt sikkert be om "brudesuiten", med mindre den ikke da har blitt gjort om til museum. Hva sier man ? - "Kjærlighetens veier er uransakelige". - Den kan jo for eksempel gå gjennom søksmål mot egen mor, slik at man slipper å vite hvem man er.

Hvis man blir forvirret av månens posisjon, så er det vel en del yrker som man ikke bør ha. Det vil vel for eksempel ikke fungere så godt å lande på feil flyplass, eller å måtte erkjenne at "ja den diagnosen var jo helt feil, men den skyldtes jo også månens posisjon". "Akutt forvirring som følge av månens posisjon", vil vel heller ikke se så bra ut på en sykemelding, i hvert fall ikke på en egenmelding.

Vanligvis så vil vel det ha karakter av å være en krenkelse og derved et lovbrudd. Særskilte yrkesgrupper som ortopeder har et særlig vern i forhold til Straffelovens bestemmelser. https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§265

Kan nok være et par små poenger der, ja.

Det spørs om det er helt trygt å stoppe i busslomme for å snakke i mobilen. Ville ikke tro det. I Forskriften § 17 så står dette. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/1986-03-21-747 Hvis man sitter i en telefonsamtale ogt ikke er tilstrekkelig på en buss som er på vei inn, så er man nok til hinder. I og med at forutsetningen for en kort stans er at man hele tiden følger med trafikken, så spørs det om man ikke fortsatt er å betrakte som "kjørende". Når man snakker i mobilen så oppfyller man jo heller ikke kravet om en kort av og på stigning.

En ting er jo det som har med "moral og rettferdighet" å gjøre noe annet (dessverre) er jo det som går på juss. 1. Beviskarav. Når det gjelder mindre trafikkforseelser, så er bevisklavet ikke likt som for sraffesaker det er mindre. 2. Hvis det eneste beviset som politiet har er observasjon gjennom kikkert, uten bilde, og man kan dokumentere ut i fra telefonlogg at telefonen ikke var i bruk på det aktuelle tidspunktet, og man holder fast ved at den var i veska, så har vel politiet ikke et veldig sterkt bevis. 3. Hvis man nekter å vedta det forenklede forelegget, da vil politiet/påtalemyndigheten måtte vurdere om bevisene er sterke nok til en rettsak. Hvis de finner ut at bevisene ikke holder, så vil saken kunne bli henlagt. Da slipper man straff. 4. Hvis politi/påtalemyndighet finner at bevisene er sterke nok, så blit det opprettet en sak ved tingretten. 5. I tingretten så kan man bli frikjent eller man kan få en mildere eller en strengere straff. Det er ikke noen automatikk i at straffen blir strengere på grunn av at man ikke vedtok forelegget, men man kan bli idømt sakens omkostninger. 6. Jeg tror det er mulig å redusere sakens omkostninger, hvis man ser at saken faktisk kommer opp og man da erklærer seg som "skyldig" slik at det blir til en "tilståelsessak". De som har god greie på juss får korrigere meg.

Ja, det stemmer. Har hatt Volvo 240 og Ford Focus og Fiesta ut i fra kriteriet om å kunne skru alt selv, og det fungerte meget bra. Hadde dog noen elektriske problemer på Focusen, som ikke var så lett å finne ut av. Focusen var turbo diesel, og der var det ingen problemer i forhold til motor. Volvo 240 var aller enklest. Der kunne man skru absolutt alt selv, men de har vel nå blitt til musemusårgang.

Det pleier normalt å gå bra, men man må ta med i betrakting at PC kan bli "ikke bootbar" hvis det er misslykket. Da bør man i det minste ha et reserve installasjonsmedium, både for Windows 7 og Windows 10. Har pleid å fjerne alle partisjonene inklusive partisjon for gjennoppretting og å legge på en ny "mbr", men husker ikke hviket bootbart tool det var jeg brukte for å få til det. Noen som vet? Når det gjelder drivere så er det jo mange PC'er som støtter både Windows 7 og 10, men det bør man kanskje også sjekke opp. (Og ellers så kan de i noen grad gå om hverandre, eller man kan finne dem på nett via "komponent id".)

Et LMM er jo ikke noe annet enn enn enn et litt avansert plagiat i forhold til de grunndata som ligger til grunn. Hvis et GPT, er "pretrained" med data som inneholder følelser, så vil jo dette selvfølgelig når GPT'er kopierer ut et plagiat av innholdet. ChatGPT er jo basert på "generelle data" som har blitt hentet ut fra Internett, slik at de data som kommer ut som "plagiat" kan komme til å innholde de samme fordommer og "syn på saken" som forekommer til vanlig på Internett. Skjer "pretraining med andre date, for eksempel med Facebook brukerdata, eller "sjekke app", så vil jo GPT'ets data for plagiat inneholde de samme typer "tilsynelatende føleser" som det som ligger i de grunndata som brukes til "pretraining". Gjennomfører man "pretraining" med for eksempel "Knut Hamsund sine samlede verker", så vil jo det plagiatet som GPT'er er i stand til å hente ut, kanskje klare å gjengi noen av de følelser og stemninger som ligger i Knut Hamsund sine romaner, dersom man ber GPT'er skrive en roman eller novelle som er skrevet i Knut Hamsund sin stilart. Et system for automatisk tyveri av åndsverk av alle typer vil jo alltid kunne klare å gjengi innhold fra de kildene som GPT'et stjeler fra via sin "Pretraining". Mener at ChatGPT er et særdeles nyttig verktøy, hvis man forstår hvordan dette fungerer og at det dreier seg om en slags blanding av en "avansert søkemotor" og en "tekstbehandler" som gjennom "systematisk tyveri" klarer å framstille gammelt innhold som nytt. Da finnes det jo ikke egentlig noen intelligens i det hele tatt, kun en evne til å "stjele innhold" og gjenfortelle det som mennesker har postet tidligere. Det vil jo oppstå en interessant situasjon at ulike GPT systemer begynner å gjenfortelle det som andre GPT systemer har lagt ut på natt. Da kan det vel oppstå det man kaller for AI halusinasjoner. Hvordan skulle mennesker kunne bli styrt, med noe særlig heldig utfall, av et automatisert system for plagiat og tyveri av det som mennesker tidligere har skrevet? Hvor er intelligensen?

Hva slags AI systemer er det? Eksempler? Er det slik at de som eier og drifter disse systemene er ute av stand til å styre eller å påvirke de dataene som kommer ut av disse systemene? Hvordan skal disse systemene da fungere?

Nå forholder det seg vel slik at at svarene fra "large language models" bare gir et oppkok av de dataene som er brukt til å trene den, altså svar som allerede er skrevet av mennesker. Dataene som ChatGPT "Generative Pretrained Tranformer" er data som den het hentet inn fra Internett. Den som eier og kontrolerer systemet for KI kan også styre hvordan de ulike alterative svaralternativene skal vektlegges. Svarene fra KI systemer vil jo sånn sett aldri kunne regnes å være være "nøytrale". Gjennom å eie og kontrollere systemene for KI så kan eieren av KI bestemme hvordan brukerne av systemene skal oppfatte virkeligheten. Har dette ellers noe med "intelligens" å gjøre i det hele tatt? Hvordan kan man oppfatte "large language models" som noe annet enn et slags "oppkok" av det som mange forskjellige mennesker allerede har skrevet? Hvis "large language models" ikke fungerer på denne måten, hvordan er det da de fungerer? Kvis jeg klipper ut og setter sammen noen setninger fra Shakespeare, Hamsund og Ibsen, er jeg da en stor forfatter med en stor innsikt psykologi og samfunnsforhold? Hvis et KI eller AI system skulle inneholde noen form for "fornuft", hvordan skulle det da være bygd opp, og hvordan skulle det fungere? Finnes det noen teknisk eller kvalitativ beskrivelse av et slikt system?

For å håndheve dette i praksis så vil det jo kreve et totalitært kontrollregime som setter de fleste andre totalitære regimer i skyggen. Det fleste sosiale medier har jo sitt opphav i utlandet. Til og med diskusjon.no sprer jo sitt budskap via amerikanske servere. Hvordan skulle et system med å bruke BankID for å nå ut til utenlandske webservere fungere i praksis? Hva med å begynne med å stenge de sosiale mediene ute fra skolenettverkene? (Det ville i alle fall være en symbolsk handling som vil måtte omgås vha mobiltelefon og 4G/5G hotspot.)

Da bør man vel kjøre mailserver selv, for å få til det. (For eksempel via firewall.) Hva med å bare sette opp en videresending av mail til en annen konto, og så la den kontoren som blir låst for pålogging bare være låst?

Det høres veldig fornuftig ut. Det vet man jo ikke. Det finnes jo ideelle organissasjoner som milliarder i omsetning og milliarder i formue, og med mange godt betalte ansatte. Er en "ideell forening" (rigistrering i Brønnøysund) å betrakte som en "frivillig organiasjon"? Ville tro det.

De aller lykkeligste menneskene finner man nok i de totalitære diktaturene - I følge makthaverne. Også i et demokrati, så kan vel de som er politisk valgt ha interesse av å fortelle befolkningen at de ligger øvert på verdens statistikk for lykke. Når man har reist litt rundt så ser man vel også det at det å være Homo Apiens type Ola Dunk, det er nå også noe litt spesielt. Det er typisk norsk å være .. om ikke "god", så i alle fall litt "innbilsk".

Styringen vil jo i første omgang først og fremst skje gjennomstyring eller påvirkning av innkjøp og forbrukeratferd, slik at man kan styre eller påvirke hvor pengestrømmene går. Tilsvarende så vil man kunne bruke KI til å påvirket valgresultatet i politiske valg. Dette er jo ikke noe som ligger i framtiden, man som kan tas i bruk, og som sannsynligvis har blitt tatt i bruk for lenge siden. Sosiale media vil jo være et meget bra utgangspunkt for å vite hvordan folk tenker og lar seg påvirke. Eksempel: https://ai.meta.com/meta-ai/ Verdien i de selskapene som driver med sosiale media vil jo først og framst ligge i de dataene som brukerne har lagt inn, slik at disse så i neste omgang kan brukes som "grunndata" for KI. Skal man unngå å blistyrt eller påvirket av KI i noe større omfang, så må/bør man sette seg godt inn in i teknologien og hvor data kommer i fra. Mark Zuckerberg sin intelligens er nok både ekte nok og god nok til å bygge opp en liten formue ved analyse og bruk av brukerdata. Facebook er nok bare ett enkelt eksempel. Det er nok også andre som ønsker å vinne penger og makt ved bruk av KI. KI og sosiale media, må vel kunne ses på som "to sider av samme sak". Sosiale media skaffer grunndata for å vite "hva folk tenker på", og KI står for "analyse og bruk". Tidligere så hadde man et "problem", ende til ende kryptering, slik at brukerne kunne sende meldinger til hverandre som ikke kunne analyseres. Nåer dette løst ved at KI for eksempel kan bygges inn i mobiltelefoner, slik at analysen av brukerdata kan skje før kryptering. KI bygger ikke datasentre på egen hånd. Det er de som tjener penger på KI som gjør det. Det vil være naivt å tro at de som eier KI systemene vil gi i fra seg sin egen makt, til sitt eget KI system. KI handler jo om å skaffe mer penger og mer makt til de som eier og bruker KI systemene. KI er ikke en "speiderbevegelse" men "big business". KI setter jo heller ikke følelser til side. Det forholder seg jo tvert i mot at hvis man analyserer grunndata godt nok, så kan man appelere til følelser, slik at man får solgt flere vaskemaskiner, flere biler, hentet inn flere stemmer til parti A, osv. Når grunndata for en "large language model" er basert på følelser, vil ikke også det som kommer ut av den også ha noe med følelser å gjøre?

Ja, det er jo akkurat det som kanskje er saken. Kultur spiller en stor rolle, inklusive også en kultur som medfører psykiske lidelse blant unge og reduserte fødselstall. Skulle ikke noe av denne kulturen også være koblet opp mot "praktisk gjennomført politikk"?

Fant dette, som sier motsatt: I Norge har familier med lavere inntekt generelt flere barn enn familier med høyere inntekt. Statistikk fra Statistisk sentralbyrå (SSB) viser at det er en større andel barn i lavinntektsfamilier som lever med flere søsken sammenlignet med barn i høyinntektsfamilier. Dette kan skyldes ulike faktorer som kulturelle normer, tilgang til ressurser og økonomiske støtteordninger som er mer relevante for familier med lavere inntekt (SSB) (SSB) (SSB). For mer detaljerte data og statistikker kan du besøke SSBs nettsider. Her er en direkte lenke til SSBs statistikker om familier og inntekt.

Hvis man skal legge ut statistikk, så må man jo også legge ut kilden, ellers gir jo ikke det noen mening. Stiller meg i utgangspunktet tvilende til framstillingen.

Kan være at det er noe der ja. Så vidt som jeg har krart å observere på reiser rundt omkring i verden, så forholder det seg omtrent motsatt. Det er de som ikke har råd til å ha barn, som har mange barn. Det kan jo også se ut som at det en en negativ sammenheng mellom materiell velstand og lykke, slik at en slik faktor som å oppleve en høy grad av ensomhet og isolasjon er reservert for de nasjonene som har en høy materiell levestandard. Hvor finner man de største ungeflokkene i Norge, nå i dag, er det hos den sosiale eliten, eller er det hos noen andre?

Det er jo et gammelt ordtak som sier at "det kommer ikke ann på hvordan du har det, men hvordan du tar det". Det er vel neppe slik at dersom man overtar eiendomretten til en bolig, så forsvinner all psykisk sykdom. "Hvordan man tar det", har vel også ganske mye med kultur og samfunnsverdier å gjøre, med andre ord hvordan man lærer å tolke og frostå seg selv og samfunnet rundt en. Man ser at til tross for materiell velstand, så er det mange ungdommer som sliter psykisk, mer nå enn tidligere. Samtidig så er det også slik at fødselsraten synker til 1.4 pr kvinne, ut i fra de prioriteringer i forhold til det levde livet som blir gjort. https://www.fhi.no/he/folkehelserapporten/psykisk-helse/psykisk-helse-hos-barn-og-unge/?term= https://www.vg.no/nyheter/i/o36p0a/velger-heller-selvutslettelse-enn-aa-begrense-kvinners-datingmakt Et interessant spørsmål det er: Henger dette sammen på noen måte og er den utviklingen som skjer et praktisk resultat av den praktiske og ideologiske poltikk som blir ført av de store poltiske partiene? Er det en forutsetning for å være en "god ansvarlig politiker" at man forstår de kortsiktige og langsiktige konsekvensene av egen politikk? Eller forholder det seg slik at utviklingen i et samfunn skjer uavhengig av den politikk som blir ført og uavhengig av samfunnest verdiforankring? https://www.hf.uio.no/ifikk/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2016/kritiserer-moderne-lykketenkning.html

Med unntak av gaudaost, så produseres det nesten ingen fysiske produkter i Norge. Det aller meste av fysiske produkter importeres fra utlandet. Se side 18 i denne rapporten: https://www.nho.no/contentassets/b7945dd871a14d639946bc1a5d929f35/menon-eksportmeldingen-2023-med-fylkesvedlegg.pdf Oljeinntektene som vil komme til å bli redusert i framtiden kunne vært brukt til å etablere ny industriproduksjon i Norge, men man velger å invistere i utelandsk industriproduksjon i stedet, slik at man kan opprettholde "status quo", slik at man er mest mulig uforberedt til den tiden at oljeinntektene faller vekk. Se også grafen på side 34 i rapporten. I Norge så produserer man olje, gass og fisk, og resten går på å klippe håret på hverandre og å arbeide med selvrealisering, mens arbeidere i utlandet sørger for produksjonen av flesteparten av de produktene som vi bruker i det daglige.

Nei og ja. Det er jo ingen ting som tyder på at de som sitter med makten ønsker å gi i fra seg makten til en eller flere maskiner. Det som på den annen side kanskje kan regnes som sikkert, det er at de som sitter med makten vil bruke KI til å styre sine undersotter, slik at de kan bruke KI til å opparbeide seg enda mer kontroll over befolkningen ved hjelp av KI. Hviken posisjon ønsker man da selv å ha, som nikkedukker som blir styrt av KI eller som den som har en god kontroll i forhold til KI og som kanbruke den til å oppnå en forholdvis større grad av personlig frihet? Er det noen grunn til å tro at verdens makthavere ønsker å gi i tfa seg sin makt til maskiner? Hvike data vil ellers være bedre egnet som grunndata for å styre en befolkning, enn de data man kan hente inn fra såkalte sosiale media? Hvilke systemer for kunstig intelligens finnes det i denne verden, som ikke er bygd opp av mennesker, ut i fra et motiv som går på økonomi og makt?

Mitt syn på saken: Det dreier seg ikke om "en sak" men om mange forskjellige relativt sett mindre individuelle saker, som hver for seg og enkeltvis kan utløse økonomiske krav. Det forholder seg heller ikke nødvendigvis slik at alle deltakerne innenfor selskapet med DA har likt ansvar eller medansvar i forhold til de individuelle sakene. "Medansvar som følge av villet handling" vil være en slik "individuell problemstilling". Var det noen kollega som på noe tidspunkt kjente til hva som faktisk skjedde, men som ikke deltok selv, men som var med på "å legge til rette", slik at svindelen kunne skje. "Uaktsomhet" er en annen "individuell problemstilling" som gjelder i forhold til hver enkelt av disse enkeltsakene og i forhold til sekskomplekset som helhet. Uaktsomhet betyr jo noe slikt som at at "man skulle ha fulgt med såpass godt at man skulle ha visst". Hvis selskapet har en årsomsenting på ca 30 millioner kroner, og det så har en pengestrøm på 600 millioner, riktig nok over tid, som ingen har kjent til, og som ingen har lagt merke til, hvordan er dette mulig, uten at det har blitt utøvd en eller annen form for uaktsomhet? En tredje problemstiling det er jo at selskapet som er formelt organsisert som DA, der det nå kreves underskrift av 3 deltakere for å inngå bindende avtaler, og daglig leder har "prokura". er det dette eksakt det man har praktisert over tid? Har det over tid, blitt innarbeidet en praksis med delegering av myndighet, formalisert eller ikke, slik at det vil være innarbeidet en del situasjoner i forhold til "daglig drift", der hver enkelt advokat skriver under avtaler? Samlet sett, så skal det godt gjøres at ikke en eller flere av deltakerne i DA'et ikke har økonomisk medansvar i forhold til en eller flere av disse låneavtalene. Det økonomiske medansvaret behøver ikke å være fordelt likt mellom deltakerne, og det kan gjelde alt fra en låneavtale til samtlige. Det vil i alle fall være et forholdvis interessant sakskompleks å sette seg inn i, når det kommer opp. Noen helt enkel og liten sak blir det vel heller ikke. Økonomisk ansvar er jo så en problemstilling. Et mulig straffeansvar er jo også en problemstilling som kan ligge gjemt bak i kulissene. Dette vil jo tiden vise. Den nå avdøde advokaten ble jo politianmeldt av sin arbeidsgiver, og da må man vel ha ment at det forelå strafferettslige problemsrtillinger. Edit: Det er vel ting som tyder på at det kan finnes forgreninger: https://www.aftenbladet.no/okonomi/i/0VGewE/advokatskandalen-drev-forretninger-med-straffedoemte https://www.nettavisen.no/okonomi/per-asle-ousdal-kjopte-seg-inn-i-nytt-selskap-sjefen-blei-domt-til-fengsel-for-grov-utruskap-og-kvitvasking/s/5-95-1895171

Det har jo forsvunnet ca 600 mill kroner i et advokatfirma i Sandnes/Stavanger og det interessate spørsmåer er jo da: Må advokatformaet som er organisert som DA eller "delt ansvar" etter Selskapsloven erstatte hele tapet, eller deler av det? https://www.nrk.no/rogaland/fremmer-krav-pa-330-millioner-mot-dodsbo-etter-avdod-sandnes-advokat-1.16941202 https://www.advokatbladet.no/bull-arstad-okonomisk-kriminalitet/slik-kan-bull-arstad-bli-ansvarlig-for-over-en-halv-milliard-kroner-eller-unnga-ansvar/214096 https://www.advokatbladet.no/bull-arstad-erstatningsansvar-okonomisk-kriminalitet/bull-arstad-kreves-for-600-millioner-kroner-forsikringen-kommer-trolig-til-kort/213868 https://www.bullarstad.no/2024/vi-er-fort-bak-lyset-og-vil-komme-til-bunns-i-saken/ https://www.bullarstad.no/2024/hva-betyr-da-delt-ansvar-i-vart-advokatfirma/