arne22

Det kan vel variere litt. Disse var vel ikke så nyttige, men markedsføringen var åpenbart god nok til at disiplene kom for å oppleve lykken i fellesskapet. https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson https://www.britannica.com/event/Jonestown Det er godt vi har noen som kan dette med å vise vei ... eller ?

Det som teller i den sammenheng er nok meningen til de som er i utlandet. 14.000,- kan vel være 2-3-4-5 ganger så mye som de lokale, i forhold til de som er i jobb, men de norske trygdede som er vant til å ha en mye høyere inntekt vil jo synes at det er alt for lite. Hvis man for eksempel hadde doblet til 28.000, da ville nok den som fra før hadde 14.000,- sannsynligvis ha blitt veldig fornøyd, pluss at også Norge sparte penger i forhold til å hente dem hjem. En alderspensjon for en lokal er vel ca 1.000,- NOK og ved å ha en norsk pensjon på 14.000,- NOK, så har man vel faktisk 14 ganger mer.

Det som brukes i utlandet er jo bare en brøkdel av det som det koster å hente de samme personene hjem. Mannen med 9 barn vil jo for eksempel øke inntekten fra ca 14.000,- til ca 70.000,- netto pr mnd. Dessuten så kommer utgifter til bolig, barnehage, skole, sykehus, eldreomsorg, osv (En økning fra barnetillegg for 0 barn til barnetillegg for 9 barn ved å flytte til Norge.) Etter skatteavtale mellom Norge og Filippinene så skattes uansett offentlig trygd og pensjon til Norge. En annen faktor er at "fattigdom" eller "utenforskap" i forhold til arbeidslivet til har en tendens til å gå i arv til neste generasjon, enten man nå liker å ta med en slik faktor i betraktning eller ikke. https://www.forskning.no/barn-og-ungdom-finans-samfunnsokonomi/fattigdom-gar-i-arv-forskerne-mener-de-vet-hva-som-kan-bryte-sirkelen/2275947 De fleste som lever på trygd fra NAV i utlandet, har nok et ønske om å bli boende der, hvis de får økonomiske vilkår som de synes er gode nok, og som er noenlunde i samsvar med de de er vant til.

I følge denne artikkelen i Aftenposten så har Norge ca dobbelt så mange uføretrygdede som Sverige. Dette til tross for at vi skal være verdens beste land å bo i, vi skal ha verdens beste arbeidsmiljø, osv, osv. https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/M35zyo/alarm-om-ny-vekst-i-antall-ufoere-fra-et-historisk-hoeyt-nivaa Noen av de som lever av norsk uføretrygd i utlandet, melder jo fra om at dette er en sterkt ønsket situasjon. Det er noe man har jobbet målrettet mot i mange år, det å kunne bli ufør, slik at man kan ha ferie og leve i utlandet, gjennom hele året og overlate alt dette som har med arbeide og verdiskapning til andre. Når man skal hjem til Norge, en gang i blant så er det jo ofte for å sikre finansieringen, enten gjennom NAV eller på annen måte, og så går turen tilbake til utlandet. Den historiske utviklingen i samfunnet går mot at stadig færre yrkesaktive skal forsørge stadig flere ikke yrkesaktive. https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/en-arbeidslinje-for-fremtiden/id2986185/ Samtidig så arbeider man for å bygge ned landets viktigste inntektskilde, oljenæringen. Det ligger i sakens natur at denne utviklingen ikke er bærekraftig over tid og at dagens velferdsstat ikke har noen mulighet til å overleve i framtiden. Det er jo allerede gjennomført en pensjonsreform som medfører at alle yrkesaktive må arbeide lengre før man kan pensjonere seg. I et litt større perspektiv så vil nok Norge som land, tjene på å la de som nå er "utenlandsnavere" beholde sin trygd eller pensjon på et nivå slik at de kan fortsette å være der de ønsker å være, i stedet for at vi importerer et stort antall passive trygdemottakere hjem til Norge. Hvis man gir et tilbud om en stabil og sikker inntekt i utlandet, som er høy nok, eller å reise hjem, så vil nok de aller fleste bli værende der de er, og nasjonen vil ha spart penger på det.

Nå er vel denne karen forretningsdrivende, er han ikke det? Hvis man markedsfører og selger et produkt, eller forestillingen om et produkt, så vil man jo primært sett være opptatt av hva kundene tror og ikke hva man selv tror. Det viktige vil vel da være hvordan man kan manipulere virkeligheten og omgivelsene og å bruke medhjelpere, slik at man oppnår makt, salg og inntekter. Hvis det produktet man selger er "sjamanisme", så vil man vel normalt ikke tro på dette selv? Noe av forutsetningen for å kunne markedsføre og selge et slikt produkt, det må da være at man selv har full oversikt og kontroll, slik at man kan manipulere og overbevise andre? Kunne en person ha markedsført og solgt "sjamanisme", og etablert en forretningsvirksomhet på basis av dette, hvis han trodde på det selv? Rollefordelingen bør vel være at selger er kynisk, kald og manipulerende, mens kjøper er naiv og godtroende, må det ikke bli slik?

Har nå både kikket litt inn i saker på Lovdata Pro og også diskutert saken med en jurist hos Finansdepartementet, og det ser vel ut til å være rimelig rett det som du sier. Først så ringte jeg inn til Finansdepartmentet og da fikk jeg beskjed om at dette var en så komplisert problemstilling at jeg måtte spørre skriftlig via mail. Svaret på mailen var at dette var et så komplisert spørsmål at jeg måtte ringe inn. Men da fikk jeg et direkte telefonnummer til en person som var godt forberedt og som ga gode og utdypende forklaringer. Det som jeg selv kanskje "enser mellom linjene" det er at det er en liten interessekonflikt mellom norske og spanske myndigheter. (Som et eksempel.) Sett fra norsk side så er saken mye å beskrive, slik som du beskriver det over. Det er mitt intrykk av at fra Spansk side så er man mer tilbøyelig til å legge vekt på EU rett og de 183 dagene. Hovedprinsippet i avtalen er at man skal unngå dobbelt beskatning, og det finnes også regler i avtalen om hvordan saken skal løses ved ueninghet, men i teorien så risikerer man å måtte betale både Norsk og Spansk skatt i den perioden fram til at landene blir enige. Det er mitt inntrykk at man i praksis kan påvirke saken noe selv, for eksempel ved å kontakte Spanske myndigheter og si at "Her er jeg, jeg vil oppholde meg i Spania i mer enn 6 måneder og ønsker å skatte til dere", men det er vel ikke helt sikkert at man kommer til å betale mindre skatt ved å gjøre det. En litt viktig sak er jo man fortsatt vil måtte levere norsk skattemelding, i en periode, selv om man betaler skatt til Spania. Skatteavtalene med utlandet har etter hva jeg forstår "rettskildevekt som lov", og de gjelder som et "lex spesialis", men det er ikke slik at skatteavtalene settter norsk lov til side. De må leses sammen med og ses isammenheng med den alminnelige norske skattelovgivningen.

Mange eller en del av dem som lever som NAV klienter i utlandet, har jo først en forholdvis lang karriere først, og på et tidligere tidspunkt som "sosialklienter", senere som "NAV klienter", og så har man etter hvert klart å avansere til "ufør" etter mange års innsats for å oppnå akkurat det. Når man har blitt ufør, så har man hatt muligheten til å ta med seg uføretrygden til utlandet, og ved å gå i gang med produksjon av barn, så har man kunne sikre seg barnetillegg, slik at man har kunnet ende opp med en forholdsvis bedre materiell levestandard enn de som velger et livsløp basert på utdanning, studielån og en aktiv arbeidsinnsats i arbeidslivet. Problemstillingen rundt NAV klienter som av ulike grunner har gått tom for penger i utlandet har jo eksistert i alle år, og måten som dette har blitt håndtert av utenrikstjenesten har også gjennomgående vært den samme. Man har gitt råd, men man har i forholdvis liten grad vært villig til å finansiere hjemresier. Denne praksisen har vel eksistert i årevis, uten at det har vært noen politisk debatt rundt dette. Det vil jo sånn sett være ganske interessant å se hva politikerne sier, og hva de beslutter når saken først kommer opp helt konkret i forhold til denne 9 barnsfaren. Problemstillingen rundt økonomisk støtte til normenn i utlandet har blitt tatt opp tidligere på generell basis: https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/svar_noed/id2965375/ Noen av de som har levd på trygd fra NAV har opplyst at trygden plutselig har blitt redusert til 0, uten at dette nødvendigvis behøver å være helt sant. Andre opplyser at trygden har blitt såpass mye mindre at de nå ønsker å flytte tilbake til Norge, på grunn av at trygdeordningene og tilskuddene hjemme i Norge nå er relativt sett bedre. Noen av de som sier at de ikke har penger til hjemreise har jo en inntekt som ut i fra et lokalt nivå for forbruk og levestandard skulle gi rom til oppsparing til hjemreise etter ca 3 måneder, med aktiv oppsparing av midler. Når man i stedet for å spare opp til hjemmreise velger å sende drapstrusler til politikere og andre, så gjennomføres det så en NRK reportasje, med påfølgende innsamling av 3.6 millioner kroner. Når det gjelder det forholdet at det kommer opp noen gamle dommer i saken rundt bamsegutt, så er vel heller ikke dette helt uvanlig, i forhold til denne typen saker. For de som vikelig er i en alvorlig situasjon, for eksempel som følge av at NAV har stanset utbetalingene 100% eller av andre grunner, så kunne det nok være en fordel om utenrikstjenesten hadde hatt en litt mer aktiv rolle for å kunne avhjelpe situasjonen. Hvis "Tore på sporet" og NRK hadde undersøkt saken i et litt større videre perspektiv, hos utenrikstjenesten i stedet for å ta utgangspunkt i bare en enkelt sak, så hadde man nok kommet litt annereldes og bedre ut, også med serien om Bamsegutt. Dette er nok bare en, av ganske mange andre slike saker.

Hvordan fungerer dette i Pro utgaven av Lovdata? Ser at i den utgaven som bibliotekene har, så skal det være gjennomført en form for anonymisering. Hva med den utgaven som advokater og domstoler har, (og som alle kan abonere på) kan man søke på navn der?

Interessant. Ingen på lager ser jeg. Har en ganske lik i seilbåten som går på diesel. (Fabrikat Taylors) Dieselvarianten har den egenskap at den er heller vanskelig å tenne opp. Man skal lirke og lure ganske lenge. Det kan fort ta 15 minuttter eller mer. En gassovn bør være bare å "slå på". Har også en varmtvannsbereder som går på propan, og den virker slik. Denne typen ovn for båt pleier ellers å være ganske dyr, ca 35.000 nypris for den modellen som jeg har. Tror det skyldes at dieselbrenneren er laget for å tåle veldig høye temperaturer. Den tåler å bli rødglødende uten å ta skade. Mulig at en gassvariant vil få noe lavere driftstemperatur, slik at den kan produseres litt billigere (?!)

Forslag til revisjon: "...enten det er mulig eller ikke."

Studier og rapporter kan konkludere med så mangt, i forhold til rapportskriverens subjektive ståsted og syn på saken. Hvordan gikk man rent praktisk fram for å utelukke at det kunne være en sammenheng mellom angslidelser, depresjon, missbruk og avhengighet? Framgår det i rapporten(e) klare bevis for at det ikke finnes en slik sammenheng?

Her i Norge så selges det gassovener i bøtter og spann, som har det til felles at de forpester luften. https://www.maxbo.no/gassovn-day-med-regulator-4-2kw-infrarod-p3686422/ Hadde det kommet en modell med en løsning for skorstein, så hadde det vært et stort framskritt. Har ikke funnet noen slik modell i utlandet heller.

Ja, man kan nok dra på ferie. Når det gjelder internasjonale navere, så har man jo tidligere i noen tilfeller har klart å realisere en betydelig høyere levestandard, gjennom trygdeordninger og barnetillegg, enn folk flest, som satser på utdanning og arbeide. Det er vel klart at når den internasjonale naver, som er vant til å være den rikeste mannen i gata, som tjener 10 ganger mer enn sine naboer i gata, så opplevere det å bare tjene 3-4 ganger så mye som sine naboer, som veldig krenkende og sterkt belastende. Man jo er vant til å ha det bedre, for man er jo tross alt "en ekte nordmann". NRK hadde all grunn til å trekke bamseguttserien, men det skulle de ikke hatt lov til å gjøre. Dette skulle NRK ha stått til ansvar for i ettertid.

Har kikket etter den løsningen i flere år, men ikke funnet noen. Hvem selger dette?

Hvis dette er tilfellet innenfor det som i utgangspunktet er et forbrukerkjøp, da vil jo denne underliggende avtalen være ulovlig og med andre ord ugyldig. Dette framgår av §3: https://lovdata.no/lov/2002-06-21-34/§3 Når næringsdrivende selger en vare til forbruker, da dreier det seg om et forbrukerkjøp, som man ikke kan avtale seg vekk i fra. En avtale som gir forbruker dårligere vilkår enn det som følger av forbrukerkjøpsloven er jo i utgangspunktet ulovlig og ugyldig. Dette vil jo være saksøktes verneting, som er i Norge, hvis tingen er kjøpt i Norge. Da blir det jo en avtale eller en dom som går på NOK. https://lovdata.no/artikkel/verneting/45

Barnetillegg på max 47.000,- pr barne pr år på uføretrygd, innenfor EØS. Forstår det slik at det også ble gitt slikt tillegg utenfor EØS tidligere. Han karen med 9 barn vil kunne heve barnetillegg for de 9 barna pluss trygd for seg selv, så snart han er hjemme i Norge (med barna.) https://www.nav.no/uforetrygd#barnetillegg Hvis dette beløpet blir lavere enn satsene for sosialstøtte, og det kan det jo se ut som at det blir, da vil det kunne utbetales sosialstøtte i tillegg. Utenfor EØS så vil han vel bare få utbetalt sin egen uførepensjon. Da blir det lønnsomt å reise hjem.

Hvorfor skal det være normen at tillegget for hver enkelt barn skal være like stort som hele inntekten til familien i nabohuset? Hva er det som gjør en Norsk NAV klient så uendelig mye mer verdifull og viktig enn de lokale innbyggerne, at hvis ikke NAV klienten får 10 ganger høyere inntekt enn de lokale familiene, så er det "et spark i magen"? Vil det ikke være en god og litt bedre etikk hvis NAV klienten opprettholder et inntektsnivå på for eksempel de 2 eller 3 ganger det naboene har, uten at dette er å betrakte som "et spark i magen".

Det synes jeg også er ganske merkelig. Slik var det jo også med Bamsegutt. Bare klaging. Jeg betaler 500 NOK pr mnd for min leilighet på Filippinene. Den er ikke så stor men kjempe all right, og så har jeg verdens mest trivelige naboer. (Som riktig nok kunne ha begrenset karaokesangen noe, men man får vel se det positive og det negative under ett.) Til alle tider så har det vært NAV klienter på Filippinene som har vært eksperter i å klage, og når de har fått samlet sammen til hjemreisen, så har de vært hjemmom en tur, og på en eller annen måte fått samlet sammen noen nye millioner, og så har det vært å reise tilbake. Bamsegutt må vel kanskje være den mest originale og den dyktigste av dem alle, med egen TV serie. Historien om sedelighetsdom ble pent holdt tilbake til det var for sent å stanse eller endre serien. Det blir jo spennde å se om historien gjentar seg, mht retur til Filippinene, når pengene er på plass. Når man er vant til et på et vis mer fritt og sosialt liv på Filippinene, så skal det egentlig godt gjøres å finne seg til rette og trives i Norge, vil jeg mene, over tid.

Etter en slik arbeidsinnsats, så har man vel behov for avlønningen til 3 lokale flykapteiner og en kirurg (?!) Får man hjelp til hjemflytting så har man jo litt bedre business muligheter her hjemme: 2 voksne og 9 barn, det skulle vel bli noe slikt som en ganske stor fri leilighet pluss sånn ca 55.000 utbetalt i måneden (?!) https://www.oslo.kommune.no/bolig-og-sosiale-tjenester/sosiale-tjenester/okonomisk-sosialhjelp/ Her er det nok en sak der NRK har et ansvar for at honningskrukken åpnes opp igjen, på vidt gap, slik at man kan fortsette der man var.

Jeg har tre forskjellige typer. 1.) Dieselvarmer som behøver diesel og elektrisk strøm. 2.) Dieselbrenner som kjører uten strøm. (Taylors) 3.) Parafinovn. (Samme prinsipp som jeg lenket over.) De to første lar eksosen passere ut av rommet. Den siste typen forpester rommet. Har også en propanovn av samme type. Den er ikke like ille som parafinovnen, men den er litt ille den også. De to første fungerer fint. Budskapet var at man bør velge en av de to første typene som har "skorstein" ut.

Bestemmes av kjøperens/skyldnerens bosted, hvis kjøpet har skjedd i Norge og etter norsk rett.

Hvis bilen er kjøpt i utlandet. Ellers så gjelder jo norsk forbrukerkjøpslov. Men er jo enig i at det er lurt å få tingene ut av verden i stedet for å bruke tid på en liten fillesak.

Ja, man bør vel være litt kritisk eller oppmerksom på prisen og velge mellom alternativene. En liten problemstilling, det er vel også om en slik parafinvarmer er lovlig. I følge denne oversikten så er den ulovlig hvis hytta har strøm og lovlig hvis den ikke har strøm. Parafinovn uten skorstein, slik som vist på bildet er en forferdelig løsning. Den forpester luften innedørs. HVis man ikke kan få ut avgassene, så er det nesten bedre å fryse. https://www.hyttetorget.no/hyttenytt-regler-for-unntak-fra-parafinforbud

En forholdvis vanlig måte å løse praktiske problemer på, som er regulert av lovgivningen, det er jo å sende inn en formell klage som beskriver de lovbruddene som har skjedd. Det kan jo gjennomføres umiddelbart. Synes at man må tåle litt refleksjoner rundt tema. Vil si meg enig med Bjerknez at dette med faslegeordningen ikke alltid fungerer særlig optimalt, men jeg vil ikke tro at det er til noen stor hjelp hvis fastlegen ikke har tilgang til nødvendig informasjon.

Fant en slik her som ser ut til å være ferdigbygd, men jeg har aldri prøvd den. https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=292438021