Mannen med ljåen

Heldigvis er det ingen i Sverige som kan tenkes å finne på noe sånt.

Hvorfor vil dette ikke-rasistiske synet kun vinne frem under styre av et rasistisk parti?

Hvilket operativsystem ønsker du å kjøre? Jeg ser for meg at det optimale er å kjøpe en smart -TV som passer dine behov slik den er fra fabrikken. Eventuelt kjøpe en Chromecast, Apple TV eller liknende som du koblet til HDMI-inngangen. Chromecast er billig og genialt. Eller en spillkonsoll, Mini-PC eller midlertidig koble til laptopen din ved behov.

https://www.nrk.no/nyheter/india-1.11949446 https://www.nrk.no/nyheter/krigen-i-ukraina-1.11480927

Det er Putin også, så slike ubekreftede rykter kan man i begrenset grad stole på.

https://tv.nrk.no/serie/team-bachstad/sesong/8 Road trip fra Lindesnes til Nordkapp med trivelig duo og uegnet bil. Du får hoppe over noen av de tidlige episodene on du bare et interessert i Trondheim og nordover. Du finner sikkert noe inspirasjon.

Det er islam, Russland og tyrkisk politikk som er trusler mot rikets sikkerhet. Det er vår liberale politikk, inkludert ytringsfriheten, som gjør riket verdt å forsvare.

En høyreekstremist fremlegger en teori, basert på hva han ser rundt seg i samfunnet. Venstreekstremistene gjennomfører den (helt eller delvis) i praksis, ved et uhell tross advarsler, med sin misforståtte godhet og politisk korrekthet. Teorien må likevel være oppspinn fordi alt høyreekstremister sier er per definisjon feil. Om den norske befolkningen dør fullstendig ut, eller bare reduseres til en av flere minoriteter i sitt eget hjemland under et styresett som ikke tar hensyn til vår kultur, er det stridens kjerne? Er en av delene greit, men den andre er en sprø konspirasjonsteori?

Aldri har jeg sett en mer vinklet artikkel på Wikipedia... (Utdrag) Å være imot den ekstreme innvandringen sammenliknes med nynazisme. Å kalle alle man ikke liker nazist minner veldig om venstreekstremisme. Jeg tar avstand fra begge disse autoritære retningene, og ønsker demokrati. Jeg vil heller sammenlikne islam med nazisme. Ingen av delene bør få makt og flertall i Norge. De deler syn på "jøde-spørsmålet", seksuelle minoriteter, ytringsfrihet, særlig de som fornærmer profeten/føreren, vilje til å bruke vold mot de som "krenker" dem, evne til å oppta store deler av statsbudsjettet, og troen på seg selv som herrefolket. Om en høyreekstremist først har forfattet teorien betyr ikke at alle som har lagt merke til det samme også et nazister. En del av dem tror vi skal leve side om side i et fargerikt fellesskap, men dette er naivt så lenge våre gjester ikke vil leve i fred med oss.

Hvordan vil du definere det? Som Dagbladet, som kaller de pakistanske IS-brudene norske fordi de nylig fikk statsborgerskap, men fortsatt er tilhengere av radikal islam? Jeg argumenterer tvert imot at ikke alle skal bli norske. En ting er midlertidig asyl ved behov. Det er noe helt annet med utdeling av statsborgerskap til alle som spør. En stor del av disse skulle aldri fått statsborgerskap, og vil aldri engang prøve å bli nordmenn.

Det er opp til dem selv. Når anerkjenner og adopterer de vår kultur? Når lærer de seg å snakke flytende norsk? Når viser de takknemlighet for at vi slapp dem inn, i stedet for å kalle oss kaffir, og nekter å ta rektor i hånda? Jeg skal ikke tvinge i dem svinekjøtt, men de må respektere at jeg spiser det. Jeg er imot at vi skal tilpasse oss dem.

De påstår vel at det var Vesten som ødela kornet, eller tvang dem til det. Naivt å tro Xi plutselig bytter side.

At vi blir en minoritet i eget land er altså noe de er klar over, men siden vi ikke skal utryddes fullstendig enda, er TGR oppspinn? Samme hva du kaller det, jeg liker ikke trenden. Vi hadde vårt velfungerende lille hjørne av verden, islam har enorme landområder. Nå skal vi tjene dem. Hvor lenge vil det være tillatt å tilbe de kristnes Gud, spise svinekjøtt eller være homofil? Det er haram, muslimene får stemmerett når de får statsborgerskap, og er i flertall om noen år.

Så du erkjenner at det forekommer, det står i partiprogrammet, men navnet er en konspirasjonsteori, og dermed stemmer det ikke?

"The great replacement".

Så det er med vilje, men de motsetter seg bruk av navnet?

Hvis politikerne forårsaker det, men insisterer på at det ikke er med vilje, hvordan skal vi konkludere da? Grenseløs inkompetanse? Løgn?

Det blir færre nordmenn. Folk har ikke råd til stasjonsvogn, hus med flere soverom, mat, strøm, bompenger og liknende som du trenger for en ansvarlig familieforøkelse under den nåværende politikken. Både mann og kone må jobbe fulltid for å betjene lånet på leiligheten, og har ikke tid til flere barn. De må betale skatt for at staten skal gi trygd til de som ikke deltar i arbeidslivet, politi og fengselsvesen. Våre forfedre kjøpte enebolig for en fabrikkarbeiderlønn. Kona var hjemme, og hadde tid til barn og husarbeid. Innvandrere kommer fra en kultur der fruen er hjemme og føder barn. De får trygd etter hvor mange barn. Gata kan ta seg av oppdragelsen. Ekstra bonus hvis de skiller seg på papiret og må ha aleneforsørgertrygd + en ekstra leilighet som kan leies ut Hvem har ressurser til å få flest barn? De ærlige perfeksjonistene, eller de som føder på akkord? Når hver arbeider også må betale skatt for å dekke trygda til en innvandrer, som bruker den til å overby oss på boligmarkedet med våre egne penger, så kan jeg bare drømme om levestandard lik sekstitallet. I det minste har elektronikken blitt billigere, så i stedet for snekkerverksted i kjelleren har vi 65 tommers TV i gang/stue/kjøkkenet. Ja, det er samme rom. Vi kunne lettere fått flere barn om det fantes tid, ressurser og plass til det.

Alle partiene er enige om dette, unntatt Frp, som ønsker litt moderasjon. Men dem kan man ikke stremme på, de er jo rasister!

Definisjonen er nøkkelen. Jeg har sett flere eksempler både her i tråden og i media på at definisjonen på "nordmenn" er blitt liberalisert. Etter et par generasjoner er alle blitt nordmenn uansett. Selv IS-brudene ble omtalt som "De norske IS-brudene, selv om de var født i Pakistan. Hvis noen påpeker "jammen hun har jo melanin og er muslim!?!" kontrer man bare med rasismeanklager. Det er ingenting i veien for at en mørkhudet muslim født i Pakistan kan være nordmann. Man kan ikke ta passet fra nordmenn, som diskutert for noen sider siden. Når de er nordmenn, kan man ikke si andelen nordmenn synker.

Jeg forstår heller ikke hvordan de tenker. Hvorfor skulle nordmannen Quisling invitere det nye herrefolket? Er det kollektiv skyld for hvordan heterofile, hvite menn behandlet transseksuelle muslimer/afro-amerikanerne under slaveriet? Og om det ikke var Norge som importerte afrikanere, så har vi likevel kollektiv skyld overfor alle muslimer fordi vi er hvite og de er brune. De erkjenner ikke landegrenser, men tar alltid den "svakestes" part. Å nekte den svake parten noe som helst er rasisme. Det er den som roper høyest som definerer hva som er rasisme, og vi er indoktrinert til å gjøre hva som helst for å unngå dette forferdelige stempelet. * OBS: WOKE må ikke forveksles med den tradisjonelle venstresiden, som var opptatt av arbeidernes rettigheter og rettferdig skattepolitikk. Nå som alle hvite er priviligerte, er den nye målgruppen muslimer,LGBTQRSTUVWXYZ+og afro-amerikanerne. Jeg er usikker på om de har regnet på det. Forstår de at innvandring fører til mange innvandrere? Muligens. Men jeg tror de ser på det som positivt, for hvite, heterofile menn er hovedfienden. Jeg lurer på når det går opp for dem at yndlingsreligionen deres, islam, ikke er liberal, men patriarkalsk, fordømmende mot seksuelle minoriteter og kvinner.

Et slikt angrep ville ha potensiale til å vende flere stater bort fra Russland. Vil de virkelig senke et skip de vet er fullt av korn til Egypt? Er det Vesten sin feil om skipet går ned?

Klipp fra The Simpsons der Sovjetunionen gjenoppstår. Interessant om de fikk rett. Lurer på om de vil ta i bruk navnet også.

Nå står det at utenriksminister Lavrov skal representere Russland på møtet.

Sør-Afrika vil ikke ha ham der fordi de er forpliktet til å arrestere ham, men det ville bety diplomatiske problemer med Russland. Et dilemma de ikke ønsker, fordi alle alternativene er vanskelige for dem. Lettere for dem om han ikke kommer. Men for Putin er det et svakhetstegn at så mange land ikke vil ta imot ham. Jeg er spent på vinklingen i den russiske propagandaen. RT poster ofte bare en overskrift, eventuelt med en kort brødtekst, etterfulgt av "details to follow". Sånn kan de være tidlig ute med en nyhet, men fremdeles bruke tid på å forfatte en utfyllende artikkel. Jeg pleier å linke til kilder, men ikke når kilden er RT, da jeg ikke vil gi dem klikk. Hva sier dere? Man finner nyheten selv ved å gå inn på deres nettsider.