Mannen med ljåen

Man må kunne kreve en komplett oversikt, og så vie ekstra oppmerksomhet på det som var utelatt ved forrige liste.

Kan dette være en feil?

Jeg har aldri argumentert for å skyte dem. De må på mindre brutale måter likevel lære at turen ikke er verdt det, og de får ikke oppholdstillatelse.

Det er ikke galt å ha kystvakt, tollvesen, grensevakter og politi. Disse har som oppgave å håndheve bl.a. hvem som får komme til landet. Jeg ønsker ikke å skyte migranter eller sette dem i gasskammer, men de må kunne avvises på grensen. Og vi må gjøre noe med den oppfatningen om at alle som overlever båtturen automatisk er velkommen. De må kunne sendes tilbake i langt større grad enn i dag.

Det var du som skrev en stråmann som startet med "Så...".

Setninger av typen "Så du mener at..." er sjelden hva meningsmotstanderen mener. Bare en tåpelig hersketeknikk.

Fordi du hele tiden anklager meningsmotstandere for å sammenlikne flyktninger med bakterier og kreft?

Hvorfor klarer du ikke å skille mellom flyktninger, som har legitimt beskyttelsesbehov, og dagens nær ubegrensede innvandring fra Afrika og Midtøsten? Førstnevnte er nødvendig, sistnevnte er et stort problem. En løsning som har vært foreslått mange ganger er å begrense innvandringen til de som faktisk har et legitimt beskyttelsesbehov, ikke dele ut statsborgerskap som godteri, og sende dem ut når hjemlandet er trygt,

Ser du forskjellen på noen få flyktninger med legitimt beskyttelsesbehov, og flere tusen økonomiske migranter i året? Ser du at sistnevnte er et stort problem? Jeg er tilhenger av at vi skal ta imot asylsøkere som er i fare, men ikke i dagens vanvittige kvanta. Og de skal ut når det er trygt, ikke få statsborgerskap nesten automatisk når de søker etter fem år.

Nå kaster du bare beskyldninger rundt deg uten å vurdere om de passer. Vi er på vei til å bli som Sverige, på grunn av masseinnvandring fra Afrika og Midtøsten. Det finnes sikkert noen bra mennesker blant dem, men totalen er en byrde med trygdemisbruk og kriminalitet. Vi slipper inn langt flere enn vi kan ta imot, og langt flere enn de som egentlig har behov. De som har noe imot dette er hjernevasket av fremmedhat? De nye ukrainske vennene dine kom til Norge på grunn av krigen. Svært mange av de andre migrantene er økonomiske lykkejegere.

Gratulerer, nå er vi splittet i denne tråden også. Hvordan kan vi fremme vestlige verdier og stå imot Putin, når vi absolutt skal ha flamewar om innvandringspolitikken? Det er utenfor denne trådens emne, men samtidig en flott demonstrasjon på hva Putin søker å oppnå i Vesten.

Jeg presiserte at det er en del av mangfoldet. Venstresiden omfavner mangfold. Jo mer ulikt i forhold til det tradisjonelle, jo bedre. At islam ikke har et politisk korrekt syn på homofili er ingen hindring for at islam er mangfold. Det har ingen hensikt å ta den debatten her. Det faktum at du har sterke meninger og hisser deg opp, er akkurat hva Putin vil.

Lett. Bare å protestere mot masseinnvandring. Da blir du anklaget for rasisme, xenofobi og så videre. Det er derfor det ikke kan stoppes. Ingen vil være rasisten som argumenterer for å stoppe det. Putins genistrek for å destabilisere Vesten. Vi ender opp med splitte oss selv i motkulturer som ikke kan integreres, en høyreside som en anklages for å være brunskjorter, og en venstreside som anklager høyresiden for å være brunskjorter mens de omfavner islam som en del av LGBTQI+++, populært kalt mangfold.

Pass deg, rasisit-anklagene sitter løst. Bedre å stikke hodet i sanden, og ønske våre nye landsmenn velkommen til NAV. Heldigvis hjelper Putin dem med å organisere det. Jeg har ingen tro på at dette kun skjedde i et kort tidsrom med dem som campet på grensen mellom Belarus og Polen. Antakelig årevis.

Hvis en russisk bil forårsaker en ulykke i Norge, vil det russiske forsikringsselskapet betale noe som helst, eller sitter det norske forsikringsselskapet igjen med regningen? Både med tanke på sanksjoner og politisk vilje.

Neppe permanent i så fall. hun er sannsynligvis vår neste statsminister. Eventuelt Tajik hvis AP vinner.

Jeg har noe imot at strømmen ikke er billig i Norge lengre, fordi den blir solgt til utlandet, og strømprisen bestemmes av kraftbørsen, så vi betaler det samme som i Tyskland for våre egen strøm. Strømmen skal være billig i Norge, og det inkluderer selvsagt hytter og industri. Dette ble ikke inkludert i strømstøtten. Dette er ikke komplisert. Flere av mine meningsmotstandere argumenterer for at vi er avhengig av å koble oss til EU på alle tenkelige måter fordi vi får mer selvstendighet ved å bli EU-medlem med verorett, enn som selvstendig stat. EU vil kanskje ikke handle med oss med fordelaktige vilkår om vi ikke også gir dem strømmen og makten til å bestemme. Jeg kan ikke forklare det på en måte som får det til å virke fornuftig, for det er ikke fornuftig. Jeg mistenker at flere av dem er for norsk EU-medlemskap.

Jo. Les en gang til. Det er det du som gjør.

Jeg har ingenting imot at folk må betale strømkostnader på hytter. Problemet begynner først når man må overby Tyskland for å europeisk markedspris på vår egen, lokalproduserte strøm som tidligere kostet kostpris. Denne politikken ser du ingenting galt med. Dette i tillegg til at strømprisen er inflasjonsdrivende, og kjøpekraften bevisst blir kjørt i grøfta.

Utdrag fra Nrk