Mannen med ljåen

russland har vært skrevet med liten r lenge, med variasjoner som Rassland og RuZZland. Om noen fortsetter med dette er uavhengig av det ukrainske Språkrådet all den tid vi skriver norsk. Det er putins heiagjeng som fremstår som en runkesirkel.

Er det ikke billigere å ta taxi til og fra flyplassen, og la bilen stå hjemme? 3 uker er lenge.

Bare fint hvis EU ikke lengre har inntrykk av at de kan ta hva de vil. Hvis politikere som tenker å ødelegge Norge føler seg handlingslammet er også positivt.

Selvsagt kan Norge trekke seg fra en avtale som ble inngått ulovlig. Å oppfylle avtalen er lovbrudd. De skyldige for inngåelsen er personlig erstatningsansvarlige over å ha gitt EU falske forhåpninger. De hadde aldri myndighet til å inngå en sånn avtale. Det står på viljen. Og så later man som om alt er så vanskelig.

Det er normalt at batterilampen lyser når du setter på tenningen, og slukker når motoren blir startet. Det er koblet sånn fordi lyspæren regulerer strømmen i viklingene på generatoren, og når motoren går, lager generatoren egen strøm. Pæren får pluss i begge ender av glødetråden i stedet for pluss og minus. Uten spenningsforskjell lyser den såklart ikke lengre når motoren går. Dermed har man lampetest og test av generatoren i ett, til prisen av en enkel lyspære. Hatten av for den som kom på dette geniale opplegget. Tenk etter. Var det ikke alltid sånn?

Det ukrainske språkrådet sier at moskva, kreml og russland ikke trenger stor forbokstav. https://www.dagbladet.no/nyheter/vedtatt-russland-med-liten-r/80250830

Han foretrekker vel å tro at det var han som vant, eller i det minste at innbyggerne har det inntrykket. Han skal jo være en sterk mann. Viktig for hans image.

Tyrkia krever F16-fly for å godkjenne Sveriges medlemskap i Nato. https://www.dagbladet.no/nyheter/stiller-sverige-ultimatum/80252810

Overvåkningskamera?

Jo, en moderne moped er bygget for langt mer enn 45, for produsenten vet at mange vil fjerne plomberingen. Det er ingenting i veien for det, annet enn loven.

Det er ikke bare en villet politikk, det er offisiell politikk. De ønsker å redusere kjøpekraften og forbruket, spesielt for arbeiderklassen. Det er dem som ikke skal ha råd til forbruksvarer. Dermed kan politikerne oppfylle forpliktelsene sine overfor FN, EU og WEF uten at de selv må kjøpe færre privatfly, yatcher og champagne.

Da må Putler diskrediteres først. Foreløpig er han populær. Russerne har tradisjon for oppkalling etter politiske ledere: (YouTube)

Wikipedia sier de flyktet fra ISIS og borgerkrig. Gutten kunne vært i live om de fikk hjelp i en lokal flyktningleir, eller hadde blitt værende i Tyrkia. Men neida, de skulle til Canada på en båt som ikke oppfylte noe som helst sikkerhetskrav, drevet av menneskesmuglere. Hvorfor vil du dette skal fortsette? Fordi de vil til et land med muligheter?

Jeg kjenner ikke til det spesifikke barnet. Men du har helt rett i at det er farlig å være båtflyktning. Det er derfor jeg ikke vil lokke dem til å gjøre det. Det har jeg jo sagt hele tiden. De risikerer livet for å komme til NAV. Hvis barnet er en båtflyktning, så bekreftet bildet mitt poeng. I en lokal flyktningleir drukner ingen.

Båtflyktninger er hovedsaklig lykkejegere. Reelle flyktninger har ikke råd til å betale menneskesmuglere 80.000 for en plass på en båt som synker nær et vestlig skip som tar dem til Italia, og EU sender dem som kvoteflyktninger til Norge. Reelle flyktninger flykter ikke alltid til Norge. Gjerne rett over grensen, hvor de er i trygghet fra det de flykter fra. De fleste øst-ukrainere dro bare litt vestover, gjerne andre deler av Ukraina eller Polen. Folk fra Afrika og Midtøsten må selvsagt helt til Europa. Det er mistenkelig. At de vil til "et land med muligheter" betyr ikke at de har krav på å komme til Norge. Området de forlot trenger ressurssterke folk som kan starte bedrifter eller bygge infrastruktur. De trengs der de er.

Som sagt, flyktningeleirene må være gode. Ikke alle flyktningleire oppfyller noen som helst standard, og budsjettet for å hjelpe dem må disponeres riktig. Disse menneskene påstår at de flykter for livet. Første prioritet må være trygghet i en flyktningleir i nærheten, ikke en livsfarlig båttur til NAV i Oslo. Da bruker denne ene personen enorme ressurser som kunne vært brukt til å redde mange reelle flyktninger i en veldrevet flyktningleir. Det skal være lov og orden, så kvinnene ikke voldtas. Brannvesen, så ingen setter fyr på teltleiren og krever fly til Oslo. Vann, strøm, skole osv. Det koster penger, men vi har råd hvis vi kuttet ned på masseinnvandring.

Lett. Hvis de ikke er takknemlig for gratis kost, losji, skolegang, medisinsk behandling ++ i en veldrevet flyktningleir i et naboland nær der de kom fra, men klager på at de ikke får velge en nord/vest-europeisk hovedstad, så er de avslørt. Den som vil ha hjelp kan ikke være så kravstor.

Du leser åpenbart ikke hva jeg skriver. Veldig mange migranter er ikke reelle flyktninger. Ved å ikke behandle dem som flyktninger løser vi veldig mange problemer. Reelle flyktninger vil være takknemlig for kost, losji, skolegang, medisinsk behandling og litt lommepenger i en trygg, veldrevet flyktningleir i et land nær det de kom fra. Hvis dette ikke er godt nok for dem, de SKAL ha leilighet i Oslo, da mistenker jeg at de ikke egentlig er flyktninger i ordets rette betydning, og de må søke visum som arbeidsinnvandrere.

Det er du selv som lukker øynene. Jeg forklarer hvordan begrensede ressurser kan brukes til å hjelpe langt flere. Folk dro til Amerika for å leve den amerikanske drømmen. De skulle jobbe hardt og bli rik i den nye verden. Veldig mange som kommer til Norge kommer på grunn av velferdsstaten. Ikke for å bli rik på hardt arbeid og investering. Det kan ikke sammenliknes. Så lenge folk som kommer hit uten papirer er nesten garantert trygd og leilighet i Oslo, er det riktig å si at innvandringspolitikken vår lokker dem hit. Det er direkte uansvarlig, når vi vet hvordan de betaler menneskesmuglere for en livsfarlig reise, og kan drukne på veien. Svulsten i denne konteksten er at mange som ikke har krav på noe som helst likevel regnes som flyktninger. Det kommer langt flere enn det burde.

Fattigdommen i Norge øker. Boligprisene og levekostnadene øker. Nordmenn får generelt ikke sosialhjelp hvis de kan jobbe. Alt må dekkes med lønna. Enten du har lav lønn eller sosialhjelp, ender mange opp med trangboddhet og dårlig økonomi. Det er ikke slik at alle nordmenn er rike, bor i palasser og har uendelig med ressurser. Ressursene må brukes riktig. For å hjelpe flest mulig må vi finansiere flyktningleire med god standard, ikke lokke dem hit, hvor det er mye dyrere å hjelpe et fåtall av dem som overlever båtturen.

Sånn har mange fattige det i Norge, uten bostøtte. Hvis alle innvandrere skal få leiligheter av bedre standard, betyr det at flere vanlige nordmenn må bo sånne steder. Det finnes ikke uendelig med plass og ressurser. Som sagt kan vi finansiere mye bedre flyktningleire for samme kostnad om vi ikke lokker dem hit. Pengene rekker langt i lavkostland.

Hvem sier at en veldrevet flyktningleir er som feltuka i militæret? De kan bo i mye bedre telt, brakker, blokker og hus enn knappeteltene vi brukte. Leiren vil ligge i et fredelig område, så de trenger ikke gå i kamuflasje, pusse geværet, spise rasjoner, ta armhevinger eller marsjere. Det vil være mer som camping på en stor campingplass. Ingen aspekter ved flyktningeleiren trenger å minne om feltuka. Brukes ressursene riktig, kan man bygge boligblokker med innlagt vann og strøm til alle. Vanlige nordmenn bor heller ikke i palasser. Boligprisene stiger til himmels, og når flyktninger i Norge får statlig hjelp til å overby oss på boligmarkedet ender vår egen befolkning i trange boforhold uten at vi har råd til å hjelpe mer enn en brøkdel av "flyktningene".

Det er ikke plass og ressurser til at alle kan komme til Norge. Bare et lite fåtall kan få førsteklasses behandling. Dette skader resten, som faktisk trenger å bo i en veldrevet flyktningleir. De begrensede ressursene hjelper lagt flere hvis man hjelper dem der de er. De trenger ikke å bli desperate, redde og sinte hvis de får tilflukt i en god flyktningleir. I den grad vi trenger arbeidsinnvandring må vi slippe inn arbeidsinnvandrere, hovedsaklig fra Vesten. Behovet for høyt utdannet arbeidskraft som leger og ingeniører løses ikke av analfabeter med påstått beskyttelsesbehov som mottar trygd.

Jeg har kjørt mopeder som Peugeot Speedfight og Honda Vision. Anbefaler Vision. Men ta helst steget til motorsykkel. Honda PCX er i praksis storebroren til Vision. Veldig lik, bare raskere uten å bryte loven. Det er praktisk å kunne legge hjelmen og bagasje under setet når du parkerer, det kan den nyeste modellen PCX. Jeg vet lappen er dyrt, men det er en investering som jeg ikke angrer på. Du sparer det inn på bomregninger, bilforsikring, busskort osv. ved aktiv bruk. Jeg kjører min PCX mesteparten av året, og bor i et område med flere bomstasjoner enn jeg kan telle. Bilen er alternativet, for kollektivt dekket ikke mine behov.

Problemet er at politikken allerede er så polarisert. Jeg protesterer mot det, fordi jeg ikke ser svart/hvitt på det. Jeg mener at man kan stille samme krav til muslimer som andre mennesker, men i praksis gjør man ikke det. Og jeg mener det er galt å lokke mange av dem i døden. Hvis de kommer fra et land uten krig, har de kanskje ikke krav på noe som helst her i Norge. De får bli likevel. Men hvis de brenner passet sitt, og finner opp en ny livshistorie blir de papirløse flyktninger, og da har de flere rettigheter enn de ville hatt med pass som motbeviser historien de foretrekker. Protip til lykkejegere: si du er palestinsk. Virker nesten alltid. Jeg er for U-hjelp, men det skal ikke være den tafatte U-hjelpen vi i dag gir. Mye ender i korrupte politikeres lommer i form av bestikkelser. "Hjelpe dem der de er" er faktisk den beste løsningen. Altså, å finansiere veldrevne flyktningleire der de som faktisk er på flukt får mat, skole, helsehjelp og trygghet. Vi kan hjelpe millioner. De som hadde forventet gratis leilighet i Oslo blir nok skuffet, men hvis de ikke griper sjansen på trygghet i en godt organisert flyktningleir, lurer jeg på om de virkelig var i livsfare i hjemlandet. 8 milliarder asylsøkere til Grorud er ikke realistisk. Skal vi hjelpe dem, må hjelpen komme til dem der de er.