Mannen med ljåen

Det er du som kritiserer at soldater bruker gevær mot steinkastende "barn", som om det var en kraftig overreaksjon mot guttestreker i en fredelig by. Jeg spør om du heller ville foreslå dette.

De sikter gjerne på beinet for å stoppe steinkastingen, ikke hjertet eller hodet for å drepe. Skulle Israel mobilisert barna sine for å returnere steinkastingen, når de har soldater med gevær på stedet?

Skal soldatene kaste stein tilbake, når de har skytevåpen? Du må nok se på konteksten i hvert enkelt tilfelle, ikke bare skrive at Israel dreper barn.

De tallene har stått en stund. Tar som en selvfølge at de oppdateres, og allerede er minst dobbelt så store.

Nettopp. Noen av dem kastet stein. Hvorfor forventer de å få fortsette med det? Stein er et våpen når det kastes. Du presenterte det som en massakre på sivile, men dette var legitime mål.

"Barn" som var utstyrt med våpen og utgjorde en trussel? Barn som palestinerne brukte som levende skjold? Tilfeldige barn i en fredfull barnehage? Kontekst er viktig.

I stor grad fordi menneskene derfra har en dysfunksjonell stammekultur, som de tar med seg når de kommer hit.

Kan forsiktig informere om at Ukraina sålangt i dag har drepå 610 russere. Her tror jeg konteksten er relevant. Var dette tilfeldige sivile, eller folk som utførte angrep? Edit: typo

Visste ikke etterretningstjenesten om dette? Mange må ha deltatt i planleggingen i lengre tid.

Det kan sikkert stemme. Hvis gislene er en dråpe i havet sammenliknet med antallet israelere som treffes av raketter, må rakettene ødelegges asap, selv om gislene dør.

Malta kaller inn FNs sikkerhetsråd til lukket møte, etter angrepene på Israel. Det melder Reuters. https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=147460

Slik vil Putin sikre seier: – Kan få katastrofale konsekvenser (msn.com)

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Orions_belte_(film) Hvis beskrivelsen din var unøyaktig kan det være denne filmen.

Kan ikke du godta at jeg har lagt frem mitt fornuftige synspunkt? Tråden har blitt en lang diskusjon der enkelte hevder hardnakket at det ikke engang er etisk riktig, juridisk mulig eller fornuftig å vise skjønn, og hvor mye ekstraarbeid det er for parkeringsselskapet å slette en bot når de blir gjort oppmerksom på det med en kjapp telefon. Kudos til deg for at du i det minste ser problemet med inndriving av urimelige bøter.

Å taste feil regnr. er en bitteliten feil. De kan utvise skjønn og droppe boten når den betalende kunden gjør oppmerksom på forholdet, og at han faktisk har betalt. Hvorfor er du prinsipielt imot dette?

Alle sammen? Og ingen har dobbelt? Det er mange kriminelle, ikke bare de ungdomsgjengene som er i nyhetene nå.

Hvem snakker om å sende ut nordmenn? Mange er ikke norske. Asylsøkere burde ikke nesten automatisk få norsk statsborgerskap. Mange har dobbelt, så de kan reise fritt på ferie til hjemlandet de flyktet fra. Disse kan dra tilbake til det andre landet som de har statsborgerskap i.

Det er ikke den dummeste metaforen i denne tråden. Dere som er imot å utvise skjønn har servert mange verre. Du har altså sittet i et sete (10A) som du ikke har betalt for. Det har ingenting å si at du har betalt for et annet sete (10B) som du ikke brukte. Og du kan ikke bevise at du bare er en person. Kanskje tvillingbroren din satt der, og dere prøver å reise to personer på en billett. Det er umulig å sjekke. Det vil koste konduktøren urimelig mye å sette seg inn i dette, og da blir togbilletter dyrere for alle. Her må du bare betale, og lære av det så du ikke sitter i feil sete neste gang. Jeg er glad inntakskravene på jernbaneskolen er høyere enn på parkeringsvaktenskolen. Dette er absolutt en sammenlignbar metafor.

Russere klarer bare å treffe sykehus og skoler. Selv våpen fra middelalderen klarer det. Spent på resultatet om noen angrep dem med moderne våpen.

Det kan gjerne være "permanent" (flere år), men fortrinnsvis ikke slik at olja renner ut i naturen. Om Zland mister landområder kan de være tilbøyelig til å utføre slikt selv.

Har man ikke juss som gir fem minutter slingringsmonn i saker med parkeringsvakt og lapp på ruta?

Jeg har tenkt samme tanken. Zland ødelegger det de ikke får beholde, så om de mistet tilgang til Svartehavet kan de utløse et nytt Deepwater Horizon og skylde på transseksuelle nazister fra USA. Da må Vesten rydde opp for å redde miljøet.

Det ville visstnok vært helt urimelig å forvente at mottakeren tok seg bryet med å sende pengene tilbake. Han er ikke engang etisk forpliktet til det, langt mindre juridisk.

https://www.nrk.no/nyheter/danmark-1.14824394 Den danske stat kjøper ammunisjonsfabrikk på Nord-Jylland Den danske regjeringen har bestemt seg for å kjøpe tilbake en våpenfabrikk for å kunne forsyne Ukraina med ammunisjon.

Ikke helt. Fra NRK: