Mannen med ljåen

Koranbrenning er en ytring om at man tar så stor avstand fra Mohammeds (fred være med ham) lære at boka bør brennes. En ytring som ikke kan fremføres troverdig uten en praktisk demonstrasjon. Jeg sier ikke at det er en god idé, og jeg gjør det ikke selv. Men det er selvsagt lov i følge ytringsfriheten.

Fra RT:

NRK

RT skriver at Putin stiller til gjenvalg.

Elegant formulert? Tja. Det er ett bestemt trossamfunn som har blitt favorisert her, selv om de ikke skriver koranen spesifikt. Tilhengere av andre trossamfunn verdsetter gjerne ytringsfriheten høyere enn retten til å slippe å se at noen brenner en bok de selv har betalt for.

Tragisk at vi i utgangspunktet hadde så mye vannkraft. Vanskelig å gjøre store forbedringer når man allerede var så klimavennlige. Vi burde hatt noen kullkraftverk å stenge ned for syns skyld.

En benektelse av at dette var en ordre er samtidig en innrømmelse om deres sanne natur når ingen holder dem tilbake.

Fra RT nå nettopp:

Godt jeg har bil. Hvilket postkontor pakker skal hentes på varierer. Jeg har ikke registrert meg på noen slik tjeneste. Visste ikke om den. Kan prøves.

Trinn 1 er at Tyskland må starte opp igjen atomkraftverkene. Det ville vært enkelt, men den største hindringen er at visse politikere måtte innrømmet at de tok feil. Vi kan ikke forsyne dem med strøm når vi har for lite selv. På den måten kan vi spare enorme mengder strøm, som reduserer behovet for vindmøller i Norge.

Om vi dropper elektrifisering av sokkelen, batterifabrikker og TikTok datasenter og reduserer eksport til Tyskland er det ikke sikkert vi trenger så mye naturødeleggelser. Vi kan diskutere løsningen når vi er enig om behovet.

Jeg har aldri sagt at vi ikke trenger strøm. Jeg argumenterer mot at vindmøller er en god måte å lage denne strømmen. Se dette i sammenheng med at vi elektrifiserer sokkelen, eksporterer strøm til Tyskland, og lar strømbørsen diktere prisen etter hvor den er dyrest. Strøm fra vindmøller er dyr og væravhengig. Det finnes bedre måter å sikre lave strømpriser i Norge enn å bygge kontroversielle, dyre vindmøller, ødelegge naturen og eksportere kraft.

Jeg er enig med samene om at vi ikke skal ha vindmøller der. Men å bruke deres urfolkrettigheter som begrunnelse, og ikke naturvern, økonomi eller andre grunner, er en skummel presedens å sette. Neste gang vil de kanskje motsette seg noe samfunnet trenger. Da har man satt presedens for samers vetorett. Det kan være et tveegget sverd.

Nei, det var et svar til innlegget over. Les det. Som denne setningen:

At vindkraftmotstand skyldes hensyn til samene, og ingen andre grunner, er (...) stråmannsargumentasjon. Uavhengig av samene, det finnes mange andre grunner til å være imot den enorme kostnaden og naturinngrepet. Innlegget har blitt sensurert for ikke å krenke.

Jeg tror det bare var en mislykket whataboutisme.

Når man sammenlikner effektivitet får man en masse tall. I virkeligheten kan det være andre hensyn. Er den elektriske bussen i det hele tatt egnet for ruta den skal kjøre? Ved "buss for tog" anskaffes alle mulige busser som de får tak i. Har du skikkelig uflaks tilbringer du halvannen time i en undermotorisert lokalbuss som klarer max 70 km/t på hovedveien. Har opplevd noen slike. Hydrogen er ikke en energikilde, men en energibærer, på samme måten som batterier. Det finnes ingen hydrogengruve, hydrogen fremstilles på fabrikk ved hjelp av strøm og/eller naturgass. Om denne strømmen kunne drive bussen direkte, kan du kutte ut mange ineffektive ledd. Men det krever ledninger, eller et bedre batteri enn hva vi tydeligvis har råd til i dag. Diesel er et trygt valg. El er et interessant eksperiment, men man må dimensjonere for mer enn bare optimale forhold. Og da koster det kanskje mer enn det smaker.

Problemet med luftforurensning blir redusert med renere utslipp fra Euro 6. Du har selvsagt problemer med veistøv, men dette blir verre med tunge batterier og økt veislitasje. Og for hva? Økt kostnad, redusert punktlighet og skryt fra FNs klimapanel? Det går an å tenke på andre ting enn klimaet også. Folk skal bruke disse bussene til og fra skole og jobb i all slags vær, og det er arbeidsplassen til sjåførene. Hadde det funket bedre, er jeg ikke imot det. Jeg husker dieseleksosen fra skolebussen, det har bedret seg i senere år med økte utslippskrav. Utviklingen av dieselmotoren har ikke stått stille, og den er fremdeles overlegen til mye.

Tror de forstår at hun er motvillig. Om du skal ha sex med en tilfeldig kvinne i parken bør du forsikre deg om at hun er villig. Særlig om du ikke har lært deg språket hennes. Det vil antakelig være visse subtile hint i kroppspråket som tyder på at hun ikke ønsker dette. Om de respekterer at en kvinne kan mene noe som helst om retten hans er et annet spørsmål. Dette er kanskje normalt der en del av dem kommer fra, men det holder ikke med en kort innføring i hvordan vi gjør her.

Fullstendig klar over at gassovner kan brukes innendørs uten pipe. Men da må man lufte mye, så folk ikke blir CO2- eller kullosforgiftet. Usikker på om noe slikt blir godkjent i Norge. Man driter kanskje i passasjerene, men hva med fagforeninga til sjåførene? Jeg har sett elbusser fra flere ikke-tradisjonelle merker. Gamle busser er gjerne Setra, VDL, Scania, Volvo eller Mercedes. Nye er kinesiske, som Yutong eller BYD. Skal man først være så innovativ at man bytter drivstoff, kan man også kjøpe busser fra et merke man ikke har erfaring med. Anbudet varer bare noen få år, så må de ha nye busser uansett. Ingen vits i å kjøpe kvalitet. De er typisk bygget med samme kvalitet som golfbiler, uten polstring i setene, støtdempere i hjulopphenget, støyisolasjon og med ei varmepumpe som bråker så man savner den lave brumminga til dieselmotoren. Og likevel er det kaldt inni.

Propandreven oppvarming av batteriet i en el-buss? Hva med Euro 6 dieselmotor i stedet? Velprøvd teknologi.

Det er du som påstår at jødene sitt propagandamaskineri har funnet på dette slagordet, som Hamas selv bruker.

Kan du ikke lese hele innlegget, inkludert hermetegnene?

Hudfarge er faktisk en funksjon av genetikk, ikke bare sollys eller sminke. Genetikk og kultur henger ofte sammen. For eksempel er det mange etniske nordmenn som også har norsk kultur. I denne kulturen er det uvanlig å begå alvorlig kriminalitet. Er det genetikken eller kulturen i visse geografiske områder som gjør at innvandrere derfra oftere begår voldtekt? Har det noe å si, eller burde vi i egeninteresse begrense antall innvandrere derfra uansett?

Hvorfor tror du noen her vil forsvare den praksisen? Hvorfor ikke slutte med begge deler? Men denne tråden handler ikke om det. Jeg tror forresten ikke Røkke har privatfly, yatch og herskapshus for å oppnå status. Jeg tror han trives med disse tingene, får livskvalitet av dem og har råd til å betale for dem. Altså ikke statussymboler for statusens skyld. Han hadde riktignok ikke råd til å bo i Norge.