TOH65

De billigste Nikonhusene må ha CPU i objektivet for å lysmåling/automatisk eksponering.

Dx00 og oppover tar alle objektiver fra AI og nyere. og trenger ikke elektronikk i objektivet.

Jeg har flere knallgode manuellfokus objektiver uten noe som helst elektronikk. Disse fungerer helt fint på mine kamerahus. Blender stilles på objektivet i stedet for på huset. Disse objektivene kan brukes på enklere hus også, men da blir det helmanuelt og eksponeringen finnes med ekstern lysmåler eller med histogrammet etterpå. Drev litt med dette med D70 i sin tid og man blir ganske god på tippe kamerainnstillingene etterthvert. Men noe tungvint i lengden så jeg anskaffet et større kamerahus.

Red. Lurer på om ikke D7000 også tar disse objektivene.....

1,4x konverteren er vel den som gir skarpeste bilder. Men bildene blir skarpest uten.

Jeg tok noen bilder av noen elger som sto i veikanten med 70-200 med og uten 1,4x konverter. Det var lite lys så blendet ned til f/5, så i ettertid at jeg burde blendet ned mere med konverteren for elgene uten konverter var skarpest.

Jeg har den med OS. Og det har jeg slått av. Men den bør kanskje stå på? Tar den sånne vibrasjoner?

De fleste teleobjektiver med "vibrasjons demping" bør ha denne avslått på stativ. Ellers blir det værre.

Noen objektiver merker selv at det står på stativ og det er ikke nødvendig å slå av dempingen. Nikon 200-400 f/4 VR2 er blant disse. Det står som regel i manualen til objektivet om OS må slås av eller ikke når det står på stativ.

Sikkert sendt med samme skipene som frakter Løitens Linie Aquavit

Fujis linie film.

Eksklusive saker dette.

Du ville kommet langt med en bunke, si 30-40. Det er "noen tusenlapper" i denne målestokken.

Fikk nettopp fraktet en halv kubikkmeter fra Malaysia, med fly, det kostet ikke mer enn 6000,- pluss litt i avgifter. Tror ikke det er nødvendig med kjølefrakt med fly, det er så kort tid uansett.

Uansett, tror det holder med spekulasjoner, men at det skal være nødvendig med et halvt år transporttid kan jeg ikke fatte.

Sendes kanskje med det transoseaniske seilskutekompani.

Tja, si det....

Tror det blir vanskelig å se forskjell på bildene.

Alle makroobjektiver er gode. Jeg har hatt den gamle versjonen av Sigma 105mm. Den var meget bra og den nye er neppe dårligere.

Hei!

Nikon 70-300 VR har fungert fint hos meg, selv på fullformat. Tamron kjenner jeg ikke til.

Hei!

Takk for svar. Jeg er ikke så veldig inn i brennvidde osv enda, men jeg har nå et kit-objektiv på 18-55 samt et rimelig tamron 70-300.

 

Er det noen konkrete objektiver du anbefaler? Blomster og insekter er begge interessante motiver egentlig.

Jeg bruker Sigma 150mm mye på fullformat. Til blomster og altmulig... For å få tilsvarende utsnitt på D5200 er Sigma 105mm eller Tamron 90mm gode alternativer.

Det er en liten jungel ja.

Men alle makro objektivene er svært gode. Det spørs hva du skal bruke objektivet til.

Kjøper du brukt 60mm fra Nikon så pass på å få AF-S versjonen. Ikke bare for å få autofokus på kameraet ditt, men den nye versjonen er skarpere på motiver som står et stykke unna. (Og er blant Nikons skarpeste objektiver)

Ok , tusen takk, fikk plutselig for meg at det hadde vært en utrolig bra hobby, hvor man kan få sett mye også ), er det vanskelig å få solgt bilder av landskap feks da til reiselivsbransjen feks?

Dette er en veldig flott hobby. Og jeg synes det er like morsomt med 1 objektiv som med tre.

Som du sikkert ser av flere tråder ovenfor er det ikke all verdens optimisme med henhold til det å leve av foto. Og det er nok ikke helt ubegrunnet. Det er fryktelig mange som tenker det samme. Foto er blitt en stor aktivitet blant nordmenn. Men det er slett ikke nødvendig å leve av dette for å selge et og annet bilde....

Jeg liker å bruke speilrefleks, og jeg vil hårdnakket påstå at dette er ikke en dyr hobby. Du trenger ikke bruke så mye penger på å komme i gang. Kanskje baller det på seg med et nytt objektiv nå og da. Sammenligner du med andre hobbyer som jakt og motorsport er foto ganske rimelig. Kjøp en ny og dyr bil så forsvinner det mer penger med det samme nøkkelen settes i tenningslåsen en de fleste bruker på fotoutstyr i et helt liv.

Et godt objektiv til 10000,- kan virke mye, men med tanke på fotoglede i mange år blir det ikke mange kronene for hver dag. Jeg har 30 år gammel optikk som fungerer like godt ennå og tar bilder som er på høyde med "profesjonelle" bilder.

105/2,0 DC. Ingen over, ingen ved siden. Tror jeg...

Meget bra objektiv dette!

135mm f/2 DC også.

85mm f/1,4 er nydelig til portrett og litt enklere å bruke en DC objektivene.

200mm f/2 har en rå bokeh (og prislapp)

Det er egentlig mye som er bra. Det er bare hvor mye man vil legge i det.

Det finnes ikke gode eller dårlige objektiver, bare forskjellige. Sitat meg

Jeg likte 85 mm bedre til portrett en 50 mm.

Hva med Sigma 50-150 mm f/ 2,8 hvis det går mye på portrett. Disse var populær tidligere til slik bruk.

Hmm...

Jeg har også bare 5. Kanskje det bare finnes 5 klisjeer?

Tro hvordan D7100 er å bruke på en litt lang tele. 500mm for eksempel.

D300 gir ikke så mye drahjelp med å kunne øke ISOen for å få rask nok lukkertid før støyen kommer.

Hadde ønsket cropkamera med høy oppløsning og støyfrie bilder opp til minst ISO 2000.

http://www.ebay.co.u...=item417211c9a5

2 batterier (du trenger dem...) og lader, ca 170 kr. levert.

 

Har en DP2, den er med på jakttur og ellers når jeg vet det blir tatt bilder sporadisk. Helt fantastisk til det den kan (naturfoto i dagslys), og ubrukelig til mye annet.

Fant nettopp laderen, men som du sier... 2 batterier trengs.

Når jeg tenker meg om er det så vidt jeg vet kun Sigmas egen rawfilkonverter som kan brukes.

Enig med deg der. Men tror det er mange som ser på gatefoto som litt sketchy. Derfor er det viktig at flest mulig, som driver med det, snakker om det med så mange som mulig. For tror ikke folk helt ser hva fotografen skal med bilder av fremmede mennesker.

 

Når det gjelder 17. mai, og andre offentlige tilstelninger, så er det vel egne lover som gjelder for nettop det.

 

Men hadde satt pris på om noen kunne fortelle noe om dette blir gjennomført eller ikke

Dette er ting som kommer av den tiden vi er i. Bilder som tas nå kan være publisert på internett like etter det er tatt. Det blir de også i stor skala. Og ikke alle er like glad i å bli eksponert for offentligheten slik.

Slike ting kan kanskje etterhvert føre til restriksjoner på fotografering av fremmede for å beskytte privatlivet. Dette var ikke noe tema/problem før de sosiale medier på internett kom.

På et utested her i byen er det totalforbud mot all fotografering for å beskytte privatlivet til de andre gestene.

Før kunne det være morsomt med litt aplegøyer på festbilder. Da eksisterte bildet på en papirlapp som noen utvalgte så. I dag kan man risikere at flere hundre på facebook ser det. inkludert arbeidsgiver. Ikke like morsomt det...

Det er et snart 30 år gamelt bilde av meg hvor jeg etter en fest spyr på en blink. Det finnes takk og lov bare på papir, i dag hadde jeg aldri latt noen ta det bildet....

Hvis jeg har forstått dette riktig vet jeg ikke om det der blir noe problem i utgangspunktet.

Men det kan være greit at virkeområdet til dette forslaget pressiseres godt.

Med smugfotografering tenker jeg at noen ligger i buskene og tar bilder av kjendiser på terrassen eller halvnakne damer på stranda. Dette føler jeg ikke har noe til felles med sjangeren "gatefoto" som tross alt er i det offentlige rom. Tenk bare på 17 mai....

Når man befinner seg på gata blir man sett uansett om noen fotograferer eller ikke. På terrassen hjemme er det ikke sikkert man er forberedt på å bli sett hvis man ikke ser noen selv. Derfor blir det ikke noe særlig hyggelig å bli uvitende fotografert og brettet ut i tabloider og på internett.

Har en DP1.

Dette er et rimelig spesielt kamera. Fast vidvinkel tilsvarende 28mm på fullformat.

Veldig diskre "look" som ikke fanger oppmerksomhet til menneskene omkring.

Dette er ikke et kamera for den som vil ha fine bilder rett ut av kameraet og ikke liker redigering på PCen. DP1 er for entusiasten. Det er litt spesielt å bruke, ikke rask autofokus. Den automatiske hvitbalansen er som å kaste en neve småstein over skulderen. Jeg tror det er et must å bruke bare raw-filer.

Men når man blir litt kjent med kameraet og bildefilene blir resultatene bra. Veldig "rene" filer med lite støy, og med god dynamikk.

Det er en stund siden jeg har brukt mitt, men det blir når jeg husker hvor jeg har lagt laderen.

Kjempeflott bilde!

Fint lys og så vakkert motiv som det kan bli i nordnorge.

 

 

Kva betalte du for din då?

Mener det var 6500.

Ser prisene har sunket siden da.

Har ein 50mm f1.4 i frå før av. Men er litt skeptisk til og kjøpe brukt.

Kjøpte mitt brukt for tre år siden. Aldri noe tull med det.

Personlig synes jeg ikke vekten og størrelsen er noe problem.

Jeg har 17-55 på en D300 som jeg bruker mye på jobb. Er veldig fornøyd. Skarpt, rask fokus som treffer bestandig. Har også lest kommentarer på nettet om motlysegenskapene, synes ikke dette er noe jeg merker for å si det slik. Hvis du sammenligner 17-55 og Nikon AIS 28mm f/2 vil du nok se forskjell på hvordan lyskildene tegner. Men AIS 28mm f/2 er eksepsjonell på motlys.

Den 105mm Sigmaen er super.

Stativ er god hjelp på så korte avstander.

Hei!

Da jeg brukte cropkamera fikk jeg mange fine bilder med Tokina 12-24mm f/4. Det er også en Sigma 10-20mm som er rimelig.

Til dyrefotografering hvor man er "forholdsvis" nært er det fint med telezoom. Det er ikke alltid bare å ta et skritt eller to frem eller tilbake uten å skremme dyrene.

Nikon 200-400