TOH65

Da er vi enige. I den virkelige verden må man nemlig velge en annen brennvidde for å få samme utsnitt fra samme avstand, og det er derfor man i praksis får smalere DOF med fullformat. Og det er derfor det er forskjell på praksis og teori. For i teorien kan vi godt sammenligne samme brennvidde på to forskjellige formater og få samme egenskap, men i praksis må vi velge forskjellige brennvidder for å oppnå samme utsnitt fra samme avstand. Og det der jo det en fotograf bryr seg om, hvordan bildet faktisk ser ut med riktig valgt brennvidde under gitte forhold.

 

Og derfor mener jeg at i praksis blir det smalere DOF med fullformat, siden man må velge en lenger brennvidde for å få samme utsnitt. Og som fotografer tenker vi utsnitt, og hvordan den optikken man da velger påvirker det ferdige resultatet. Er vi ikke helt enige, da?

 

Og da stemmer min teori om at det er vanskeligere å få gode resultater med en gang fra fullformat, hvis man overhodet er enig i at smalere DOF er vanskeligere å jobbe med.

Dette stemmer overens med min erfaring. Putter man 50mm på D700 må man nærmere for å få samme utsnittet som D300. Da blir det smalere DOF. Jeg føler ikke det er noe problem, men man bør tenke litt mer over hvilket utrykk man er ute etter i bildene. Spesielt ved close up bilder med 50mm på FX. Her kan det bli mye rart. Jeg foretrekker da også lengre brennvidder for close up. 85mm for eksempel. (Har forresten fått tak i AIS 105mm f/2,5. Fantastisk på D700)

Etter å brukt slr og film i 20 år var det mer som å komme i kjente omgivelser med FX.

Jeg kjøpte D700 fremfor D300 fordi:

-God ytelse på høy ISO, noe jeg har bruk for i jobbsammenheng. (Hovedgrunn)

-Jeg hadde lenge ønsket en lyssterk 30-35mm som "normalobjektiv" på D70. Med FX kunne jeg bare skrue på 50mm f/1,4 som ellers ikke ble brukt.

-Det fristet også med den store søkeren jeg var vant med fra filmtiden.

Men utenom ISO egenskapene gir nok D300 like fine bilder.

Hei Tor.

Takker.

Går alle disse objektivene fint mellom D200-D700?

Hvordan er nærhetsgrensa på disse ? Macromulighet?

Hei!

Objektivene går fint på D200 og D700, men de jeg nevnte først er ikke spesielt egnet for macro.

Nei si det.

Se på sidene til Bjørn Rørslett om du finner objektivene til din far.

http://www.naturfotograf.com/index2.html

Ellers er det noe vanskelig for noen på forumet å uttale seg om objektivene når man ikke vet hvilke det er snakk om.

Det stemmer at man får lysmåling på D300, men D80 kan også brukes. Sett kamraet på manuelt og juster lukker med komandohjulet på kamraet og blender på objektivet.

Da prøver man seg litt frem med å se på histogrammet når man har tatt et bilde, og justere litt blender eller lukker til det ser bra ut. Med litt trening fungerer det ganske bra. Gammel kremoptikk gir gode resultater på D80 også.

Det er nyttig å bruke histogrammet aktivt uansett om man har lysmåling. Kamraet forstår ikke alle situasjoner og det kan eksponere feil av og til hvis man kun stoler på automatikken. Ofte blir bildene undereksponert, noe som kan gi mer støy i bildene.

Hei!

Du har jo også Nikon 35mm f/2, den er bra!

Jeg vil ikke anbefale 50mm som "daglig objektiv" på D40, det blir for trangt.

Det var mye klager på Sigmas 30mm tidligere her på forumet, men det siste året har det vært stille. Det tyder på mindre feil. Jeg kjøpte Nikon 50mm f/1,4 til mitt D70, men det ble liggende i baggen storparten av tiden. Var faktisk på nippen til å kjøpe Sigmas 30mm selv.

Både D700 og D300 brukes av proffesjonelle fotografer. Begge kamraene gir akkurat like gode bilder, men FX har en bedre ytelse på høy ISO.

Det kan nok være greit å huske på det som er nevnt om at FX har et mer snevert fokusområde en DX. For en uerfaren kan nok D700 være mer krevende å bruke.

Jeg "trenger" en A3 fotoskriver, men sliter med å finne gode sammenlignende tester. Jeg har sett litt på HP Photosmart Pro B9180, HP Photosmart Pro B8800, Canon PIXMA Pro9500, Canon PIXMA Pro9000, Epson Stylus Photo R2400 og Epson Stylus Photo R2880.

 

Er noen av disse å anbefale fremfor de andre? Hvorfor? Fordeler og ulemper?

 

Er det andre skrivere jeg heller/også burde ta en titt på?

 

Budsjettet er ca 5000,- men er åpen for å synde mot det hvis det er nødvendig!

Jeg har også god erfaring med HP Photosmart Pro B9180. Den renser seg selv og er alltid klar til bruk. Selv om den har stått lenge uten å bli brukt. Det er ingenting å si på utskriftene.

Til macro kan jo Tamron 90mm f/2,8 være et alternativ. Dette er også fint til portretter. Fungerer fint både på DX og FX.

Har ikke prøvd dette objektivet på konsert, men med de gode ytelsene til D700 på høy ISO burde det ikke være noe problem.

Tor

Nikkor 85mm f/1,8 AF eller Nikkor 50mm f/1,4 AF-S

85mm er fin til portretter og konserter på begge kamra

50mm er også fin til portretter, men jeg liker den ikke til close up bilder. Og på D700 er 50mm f/1,4 super som allround objektiv. Jeg bruker denne mye på D700 (ikke AF-S modellen). Til landskapsfotografering - arkitektur er jeg glad i litt mer vidvinkel og da bruker jeg Tamron 28-75mm f/2,8 på D700.

Tor

Hei!

Jeg ser det er mulig å få Manfrotto 190 XB + 486RC2 til 1300 kroner. Blir dette stativet noe mindre stødig enn 055 XPROB?

Tor

Hei!

Jeg har også hatt tanker om nytt stativ.

Ser Manfrotto 055XPROB + 804RC2 koster 1579 i sett på nettet. Hadde egentlig lyst på dette stativet med kulehode i stedet. Synd det ikke var lignende tilbud med kulehode.

Ellers må man jo betale omentrent like mye for bare stativet.

Hvordan fester man kamraplatene til kamraet? Jeg skjønner jo at de skrus fast, men kan man skrue platene til Manfrotto av og på uten verktøy? Jeg har i dag et billig og lett rakkel fra Hama. Platen på dette stativet må festes med skrujern eller en mynt. Platen er også forholdsvis tykk og jeg vil helst ikke ha dette skrudd på kamraet når jeg ikke trenger det. Skruen står inne i et hull og man får ikke tak på den med fingrene. Irriterende tungvint...

Siden kitprisen på Manfrotto 055XPROB + 804RC2 ikke var ille tenkte jeg muligens å kjøpe dette settet og eventuelt skaffe kulehode senere hvis behovet blir der. Kan platen til 804RC2 skrues av og på kamraet uten verktøy?

Er det forresten noen som har erfaring med kulehoder uten hurtigkobling. er de greie og skru på kamraet?

Til trådstarter: Det beste kamraet er det du liker og har lyst på!

Ellers er D40 et utmerket begynnerkamra som forsåvidt ikke er beregnet på bare nybegynnere:) Jeg har sett skikkelig flotte bilder tatt med D40.

Man har bedre nytte av å bruke noen hundrelapper på en god lærebok i foto fremfor å prøve å kjøpe et kamra uten autoprogrammer. Dette er jo bare tull, slike kamraer finnes ikke som billig dslr.

Til og med de råeste speilrefleksene har autoprogrammer. (Jeg anser P som et autoprogram)

Min gamle Chinon CE3 fra 1979 har også automatisk eksponering...

Som sagt kan D40 også kjøres manuelt hvis det er ønskelig.

Jeg synes forøvrig jeg kjenner igjen stilen på innspillene til "fotgrafen" har jeg rett??

Jeg har antakelig ikke helt det svaret du er ute etter, siden jeg aldri har benyttet noen annen raw-konverter enn NX2.

 

Jeg startet ut med prøveversjonen, og da gratislisensen gikk ut var konklusjonen klar: Dette må jeg bare ha. Jeg har ikke giddet og en gang åpne PhotoShop etter dette. Selvfølgelig er PS et mer avansert program, men trenger man bare de grunnleggende justeringsmulighetene holder NX2 greit. NX2 har også Color Control Point som er ganske kraftig (er vel tilgjengelig som plug-in til PS).

 

Men snakker du kun om raw-konverteringen så er vel Capture NX(2) regnet for å være den beste for NEF. Med litt erfaring fra PS fra før er den også enkel å bruke. Det følger jo en grei manual med også. Tviler på at du vil angre på et kjøp.

Sier manualen også litt om arbeidsflyt med eksempler?

Av og til må man fristille seg litt og ikke tenke på det man er vant til for å se fordelene i andre ting. Jeg skal sjekke ut linkene oceanborn

Tor

Hei!

Er det noen drevne NX2 brukere der ute?

Jeg bruker per i dag Elements 6.0 til å konvertere raw-filene mine.

Nå før jul kjøpte jeg nytt kamra og her fulgte det med en prøveversjon av Capture NX2. Har jo selvfølgelig testet.. Men ser at jeg må lære programvaren bedre for å få noen resultater.

Jeg har ikke funnet så mye om NX2, men har lest om en som uttalte at bildene blir bedre med NX2. Har også sett en annen uttalelse: "Det kan være vel så anvendte penger å skaffe en bedre raw-konverter fremfor å kjøpe nytt kamra"

Hva sier dere: Blir bildene bedre med NX2, og er NX2 en programvare det er verd å bruke penger på fremfor å kjøpe nytt kamra.

Nå har jeg allerede kjøpt nytt kamra så det er ikke noe tema. Og programmet er det jo bare å prøve, men jeg synes det blir som å lære å kjøre bil før jeg tester en. Derfor har jeg lyst til å høre erfaringene på forumet.

Hilsen Tor

TOH65:

Du har selvsagt helt rett. D700 koster ca 1600

Dæven. Hvor? Her skal det kjøpes snarest

 

 

Det sier jeg ikke før jeg har kjøpt et par eksemplarer selv

En liten skrivefeil her ja.

Tor

D700 er et fantastisk kamra. Er man ute etter gode ytelser ved høy ISO og ikke har motforestillinger til prisen, er er et et meget godt valg. Jeg må også fremheve den store og deilige søkeren.

Men fotograferer man ved normalt gode lysforhold gir D300 like bra bilder.

Nå er jo prisen på D700 kommet ned i 16000 kroner hos de rimligste nettbutikkene. D700 prises kansje mer aggresivt nå for å møte Canons nye 5D modell.

Ja, det er lenge siden jeg har sett noen raw vs jpg diskusjon nå.

Jeg startet også med Rawshooter og litt Elements samtidig og havnet opp med Elements når Rawshooter forsvant. Det var en terskel å komme over.

Du tar fortsatt helt feil når du sier at alle bilder som tas med D70 må etterbehandles. Jeg har da tatt 1000-vis av bilder med min D70s, hvor de fleste av bildene jeg har brukt til noe ikke trenger noen som helst etterbehandling. De bildene jeg ikke har brukt/kan brukes til noe, "kastes" av helt andre årsaker (dårlig fotografering f.eks.).

 

Enig, helt merkelig utsagn at D70-bilder må etterbehandles. Det har riktignok default oppsett som kanskje ikke passer alle, men vil man ha mer "ferdige" bilder så er det bare skru litt på oppsettet. Finnes masse informasjon på nettet om dette, og det er jo noe man kan gjøre en gang for alle.

Nei må og må...

Man må da naturligvis ikke gjøre noen ting som helst.

Jeg har også tatt tusenvis av bilder med D70. Startet med å ikke gjøre noenting med bildene. Etter en tid begynte jeg å justere og redigere jpg filer. Til slutt endte jeg opp med å bare bruke raw filer og får mye mye bedre resultater nå. Jeg gjør ikke det fordi jeg må, men fordi jeg synes jeg får et mer optimalt resultat ut av kamraet da. Faste innstillinger har jeg forkastet. Jeg prøvde en gang å legge inn forhånddefinerte kurver i kamraet, men fordi opptakssituasjonene er ulike syntes jeg ikke dette ble noe bra. Synd egentlig, for raw-konverteringen er ikke alltid det morsomste jeg vet. Jeg innrømmer også at jeg var motstander av raw i begynnelsen, men i likhet med mange andre har jeg innsett at raw gav meg mye bedre teknisk kvalitet på bildene.

Poenget mitt var vel egentlig at nye dslr i dag gir finere bilder rett ut av kamra en D70. Og at trådstarter ikke måtte avskrive dslr om han ikke var helt fornøyd med bildene fra D70. Til barnefotografering er speilrefleksens hurtighet en skikkelig fordel for å fange de rette motivene.

Lykke til med valget

D70 krever bildebehandling i etterkant for å få resultater. Helst fra rawfiler. Bilder rett ut fra kamraet blir fort blasse.

 

Nei, det krever at man vet hva man gjør når man fotograferer. Det krever også at man har foretatt riktige innstillinger, hue/saturation, sharpness osv.

Nettopp...

Det er slik D70 fungerer. Undereksponerer litt og gir veldig moderat oppskarping. Det fungerer slik for at ikke bildedata mistes ved utbrenning og overdreven oppskarpning. Kamraet er lagd med tanke på fotografer som etterbehandler bildefilene selv etterpå. D70 er et gammelt kamra som fremdeles gir flotte bilder. For å utnytte kamraet er raw-filer og etterbehandling på PC en forutsetning. Det fungerer fint for mange. Men for "point and shot" fotografen er ikke dette rette kamraet.

Vel det jeg egentlig prøver å si er at trådstarter har prøvd et D70 og ble ikke helt fornøyd. D70 gir ikke noe inntrykk av hvordan nye speilrefleks fungerer i dag. Kamraer som Nikon D40/D60 eller Canon 450D/1000D er lagd for de som ønsker fine bilder uten mye jobbing på dataen etterpå. Prøv en av disse. Det er jo flere som Sony, Pentax etc. men jeg kjenner ikke disse og overlater til andre og uttale seg.

Jeg kjenner godt til problemstillingen med barn i bevegelse kombinert med kompaktkamra. Det er for tregt, motivene er borte lenge før bildet blir tatt. Her har jeg veldig god erfaring med speilrefleks.

Hvis man kjøper speilrefleks med kit-objektiv er det greit å huske på at objektivet bør blendes litt ned for å bli skarpt. Hvis man fotograferen innendørs med blitz og kamraet i "auto" har blenderen i objektivet en tendens til å stå helt åpen da kit-objektivet ikke er særlig lyssterkt. Det kan gi softe og uskarpe bilder. Derfor kan det være greit å velge et mer lyssterkt objektiv, så har man "mer å gå på". (Eller selvfølgelig blende ned kit-objektivet)

Når vi er inne på blitz anbefaler jeg ekstern blitz. den er mye bedre en den innebygde.

Tor

D70 krever bildebehandling i etterkant for å få resultater. Helst fra rawfiler. Bilder rett ut fra kamraet blir fort blasse.

Ellers har du allerede fått gode råd. Går du for speilrefleks er optikken litt viktig. Når man fotograferer med speilreflekskamra i automodus, gir for eksempel et Tamron 17-50mm f/2,8 sannsynligvis bedre resultater en kit-objektiv. Spesielt innendørs med blitz.

Tor

Under normalt gode lysforhold er det ikke noen forskjell på bildene fra D300 vs D700. Først når det er dårlig lys og man trenger høy iso vil D700 utmerke seg med mindre støy i bildene.

Begge kamraene er svært gode. Jeg vet proffesjonelle portrett fotografer som bruker D300. D700 koster det dobbelte og scorer på ytelser i dårlig lys.

Hvis man på sikt tenker å gå over til FX kamra kan det sikkert være en ide å tilpasse objektivparken deretter. Kjøper man D700 med bare DX-objektiver i baggen blir man jo også nødt til å kjøpe nye objektiver.

Tja..

Tamrons 28-75 er veldig bra. Mitt mest brukte objektiv, og har havnet på D700 nå.

Hva du trenger kommer vel litt an på hva du fotograferer. 28-75 er lengre enn 17-50 og det kommer godt med til portrett. Tar du mye landskap er litt mer vidvinkel fint. Hva med å gå for et bredere objektiv i denne enden. Tokina 12-24 for eksempel. I tillegg til 28-75...

Tor

På mitt gamle slr fra steinalderen (70 tallet) kjørte jeg på manuell: Lukker på 1/60 og regulerte blenderen etter avstanden til motivet og hastighet på filmen(ISO). Det var en tabell på siden av blitzen. Prøv deg litt frem..

Tor

Da er jeg med

 

Tror dere et slikt kamera kan passe meg iforhold til de andre spørsmålene jeg stiller?

Et slikt kamra passer nok helt perfekt. Du får akkurat like fine bilder med andre merker også(Nikon, Pentax etc.) , men hvis du liker kamraet passer det deg perfekt. Objektivet EF-S 18-55 f3,5-5,6 IS, har fått mye bedre kritikk enn forgjengeren.

Og for all del... KJØP KAMRAET I NORGE. På elektronikk er Norge faktisk ganske billig.

Edit: Bruker du mye blitz vil jeg anbefale å skaffe ekstern blitz etterhvert. Den er mye bedre en den innebygde.