WiiBoy

Det er mange vister som går mot andre partier også. Regjeringen er stadig på hoggestabben. Listhaug er jo selvfølgelig en av de som ofte blir nevnt, ettersom hun ofte er i nyhetsbildet. Konseptet er å tulle med ukens nyheter.

Da handlet det om å holde fortet frem til USA kom på banene med støtte igjen, noe alle vist ville skje. De mottok jo også full støtte fra annet hold. Nå derimot så vet alle at en slutt på støtten vil vare i minst fire år, samtidig som en del støtte fra andre også stopper opp. Og så fort sanksjonene oppheves, så er produksjonene i Russland raskt på vei opp igjen noe som hjelper forsyningslinjene deres. Ukraina vet at det da betyr tap, motivasjonen faller som en stein og de må nok heve det hvite flagget på et eller annet tidspunkt. Da vil de nok gjøre det raskt, både for å spare ukrainske liv og for å ikke havne på fiende listen til DT. De trenger jo massiv hjelp etter krigen også.

Han kan løse Ukraina krigen raskt. Det er bare å stoppe all støtte til Ukraina, oppheve sanksjonen mot Russland og presse de av de Europeiske landene som er litt lunkene mot å hjelpe Ukraina i dag til å kjøre samme løpet. Det er en elendig løsning for verden, men verden er nok ikke første pri. for DT. Han kunne også fått slutt på krigen i løpet av 1 time dersom han er villig til å sende Amerikanske soldater inn for å hjelpe Putin. Det alle fornuftige mener er eneste løsning inkluderer full Russisk tilbaketrekning og at Russland kompenserer kraftig for de ødeleggelsene de har forårsaket. Dersom han får til det på 24 timer, så blir jeg ekstremt nervøs for hva som står med liten tekst i den avtalen..

https://virtualspeech.com/blog/guide-to-debating

https://en.wikipedia.org/wiki/Irrelevant_conclusion

Det er ingen i Norge som har fått si sitt om oppløsningen av unionen med Sverige i 1905, så da er vel tiden overmoden for å ta en ny runde på det også? Det er ikke sånn at alle tidligere beslutninger konstant skal opp til vurdering fordi beslutningen ble tatt før dagens velgere fikk stemmerett. Dersom vi hadde tatt en ny runde nå, og landed på JA. Når tenker du da neste avstemming bør være? i 2044 så vil det jo være veldig mange velgere som ikke hadde stemmerett i dag, og som kanskje ikke er enig i et JA. Eller tenker du at vi skal kjøre nye runder helt til vi får JA, og da skal det ikke stemmes mer?

David Pakman rapporter at de fleste tallene så langt, selv om de er få, viser at DT gjør det bedre enn i 2020. Florida er dårligere for DT enn i 2020

Var det ikke sånn at KH hadde noen veier uten (selv om det blir vanskelig), men DT er avhengig av den?

Det er du som tar frem at de har frykt, og bør komme hypoteser på hvorfor. Jeg vil gjette på at det er en blanding av ting; Propagande/offerrolle. De blir bombardert med at de ikke har lov til å si ting, at de blir kansellert,++ fra de som later som de er på deres side. Den enkleste måten å kontrollere folk på er gjennom frykt og beskyttelse. XXX er i mot deg, men vi skal kjempe for deg. I den prosessen så skapes et falsk narrativ for å øke frykten. De er usikre på seg selv/lav selvtillit, noe som gjør at å skylde på noe eksternt er "behagelig". Skulle gjerne gjort XYZ, men det har ikke jeg lov til.. De er uerfarne og ser ikke hele bildet enda. Det tar lang tid å bygge opp erfaringer nok til å forstå verden og samfunnet godt. Det er lett å falle for "dumme" politiske løsninger, dersom man ikke har sett hele bildet. Da føler man seg ikke hørt/ikke akseptert. Da hadde han mange, mange erfarne folk rundt seg som passet på at det gikk nogen lunde på skinner. Dette kommer ikke til å ære slik denne gangen. Han er også farligere i uttalelsene sine nå enn før.

Det er mye som skurrer med argumentasjonen, for ytringsfrihet i et moderne samfunn er uhyre komplisert. Fordelen med med makt sentralisering hos staten er at vi velger hvem staten er. Bakdelen er at dersom velgerne ikke straffer/fjerner dårlige epler blant politikere, så går vi raskt mot styresett vi ikke ønsker oss. ( noe jeg har et sterkt inntrykk av at skjer i USA i kveld ) Bakdelen med makt sentralisering hos private er at vi har liten makt til å påvirke de, dersom de blir for store. I det fysiske nasjonale marketed har vi konkurransetilsynet som hjelper oss mye. Når det gjelder internasjonale tech selskaper, så blir det langt mer komplisert. Musk her er et godt eksempel. Han er for rik til å bry seg om boikotter fra brukere, han er for rik til å bli angrepet med juss av private.

Det kommer jo an på hva du sikter til: Liker du å ha sex med barn og jobber for å fjerne den seksuelle lavalderen fullstendig, så vil du bli "stemplet" ja. Synes du at vi skal stoppe all innvandring, med unntak av asyl. Asylanter er statens eie frem til de har jobbet inn nok penger til samfunnet at de har tjent seg en plass. Da vil du bli "stemplet" ja. Dersom du er antivax basert på idioti, så blir du også stemplet. Baserer du det på kunnskap, så blir du ikke stemplet. Dersom du vil ha mindre invading fordi alle utlendinger er voldtektsmenn, så blir du stemplet. Dersom du begrunner det med fornuftige argumenter, så blir du ikke stemplet. Det er fullt ut lov til å ha andre meninger. Andre meninger blir også stort sett akseptert og respektert, så lenge de er godt begrunnet og ikke går unødvendig/urimelig utover andre.

Rotproblemet er Internett og tilgangen på data. Før var data noe som de med kompetanse brukte for å generere informasjon, som ble tilgjengeliggjort til massene. Det gjør at massene går fra "vet at de ikke vet" til "vet ikke at de ikke vet". Det er et farlig sted å være, for da tar man beslutninger på dårlig grunnlag. Hvordan dette skal løses er jeg veldig usikker på, med mindre de store kreftene (x, alfabet, ++) går inn for å opplyse folk. Trump er bare symptomet ja, så dette går ikke over om han trekker seg tilbake. Det at de ikke tørr er mest på dem selv. Det er ikke slik at man skal kunne ha hvilke meninger man vil og bli respekter. Har man dumme meninger, så må man tåle at folk synes enn er dum. Dersom jeg mener at barn med downs bør avlives ved fødsel og pengene vi sparer skal gå til å fjerne bomstasjoner, så kan jeg ikke forvente klapp på skuldra og at det ikke påvirker folks syn på meg.

Ser en mengde med problemer, men stikke hode i sanden er ikke en løsning. Vi, velgere, burde i hvert fall straffe den slags knallhardt.. men det gjør vi ikke. Når det gjelder makten til de ultra rike er det enda verre. Twitter var et problem ettersom det var en gruppe som modererte, nå som det KUN er Musk som bestemmer er det jo tusen ganger verre. En person er "sjef" over så mye kommunikasjon, og i tillegg er umulig å røre økonomisk.

Det er ikke "ulike meninger" å spre løgner om vinneren av valget i 2020. Det er et aktivt forsøk på å sabotere demokratiet. Det er INGEN som har nektet noen å stille spørsmål eller nektet noen å føre over 60 skaper for retten. Problemet er når man driter i at man har tapt 60 rettssaker, driter i at det ikke finnes fnugg av bevis, driter i hva som er sant..

Kan vi ikke holde oss til eksempelet jeg tok opp. Hvordan skal desinformasjonen rundt vinneren av valget i 2020 bekjempes ned fakta og ikke sensur? DT og kretsene rundt han påstår fremdeles at Biden tapte, selv etter utallige rettssaker og undersøkelser. Det produseres "dokumentarene" (2000 mules?) gjennomsyrer av falske fakta, som promoteres av DT og folkene rundt. Hvilke fakta er det som skal stoppe slikt, som ikke allerede er pushet?

Men hvilken side som rammes av desinformasjon gjør jo ikke situasjonen noe bedre. Det er heller ikke slik at så lenge begge sider rammes like mye, så nuller det hverandre ut. Vi må absolutt fortsette å snakke om desinformasjon, og ikke ignorere det slik du legger opp til. Husk også at desinformasjon er ikke når to mennesker har forskjellig løsningsforslag eller forskjellig syn på fremtiden. Desinformasjon er direkte løgn og manipulasjon, som for eksempel å så tvil om hvem som vant valget i 2020.

Så vi skal lyttet til nåværende eire, men ikke tidligere eiere da de var eiere? Hva om neste eiere sier det motsatte igjen, hvem skal vi høre på da? Musk er en ekstremt løs kanon på dekk når han kommenterer ting. Det er det ikke tvil om. Hele oppkjøpet av Twitter var jo kun fordi han kastet ut kommentarer han ikke burde gjort, men i enkelte situasjoner så er det "bordet fanger" og han måtte kjøpe selskapet. Det kommer jo an på mannen og ballen. Dersom man åpenbart sprer løgn, så er det soleklart at det er mannen man skal ta. Hvorfor skal man slutte å snakke om desinformasjon? Mener du at det ikke eksisterer i stor stil og ikke utgjør et stort problem? Er du ikke klar over hvilke enormt raske fremskritt AI gjør når det kommer til å produsere falske bilder, videoer, etc. Det er store masser som i dag ikke klarer å danne en riktig oppfatning av virkeligheten og det er farlig. Ta dette med orkanene de siste ukene. Det er folk som tror på at myndighetene "lager" orkanene og har sendt de mot Florida for å skade Trump. Det er kjempe farlig at folk lar seg selv bli lurt i en så stor grad som vi ser i dag, siden alt tyder på at det i fremtiden vil bli langt enklere å lure folk.

Det burde være helt irrelevant hvem han støtter. Det at de tunge postene under den forrige Trump administrasjonen går så hardt ut mot han burde holde i massevis når det kommer til "endorsements" . Det er en trist, trist verden når meningen til artister og influenser veier tyngre enn DT sin tidligere VP, nasjonalesikkerhetsrådgiver,++.

Mange av videoene som kommer fra DT sine rallyer viser en helt annen stemning enn tidligere. Det kan være mange årsaker til det, men at det er en koordinert kampanje på tvers av platformer og kilder er lite sannsynlig. Det kan også være at han besøker mange steder nærme hverandre, så det metter markedet litt.

Jeg synes det er klare tegn på fallende entusiasme rundt DT. Da kan de siste dagers utspill slå hardt ut. Feks. den sleivete kommentaren om at han ikke ville hatt noe i mot om noen skjøt gjennom pressen. Selv om alle som ville stemt på DT anser det som tull, så tror jeg mange av de har blitt lei/trette/mette på alt det surret. Det flytter dem ikke over til KH, men det kan gjøre noe med motivasjonen til å møte opp for å stemme. Det første distriktet som er ferdig opptelt ( kun 6 personer ) hvorav 4 er republikanere og 2 er uavhengig, ble resultatet 3-3. Alle 6 støttet NH, så halvparten gikk fra å støtte en republikaner til å stemme demokratisk. 6 personer selvfølgelig ekstremt langt unna noe representativt utvalg.

Resultatet kan komme da, eller det kan komme om en uke. Dersom det er svært jevnt, så må det gjøres nøye før en vinner erklæres. Det kan ta tid, ettersom rett resultat er langt viktigere enn et raskt resultat. Det eneste som er sikkert er at DT veldig tidlig etter at valglokalene stenger kommer til å erklære seier.

Mitt syn er at massene, MAGA, DT,++ ble overrasket over hvordan 6. januar utspant seg. Planen, om det var en plan, virker mer som å fjerne Pence fra bygningen. Prosessen kunne ikke fortsatt etter at Pence var vekk, og de hadde hatt tid til å skape mer uorden/utsette opptellinger, som igjen ville gitt MAGA tilhengerne i senatet mulighet til å finne nye grunner for å stoppe prosessen. Pence nektet å sette seg inn i bilen, og kunne derfor ikke bli kjørt bort. Det var dessuten mange som møtte opp med langt mer enn pinner og steiner. Nå er mitt inntrykk at det er langt mer ampert, massene er langt mer forberedt på å kjempe og gruppene rundt er langt bedre forberedt.

De som helhjertet er overbevist om at valget er rigget og at landet er "stjålet" fra dem på den ene siden og myndighetene (de av de som ikke er i MAGA kulten) på den andre siden. Jeg tenker ikke klassisk borgerkrig med generaler og armere på hver side, men mer en moderne geriljakrig/opprørskrig der grupper av privatpersoner prøver å ta over makten i byer/delstater med våpen i hånd. MAGA finnes i alle lag også innen politi, nasjonalgarden, militæret, styrende myndigheter,++ Det er litt vanskelig å helt tro på at det er mulig, men 5.januar hadde jeg hatt like vanskelig å tro på det som skjedde 6.januar også.

Enig i at de har det godt, men de vet det jo ikke. De er hjernevasket til å tro at økonomien er elendig, grensen blir invadert av titalls millioner voldtektsmenn og forbrytere, KH++ vil dem alt vondt i verden,++ Jeg bare ser ikke hvordan USA skal komme seg ut av situasjonen, med mindre Musk, Murdoch og Zuckerberg samler seg og får orden på alle de falske fremstillingene som de bombarderes med.

Gitt at det ikke blir borgerkrig ( eller noe som ligner), så tror jeg følgende kommer til å utspille seg; DT nekter for at han har tapt og nekter å slippe taket Det blir konflikt mellom Republikanerne (som vil ha bort hele MAGA), MAGA som vil satse uten DT og MAGA som stiller seg 100% bak DT. DT kommer ikke til nøle et sekund på å gi JD mye av skylden for tap. MAGA som vil satse uten DT vil være up for grabs og det vil bli mange fraksjoner, som er i krig med hverandre. JD må raskt velge en av disse gruppene og gå 100% inn i det han velger. Velger han feil er han ferdig. MAGA som støtter DT vil bare være ute å hyle om juks i valg, heksejakt i retten,++ Det gjør MAGA så fragmentert at det klassiske republikanske partiet vil gjenoppstå. Jeg er dog redd at det er borgerkrig ( eller noe som ligner) dersom DT taper.