WiiBoy

Hva er problemet med at flere øyer ser på saker for kvalitetssikring? Hva er problemet med at noe faktisk står som ansvarlig for det som publiseres? Er du en av de som tror at alle redaktører i vesten (og de er det mange, mange, mange tusen av) møtes/synkroniserer for å ha en hemmelig agenda?

Det er jeg veldig, veldig usikker på om han vet. Hvordan vet du det? Med isolasjon av Russland fra Sovjetunionens fall tror jeg vi hadde vært godt inne i tredje verdenskrig for lenge siden. Isolasjon gjøre at diktatorer kan styre med en jernhånd. Diktatoren har full kontroll over folket og full kontroll over hva folket blir fortalt. Det nører opp under DEM/OSS tankegang, og det er farlig. Dersom russere jobber i vestlige selskaper og har vestlige kollegaer som de treffer og kjenner, så er det ingen som tror på fortellinger om "at de er nazister", "at de er onde", "at de vil utslette oss". osv..

Tja.. "dersom" Russland ikke er interessert i å forhandle. Er ikke det ekstremt opplagt at de ikke er det, og sanksjonene er bare tomt prat. "flaut for dem da jeg fant ut av det". Altså handel mellom Europa og Russland har aldri vært holdt hemmelig. Det at han "fant ut av" noe alle vet er ikke imponerende. Dessuten så er strategien om samarbeid med Russland langt bedre enn isolasjon. Isolasjon er en diktator sin drøm. Det underbygger fortellingen om "alle er mot oss". Europa gjorde rett i å inkludere Russland så lenge det gikk, og bryte når det går over streken. Og det tar tid å bytte ut all energiforsyning for et kontinent.

Jeg bare forstår ikke hvor markedsverdien til Frank Løke er, som gjør at han får dette finansiert og lever av sin "kjendisstatus"? Er det noen som liker fyren(sikter til kjendis versjonen og ikke privatpersonen)?

Er du helt ute? Pence har da vært tydelig på at ikke hadde lov til å gjøre det Trump ba/ønsket/krevde at han skulle gjøre. I det du linker til sier Pence at dette bør være opp til folket i neste valg å avgjøre, noe det selvfølgelig ikke er. Juss avgjøres ikke av demokratiske valg, det er rettsvesenet som tar seg av det. Så siden Pence og Trump ikke var venner, så er det ikke et kuppforsøk å prøve og presse Pence til å gå mot valgresultatet? Hva du mener "den andre siden" ville gjort, hva har det med om dette er var et kuppforsøk eller ikke? Dersom Biden hadde instruert KH til det samme, så hadde de også gjort et kupp forsøk. Det er ikke sånn at det da hadde nullet ut Trump sitt kuppforsøk.

Hvem "hyller drap på meningsmotstandere"?? Har bare sett ei, og hun fikk umiddelbart hard og kraft kritikk, og gjorde det eneste fornuftige og trakk seg. Hvordan har du dekning for å påstå at samfunnet aksepterer politiske drap??

Kan du gi noen konkrete eksempler her? Det er jo forsømmelser fra alle kanter av det politiske spekteret, samt fra alle nyhetskilder. Jeg har kun sett en politiker som var ufin og hun ble jo ganske raskt og hardt kritisert av "sine egne", og tok sin hatt og gikk. Floyd (privatperson ) ble drep av politiet (staten) for mistanke om en mindre kriminell handling. Kirk ble drept av en privatperson, høyst sannsynlig for sine politiske meninger. Hva er poenget med å sammenligne disse to sakene? Dette er to vidt forskjellige saker.

De klarer jo ikke en gang å samarbeide om statsminister posten. Hvorfor skulle SP ville bruke det lille de har av politisk kapital på det virvaret borgerlige side er?? Samles om en statsministerkandidat FØR valget burde jo være den aller, aller enkleste saken å løse.. Sylvi drepte valget for borgerlig side (og er nok strålende fornøyd med det). FrP klarer ikke å være i posisjon. De vil stå på siden å hyle og skrike. Hva fikk de til sist fikk være i regjering? Segway, lakrispiper og rekord i antall justisminister bytter??

Putin har tatt skrittet fra å være en politisk figur til å være en kriger/terrorist. Putin er direkte ansvarlig for et enormt antall drepte, og han sørger for at disse drapstallene stiger for hver dag. Det samme kan sies om Osama Bin Laden og andre. De er ikke lengre kun politiske motstandere. De er ute å bedriver(indirekte) drap/vold for sin ideologi. Det er lov å være glad for at drapsmenn/terrorister blir stanset selv når de blir drept. Det er ikke det samme som å glede seg over at fredelige politiske motstandere blir drept.

Staten hadde ikke hatt et fond på 20.000 milliarder eller 672 milliarder i inntekter fra olje og gass med systemet du snakker om. Friheten for personer og bedrifter som du snakker om gjør at pengen som i dag er i fond, hadde vært delt ut/brukt opp fortløpende. Inntektene fra olje og gass du skriver om ville vært langt, langt lavere dersom personer og bedrifter skulle hatt langt mer frihet og råderett over pengene de tjener. Pengene du vil finansiere med er penger du ikke hadde hatt med din modell.

Det hadde fungert det.. i noen få år.. Nasjonen Norge skal jo bestå i 1000+ år. Utgifter og inntekter må være et tilnærmet nullsummspill.

Kjernen av det har jo samme problemet. Folk skal ta mer ansvar, men hva gjør vi da som samfunn med de som ikke forvalter det ansvaret riktig? Skal vi la pensjonister som ikke har prioritert pensjonssparing ende sine dager på gata? Skal vi la de som ikke har lagt av nok til mat sulte i hjel? Skal barn som har blitt født av økonomisk "uansvarlige" foreldre bare lide av foreldrenes valg? Dersom ikke, hvordan skal vi betale for å hjelpe de? Dessuten vil et slikt system gjøre at de arbeiderne som er nederst på rangstigen (ingen erfaring/kompetanse/utdanning/..) blir tvunget til å ta større risiko og jobbe for lavere lønn. Det vil være lønn nok for å overleve hverdagen, men ikke nok til å trygge fremtiden. De tvinges til å ta en stor risiko. Grunnen til at vi har skattetrekk, pensjonstrekk og feriepengetrekk på lønn er jo nettopp fordi mange nok folk historisk prioriterte disse tingene ned når de hadde muligheten, noe som igjen skapte store problemer etter hvert.

Det er vel ingen som mener at vi er i en perfekt situasjon i dag hvor alt er løst. Valgkampen er jo full av problemer, løsninger og endringer. Det fundamentale om at vi alle må sameksistere på den ene jordkloden vi har gjør at vi også må ha et fellesskap, uansett om enkelt individer ikke ønsker det. Det å tro at hver man er fullt ut ansvarlig for seg er noe som helst i nærheten av noe som fungerer er helt søkt. Eksempelet med liket er høyst relevant. Hvem fjerner lik fra gaten? Utryddingstruede dyr, er det kun de som er en del av samfunnet som ikke skal jakte på de mens de som er utenfor samfunnet skal jakte på hva de vil? Er det fritt frem å kaste søppel i naturen for de som er utenfor samfunnet og ikke betaler for renovasjon (med mindre de frivillig gjør det)? Det er også en milliard andre små og store problemstillinger. For at vi skal sameksistere, noe vi må, så må det eksistere et sett med felles spilleregler/lover. Det må også finnes noe som håndterer dette. Alt det må finansieres.

Dette er svært dumt om det er punktmålinger. Man skal ikke ALLTID holde 3 sekunder til bilen foran slik mange (inkludert mange i politiet) tror. Hele poenget med å holde 3 sekunder avstand er for at du skal ha tid til å reagere og agere om noe oppstår. Dersom du ALDRI skal være nærmer enn 3 sekunder til bilen foran, så må du ligge 3 sekunder + reaksjonstiden din bak, altså må avstand da være 5-6 sekunder mellom hver bil. Dobling av avstand mellom bilene ville vært forferdelig for trafikkflyten når det er mye biler på veien. Poenget er at du skal ligge 3 sekunder bak og dersom noe uventet skjer med bilen foran, så havner du kanskje 1 sekund bak for så å justere avstand til 3 sekunder igjen.

Dersom ser litt på NPS net promoter score. Den går fra 0-10 og da er 0-6 ansett som negativt innstilt, 7-8 passive og 9-10 promoterende. NPS er et veldig godt utarbeidet verktøy, og reflekterer nok hvordan folk svarer/tolker rangerer. 5 av 10 ville blitt ansett som veldig dårlig av folk flest, og ikke gjennomsnittlig slik det matematisk er.

Ja, dette er en del av samfunnet i dag. Dersom noen dør, så er det samfunnet i fellesskap ( finansiert via skatter og avgifter) som rydder opp lik uavhengig av statsborgerskap/betalingsevne/trosretning/++. Det TS later som er at TS ikke ønsker å være en del av dette fellesskapet. Da er alternativet at A) godene (rydde bort lik) skal være der, men TS skal være gratispassasjer. B) lik blir liggende med mindre det blir betalt for å ryddes bort. NATO eksempelet er definitivt ikke søkt. Det koster enormt å ha et forsvar og det er en enorm forpliktelse å være med i NATO og artikkel 5. Dersom TS vil ha beskyttelsen det gir, så må TS også være med å betale prisen det koster. Dersom det skal være valgfritt for hvert menneske, så vil jo et angrep på de som står utenfor ikke trigge artikkel 5. Hele tråden og denne filosofien viser INGEN forståelse av hva det vil si å være en del av et samfunn og hva det kreves å drive et samfunn.

En "norsk borger" som dør. Skal det liket bare ligge på gaten til det råtner bort, eller må "norske statsborgere" ta ansvaret og kostnaden med å få liket ryddet opp? En "norsk borger" reiser til Oslo. Skal det være vakter som sikrer at en "norsk borger" ikke rusler på Karl Johan eller nyter en av de mange parkene som "norske statsborgere" betaler for? Og hvem skal betale for de vaktene? En "norsk borger" blir ranet/voldtatt/banket opp/etc. Skal politiet rykke ut med en bankterminal? og om du ble ranet, så har du jo ikke kort/penger å betale med. Det blir krig og Norge angripes. Hvordan skal vi formidle til fienden hvem som er "norske borgere" og da fritt frem å drepe/angripe og hvilke som er "norske statsborger" og "beskyttet" av NATO++? Nei, du bør bare slutte å drømme om at du skal få være en gratispassasjer i samfunnet der du slipper unna alle forpliktelser og krav, men skal nyte alle goder. Glem det og voks opp!

Med 720 millioner innbyggere i Europa (hvorav de aller fleste har mobiltelefoner) og et helt hinsidig forbruk av data og tele, så er prisen av å inngå avtaler mindre enn mikroskopisk. Kvalitetssikring og beskyttelse som svindel gjøres uavhengig av om det er grenser inne i bildet. Det at bruk av telefon i utlandet var veldig dyrt var utelukkende for at selskaper så sitt snitt til å tjene enormt på tjenesten.

Det er som regel dyrere å skaffe nye kunder enn å konvertere eksisterende kunder over til mer lønnsomme løsninger. Det kan være at de selger abonnement uten roaming rimeligere for å skaffe kunder, for så å fjerne den abonnementstypen og flytte kunden til et nytt abo eller for å gjøre nysalg mot de.

Du skriver samme påstand om igjen og om igjen, men vil ikke forklare hva som er fordyrende ved at en mobil brukes i Sverige kontra i Norge. Hva mener du at gjør en telefonsamtale mellom Gøteborg - Oslo dyrere enn Tromsø-Oslo? Kreves det annet teknisk utstyr, dyrere kabler, dyrere antenner? Det at teleselskapene før (og i noen grad fremdeles) velger å flå personer som ikke er bosatt i et land med horrible priser KUN fordi den personen som blir flådd aldri vil bli kunde uansett (siden personen bor i et helt annet land) er så ekstremt forbrukervennlig at det burde vært forbudt.

Jeg er helt enig i at et MDG med over 50% av stemmene i kveld ville vært døden for distriktene og landet generelt, noe som er helt naturlig siden de alltid har vært et lite parti. Det tar lang tid å modnes til å bli et stort og styrings dyktig som H/AP. Nå er det på ingen måte "fare" for at MDG skal ende opp som det styrende partiet, de kommer til å ende opp med nok representanter til å påvirke politikken med sine vinklinger etter valget i kveld (og helt sikkert etter valget i 29, 33 og 37). Og når det kommer til hvilken retning politikken vår bør påvirkes i, så er bærekraft, solidaritet, ressursforvaltning, motvekt mot ultrakapitalismen, ++ en svært viktig og god retning å påvirke politikken i. Dagens MDG er absolutt et parti som burde ha en gruppe på stortinget og gjerne over sperregrensen.

Men hva er det som teknisk sett koster ekstra for signaler som går over en "fiktiv" grense på et kart? Det er ett fett for trafikken om den går via linjer og servere mellom Oslo og Gøteborg, eller Oslo og Tromsø.

Nei det koster ikke forbrukerne noe at teleoperatørene har avtaler om samarbeid. Hvilke ekstra kostnader mener du at er involvert dersom jeg ringer fra Gøteborg til en i Oslo, som ikke er involvert om jeg ringer fra Tromsø til en i Oslo ?

Hvilken tid snakker du om? Har det noen gang vært så rimelig som nå? EU inkludert handler mer om at vi ikke blir flådd KUN fordi vi er uten for Norge, ikke at noe mer er inkludert. Å bruke mobilen i Spania er på ingen måte dyrere enn i Norge. Alt handler kun om at det må være et avtaleverk mellom operatører.

Hele verden ville nok gått demokratisk, dersom teknologien stoppet i 2000-2010. Da hadde vi en tilnærmet perfekt grad av informasjonsfrihet, og kontroll. Nå, med fremveksten av AI og SoMe, så er det alt for enkelt å produsere falske narrativ som det er vanskelig å skille fra det ekte. Demokrati krever at massene ikke lar seg lure, og det beviste 2024 valget i USA at ikke lenger går. Når halvparten av befolkningen lures med datidens teknologi, så er det umulig at ikke "alle" blir lurt av morgendagens teknologi:(