WiiBoy

Det du driver med er ikke å "gjennomdebattere". Det du driver med er å kaste ut talkingpoints uten å ha noe å backe det opp med. Du klarer jo ikke en gang å si om det er politikere, influencer, media eller noen andre som prøvde å innføre "woke" (hva enn det å innføre woke er). Det virker som du ikke vet hva du snakker om, men at du kun repeterer det du har hørt "dine" si..

Jeg forventer ikke en "nidig og dokumentert rapport", men å svare at Woke prøvde å innføre Woke gir inntrykk av at du ikke vet noe mer enn at du er anti-woke. Jeg prøver dog en gang til; hvem har prøvd å innføre hva siden det påstås at "de forsøkte å innført det i Norge". Biden er kjent for å være blant de mest blide politikerne. Under Obama tiden da Obama holdt "state of the union" var han kjent for å sitte med et stort glis, blunke og nikke i bakgrunnen.. Det er også normen at avtroppende er blid og hyggelig mot den nyvalgte. Det er godt mulig at DT er den eneste som ikke har fulgt den normen da Biden vant i 2020. Det å prøve å lage en eller annen absurd historie om at han er glad KH og demokratene tapte er idiotisk.

Nok en gang så fyller du tråden med tull. Biden oppfører seg akkurat slik en avtroppende president skal i en slik situasjon. Slik de fleste før han har gjort, med unntak av DT.

Ok. Så du vet ikke og bare kaster ut tomme påstander da.

Tull. Biden er jo kjent for å stort sett være i godt humør.

Hvem er "de" og hva konkret forsøkte de å "innføre", og hvordan?

Biden er en profesjonell politiker som godtar valget amerikanerne har tatt. Nå handler alt om å gjøre det beste ut av situasjonen, slik at landet han elsker klarer seg. Juge om valg fusk, storming, vold, ++ er ikke veien å gå.

Alt handler om penger når det kommer til BigPharma! (Nå husker jeg ikke i farten hvorfor det er så lønnsomt å drepe kundene sine med farlige vaksiner, men, men..)

Hva legger du i det? Det meste jeg merker til woke er "anti woke" eller frykten for woke. Hører veldig mange snakke om at man blir kansellert, men har ikke sett noe særlig til det (borteste fra overgripere og andre ting som naturlig skader en merkevare). Jeg har heller ikke sett noe til alle kraven som anti-woke prater om at kommer over alt. For meg er woke mer eller mindre noe som anti-woke holder liv i for å ha en "fiende" Det som også er ille er at folk ikke forstår forskjell på pris og inflasjon. Det at inflasjonen er tilbake under kontroll betyr ikke at prisene vil gå tilbake til det de var. Inflasjon handler om prisstigning, og det må en deflasjon til får å få prisene ned. Deflasjon er en ekstremt farlig og uønsket ting. Folk ser derfor at prisen er høyere nå enn før og konkluderer med at inflasjonen fremdeles er høy. Kan det være at det er kildene du bruker som driver "En kamp om idelogi, og man er villig til å lyve om hva som helst for å nå sine mål" og at det er du som blir lurt, eller det en umulighet? Er du helt sikker på at det du påstår at andre er offer for, ikke også rammer deg? Hvordan kan du i så fall være sikker på det?

Det er ikke usannsynlig at DT kan nominere to til i løpet av perioden sin. Da har 5 av 9 høyesterettsdommere blitt utnevn av en og samme person, noe som er sinnsykt uheldig. Jeg mener at senatet burde godkjent 40-50 dommere for høyesterett som bare ligger klare, og når det blir en ledig plass så trekkes det en person ut en fra den listen. På den måten vil høyesterett bli mer uavhengig fra hvem som styrer. Man burde også samtidig innført en makstid for plass i høyesterett.

Ingen jobber gratis på det nivået der. Dette er noe de på en eller annen måte personlig kommer til å tjene godt på. Du kan ikke være så naiv å tro at de øverste lederne jobber på dugnad.. Linken og poenget mitt gikk mest på at DT mener at dette er noe en president har/bør ha lov til, og at den slags holdninger (uansett om det stemmer med loven eller ikke) er ekstremt farlig.. men at høyesterett ikke etterpå avfeide dette er jo bare absurd.

Egentlig ikke, men de preller jo av som vann på gåsa dessverre.. men en jeg fant raskt; https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/gEb10q/trump-hevder-overfor-hoeyesterett-at-han-er-immun

Det at DT mener at presidenten har lov til å drepe politiske meningsmotstandere er den aller, aller største advarselen mot å stemme han frem. Han mener jo da at en sittende president har lov til å "rydde" vei for sin arvtager med drap, eventuelt drepe alle de som prøver å forhindre en tredje periode. Ps. Dette kommer selvfølgelig aldri til å skje, men bare det å mene at dette er sånn loven burde fungere er helt hinsides diskvalifiserende for et presidentverv. Pss. Jeg orker ikke å finne kildene, for folk kommer ikke til å tro på kilder som ikke passer deres syn uansett, men det var godt dokumentert at hans advokater (som representerer han) fremmet dette

Jeg tror det er farligere krefter på høyresiden for DT enn på på venstresiden. Dersom DT skulle blitt skutt, så vil han bli en helgen for svært mange. All kritikk eller motstand mot politikken han ville føre blir ansett som å støtte terroristen/drapsmannen. Det vil være tilnærmet umulig å diskutere/stoppe politikken.

Det er ikke så mye å lese ut av den slags tall, ettersom det er ekstremt mye kontekst. Man kan like gjerne si at det aldri har vært en amerikansk president som har fått så mange stemmer mot seg. Trump hatet av folket. Dersom det er et valg mellom to gode kandidater, hvor folk liker og stoler på begge to, så vil de få færre stemmer. Folk bryr seg ikke så mye om hvem som vinner. Så lavt antall stemmer betyr ikke nødvendigvis at man er dårlig. Faktum er at valget ligger an til å ende veldig likt, når det kommer til totale stemmer.

Musk er definitivt ingen idiot, men jeg er usikker på om han er noe geni. Han er helt klart over gjennomsnittet oppegående. Jeg vil innføre et tredje alternativ; gal. Musk er, dessverre, på rask vei inn i galskapens univers noe som fort kan være skjebnen for de som er svært rike/mektige ettersom det lett oppstår ekkokammer rundt de. Når det gjelder Musk sin rikdom så er det, slik jeg ser det, mer et resultat av ekstrem risikovilje kombinert med flaks enn et resultat av hans evner. Space X var kun en liten feil unna fullstendig konkurs. Tesla var nødt til å kjøre "bait and switch" for å klare å stable noe levedyktig på beina. Det er kun flaks som gjorde at ikke ett eller begge de selskapene hadde vært store fiaskoer og skoleeksempler på dårlig forretningsledelse.

De hadde ikke en kampanje som baserte seg på de tingene.

MTG har ingen etterforskninger som hun må reddes fra, så hun trenger ikke beskyttelsen en posisjon gir. DT prioriterer lojalister som han kan redde fra etterforskning, slik at de for alltid forblir superlojale. Alle vet at løgn, populisme, offerrolle og spille på frykt fungerer utmerket godt i politikken når det kommer til å sanke stemmer. Seriøse politikkere ønsker dog ikke at det er det politikk skal handle om. Dessverre så har det blitt skapt en verden der løgn og populisme er normen.

Et problem med hasj er at det er et langt mer 24/7 rusmiddel, som røyk, enn det alkohol er. Det vil si at for mange vil det være normalt å røyke når de står opp, på jobb/skole, etc. Et problem med legalisert salg, er at det fort hjelper den illegal delen mer enn det skader den. Det er et apparat tilstede. De er døgnåpne, de er billigere, de er ikke regelbundet, de er tilgjengelige og legalisering normaliserer det. Jeg tror heller ikke at samfunnet har behov for mer rus og mer tilgjengelig rus. Debatten er jo ikke isteden for, det vil bare være i tillegg til. Jeg ser ikke at samfunnet vil få noen særlig av de "positive" tingene som dras fram, kun de negative. Det vil da påføre oss, i fellesskap, kostnader og problemer og "gevinsten" er enkeltindividers rus.

Hva legger du i det? Tenker du på at vi drikker "kun" i helgene og drikker oss da dritings, mens de nedover i Europa drikker mer gjevt gjennom uka? Det er i så fall en myte som det ikke er hold i. Kan du dokumenterer det utover den klassiske "jeg har vært mye på tur og ser hvem som er fullest"?

1. Du er helt ute av stand til å avgjøre om du har driti deg ut fra utsiden. Høyst sannsynlig så har tiden fått deg til å glemme hvor ille det var. 2. Hva gjør du når en ny flamme dukker opp? Skal du vente med å slette til hun tar opp at du har exen der, og da starte masse bråk med den nye flammen? Rydd opp med en gang. Det gir det ikke noe godt nå, det gir deg ikke noe godt i fremtiden.

Et spørsmål man kan stille seg er hvordan utviklingen går videre. Dersom vi skulle være i stand til å reise de utrolige distansene det er for å utforske. Hvorfor skulle vi gjøre det? Det er helt sinnsyke distanser, så med ekstreme hastigheter vil det fremdeles ta lang, lang tid. Livet sånn du kjenner det er over dersom du kommer deg tilbake igjen. Vi snakker for 100 år t/r til noe som er interresant. Jeg tror fremtiden til sivilisasjoner er virtuell. Evig liv, evige ressurser, ++ De som bli "anti tech" reiser til en ny planet og sletter all historie.

Voyager 1 har dekken en hinsides, ekstremt, utrolig liten del av verdensrommet. Dersom du hadde undersøkt ETT sandkorn og dermed konkludert med at det ikke finnes liv på jorda, så hadde du undersøkt ekstremt mye mer av jordkloden enn Voyager har undersøkt av verdensrommet.

FrP partiet for fri flyt av mennesker over landegrenser ❤️ (..eller det gjelder kanskje bare noen mennesker??)

Det er ingenting i FrP sin kjerne politikk som tilsier at de ikke er for at en vare selges til høystbydende på et åpen marked. De ønsker ikke statlig eierskap og innblanding. De ønsker et fritt marked styrt av tilbud/etterspørsel. Eksport av strøm til høystbydende er absolutt innen for dette. FrP ser her at de kan tjene velger på strømkrisen, og er da villige til å kaste alle sine prinsipper på sjøen. Det er ikke god politikk, det er ren populisme. Fordi "Stem FrP" svært sjeldent er et konstruktivt eller saklig innlegg der det brukes i dag, og fordi man vet at det ligger rasisme bak i hovedbruken (som mange tidligere eksempler har vist). Dersom jeg får nok folk til å koble "granitt" mot hvit, sterk, nordisk ungdom. Da har jeg endret hva "granitt" betyr i mange sammenhenger. Dersom det da begynner å poppe opp "Jeg elsker granitt" mange steder hvor ikke det passer inn, så er det klart rasistisk. Man kan ikke selv velge hva ord og fraser betyr. Betydningen bestemmes av majoritetens oppfatning av ordet/frasen.