WiiBoy

Man anser seg selv som fornuftig og i sentrum, men man overser samtidig paradokset som oppstår da man samtidig mener at 90% av alle andre er langt til venstre. Jo flere du anser å tilhøre en ytterkant av en politisk side, jo tydeligere er det at du selv er på vei mot motsatt ytterpunkt. Dersom all norsk media er venstre vridd, så kan det være at det er du som er høyrevridd.. sannsynligheten for at all media er koordinert i en retning er langt, langt lavere enn sannsynligheten for at du er vridd motsatt vei.

1. "Han kunne sagt nei". Nope, han SKULLE sagt nei. Han har IKKE sertifikat og han HAR et forbud mot å være sammen med henne. Hun har ikke noe forbud mot å være sammen med han. Hun har ingen anledning til å kreve at han bryter loven, det er noe han står 100% ansvarlig for selv og må selv ta konsekvensene av. Dette er et soleklart eksempel på at han driter i at han har mistet sertifikatet, han driter i besøksforbudet, han driter i politi/loven. 2. Han blir ikke dømt for brudd om hun dukker opp hos han/dukker opp der han er uten hans viten og samtykke. Dette er ikke en slik situasjon. De sitter i bil sammen og han er sjåfør. Det er ikke uten hans viten og samtykke. 3. Du kan ikke kritisere ressursbruken til politiet all den tid hvor de både avdekker alvorlige lovbrudd og finner spor av andre alvorlige lovbrudd. Det er ikke slik at disse ressursene ikke har gitt resultater. 4. Stoppe de som ignorere trafikklovene og kjøre uten sertifikat er noe de bør prioritere. Forhindre grov vold i nære relasjoner er noe de bør prioritere. Etterforske potensielle voldtektsmenn er noe de bør prioritere. Hvilke av disse tingene er det du ønsker at politiet skal slutte å bry seg om?

Det fly sporings kontoen som postet alle gangene privatflyet hans lettet og landet ble stengt veldig tidlig, og det er jo mange (eks)ansatte som har tatt opp at det er lite rom for uenigheter om du vil beholde jobben. Uansett så er en modell hvor det er en enehersker på topp langt mer utsatt for å please den ene, enn en modell der det er mange involverte og mange ulike hensyn som må tas.

Jeg tviler sterkt på at noen har blitt bannet kun for å mene at det kun er to kjønn. Jeg kan garantere at det ligger mye mer bak, eventuelt så er det gjort av en moderator som bok veldig raskt mistet statusen sin. Uansett vil man aldri få en perfekt moderasjon, ettersom det er mange forskjellige moderatorer og de må jobbe opp en felles forståelse av hvor grensene går. For X sin del så ligger jo all makt og alle tolkninger hos EM. Han banner jo også folk som "mener" feil, og der er alt opp til han. Ingen diskusjon, ingen alternativ tolkning.. PS. 100% enig i at det hadde vært fint å bli kvitt de kontoene som kun er OnlyFans verving..

Politiet har liten/ingen mulighet til å ta tak i drapstrussler på internasjonale forum som X, BlueSky, etc. når det er personer på tvers av landegrenser/kontinent. Dersom en eller annen anonym bruker på BlueSky kommer med drapstrusler mot meg. Jeg anmelder dette til min lokale politistasjon. De må da kontakter et amerikansk selskap for å få ut informasjon om brukeren. Dersom de sier nei, så må de via amerikansk rett for å få dette. Gitt at de da får det, så sitter de med en ip adresse som peker mot Brasil. Da må de til nettleverandørene i Brasil for å få tak i personen bak ip adressen. Dersom de sier nei, så blir det rettsak i Brasil. Dersom de vinner den, så må de kontakte Brasiliansk politi for å få de til å gjennomføre avhør, osv. osv. Dette må derfor løses av plattformene selv i stor grad. BlueSky er et veldig, veldig godt alternativ til X når det kommer til den siden av saken, og absolutt ikke noe de bør kritiseres for.

Jeg er helt enig i at slike ytringer kan være farlige, og etter hva jeg vet har BlueSky regler og moderering av farlige ytringer. X har ikke det/ beveger seg bort i fra det, fordi EM har bestemt at det skal være fritt frem for alle ytringer. Mener du at BlueSky har et problematisk forhold til dette, men ikke X? Kan du i så fall forklare hvorfor? Hvordan skal man få bukt med drapstrusler, etc. uten moderering og konsekvenser(utestengelse)?

Jeg er enig i at irritasjon ikke oppnår mye, men jeg synes det er veldig viktig at alle er klar over problemet EM utgjør. Det er verdens rikeste person. Han er selvsentrert i sine standpunkt, eks. kampen om fri og umodererte poster på X ( men ikke når det går mot han/ hans meninger) Han er nå ekstremt innflytelsesrik i politikken. Status for EM etter 20.januar er at han praksis ikke kan holdes ansvarlig hverken økonomisk(ufattelig rik) eller politisk(er ikke valgt). Han er også omtrent fritatt fra loven ettersom han kan bruke enorme ressurser på advokater, samt utøve kraftig politisk press. Uansett politisk tilknytning er dette noe vanlige borgere bør være svært bekymret for.

JR sår tvil om ting ingen intelligente beleste mennesker bør betvile. Månelandingen var vel en av de tingen om jeg husker rett..

Det er skummel om du faktisk mener at TikTok og JR har bedre kvalitet på nyheter enn NRK og Dagbladet. Da forstår du virkelig ikke verdien og jobben som ligger bak journalistikk og nyhetsredaksjoner.

Ingenting som er så deilig som statskontrollerte medier ikke sant. Endelig vil den "løgnaktige" pressen som DT og hans følgerne kaller den komme under statlig kontroll, for det funger jo då utmerket for å fremme sannheten i Russland, Kina og Nord Korea der de virkelig liker den modellen. X er nå direkte kontroller av den kommende amerikanske regjeringen. Det er selvfølgelig noe ingen fornuftige mennesker bør akseptere eller synes at er en god ide.

Hva mener du egentlig med det? Er det at voldtekt må gjennomføres som samleie du tenker? Penetrering med fingre, flasker, dildoer, fjernkontroller, ++ er voldtekt (så fremt det er uten samtykke). Det er mange som er dømt for den type voldtekt, så om du tror at det aldri skjer så tar du feil. Hva mener du med null bevis? At politiet har jugd for retten om videoene og dommeren har bare tatt politiet på ordet? Dette er filmer som både politiet og dommer har sett. Er det at dommeren ser at det er frivillig, men har en agenda mot MBH du mener? Det er flere tilfeller opp igjennom hvor jenter er bevisstløse av rus og utmattelse, hvor andre filmer at de penetrerer de med flasker/etc. og blir dømt for dette. Av det som har kommet ut ligner det på en slik sak.

Judge Judy har jo vært på tv..

Heksejakt har en betydning; I hvilken grad det er forfølgelse kan man alltid diskutere. Han er en kjent offentlig person som lever svært utsvevende, men at det er urimelige beskyldninger, ubegrunnet granskning/etterforskning er skivebom. Av linkene du finner er det en link fra en avis, og resten er fra sladderpresse.. Det er ikke mye til heksejakt/forhåndsdømming av media. Saken fra Nettavisen er dessuten helt på sin plass. Det var overraskende for befolkningen at han hadde diplomatpass. Det kombinert med en livstil der narkotika er vanlig, så er det absolutt er noe befolkning bør debattere. Hva mener du er heksejakt/forhåndsdømming med den? Se og hør gidder jeg ikke å lese, men av linkene så vil jeg si at reisen til Italia var fornuftig å dekke ettersom det viser at han er veldig frakoblet det alvorlige i situasjonen han har satt seg, kongehuset og nasjonen i. Farget håret og anla bart virker definitivt som en sladderpresse sak. Det vi står i nå kan faktisk bety slutten på monarkiet, i hvert fall starten på slutten. Det er klart at det bør dekkes. Den seriøse delen av media har, så langt jeg har sett, dekket dette på en fair måte. Det er mange alvorlige saker og det er sønnen til vår neste dronning. Hun kan faktisk bli dronning i løpet av få år. Hvordan hun og kronprinsen løser dette er svært viktig for landet.

Ja, jeg trenger linker. Påstanden var at media driver en heksejakt på han og har forhåndsdømt han. Du sa det var lett å finne eksempler. Nå prøver du å dra det over til at det er noen anonyme brukere på et diskusjonsforum som bedriver heksejakt/forhåndsdømming. Hvor er heksejakten og forhåndsdømmingen i media?

Så, det er veldig lett men du klarer ikke? For du mener vel ikke det at media generelt dekker saken er "heksejakt" og "forhåndsdømming"? Det at du omgås folk som ikke forstår hva en anmeldelse, etterforskning og eventuell rettsak er og hvorfor ve har det, må du nesten ta med de. Jeg mener nå at majoriteten av folket er godt innforstått med prosessen. PS. siden du vil at jeg skal finne frem linker til media hvor han ikke forhåndsdømmes; https://www.vg.no/rampelys/i/Mna9WE/kronprins-haakon-har-landet-paa-gardermoen https://www.vg.no/nyheter/i/kwBd4B/hoeibys-forsvarer-ut-mot-politiet-ekstremt-hastverk https://www.dagbladet.no/nyheter/anker-ikke-fengsling/82268792 Det tar jo bare sekunder, siden det er veldig enkelt å finne..

Kan du finne et eksempel på denne heksejakten og forhåndsdømmingen?

Du bruker et juridisk begrep ute av kontekst. Når mener du at en diskusjon skal tas? Før er det jo ikke mulig å argumentere for skyld, ettersom man er uskyldig frem til det foreligger en skyldig dom. Etter er det jo ikke mulig å argumentere for uskyld, ettersom man er dømt og dermed skyldig. En anmeldelse burde jo være ulovlig. Man kan jo ikke anmelde uskyldige folk for voldtekt. De er jo ikke dømt og man skal da anse de som uskyldige. Politiet skal jo ikke etterforske folk som ikke har gjort noe galt. "uskyldig inntil det motsatte er bevist" handler juridisk beskyttelse. Man er faktisk skyldig/uskyldig fra hendelsen har funnet sted. Ingen etterforskning, rettsak eller dom kan endre på det.

Hva mener du her? At retten anser at politiet ikke har noen sak, men allikevel går for en uke varetekt? At ting som tar en uke eller mindre å etterforske umulig kan være så alvorlig? Det er jo tydelig at politiet ønsker mest mulig tid (da står de fritt til å prioritere oppgaver), mens retten sier at dette må dere klare å løse på kortere tid. Det er jo ikke hele saken som skal løses mens han er i varetekt, kun det å sikre avhør av vitner/"offer"

Jeg er uenig i det meste av din tolkning, men trenger ikke å gjenta det jeg skrev over. Når det kommer til; Det handler om juss. Folk har selvsagt all rett og mulighet til å diskutere saken og fremme syn om skyld før en dom foreligger (faktisk etter også om man er uenig i dommen).

Jeg er litt usikker på hva du mener her. Dersom de er ruset, har frivillig samleie, sovner/slokner, den ene parten våkner og er kåt. Mener du da at det er fritt frem ettersom man tidligere har hatt sex? Det er naturlig å tro at "offeret" fremstår bevistløst/ute av stand til å motsette seg i videoen. Da er det naturlig at politiet etterforsker det og finner "offeret" og får avklart om dette var med samtykke. Det kan fort hende at "offeret" ikke engang vet at dette har skjedd. Det er helt naturlig at en forsvarsadvokat fremmer "overgriper" sitt syn, at dette var med fullt samtykke.

Det stemmer nok at de var hardere på det, men jeg tror det kom mye av at de ønsket noen til venstre for Biden og at de er mer opprørske i formen sin.

Demokratisk/venstre.

Nja, det er jo en lang seanse med provokasjon og det er han ikke god på. Han har et poeng at han er langt bedre kvalifisert i temaet. Han er nok inne på noe med sin metode å spå vinnere på også, men som enkelte påpekte i forkant så var det denne gangen så mange ekstraordinære hendelser at nøklene ikke passet. Det er derfor, i mine øyne, trist at man går så hardt etter han/systemet, når det egentlig er korrigering og justering som bør diskuteres. Dessuten er TYT en flau opplevelse når det kommer til "uavhengige nyheter". De er mer en propagandamaskin.

Men Trump juger jo dersom han mener at dette er en greie. Kan du vise til at dette foregår i noen særlig grad?

Nei, han er da overhode ikke noen samlende figur. Han er jo den mest splittende i moderne tid. Du kan umulig være så blendet at du tror på det selv?