WiiBoy

Det er der vi er uenige eller du mistolker det jeg skriver. Det skal absolutt være lov å ha provoserende ytringer, der er vi helt enige. Jeg mener, og du virker uenig, i at en ytring/handling fremmet KUN for å provosere/håne/trakassere burde være forbudt. Jeg klarer ikke å se hvilken ytring som kommer frem ved å brenne koranen, som ikke kan fremmes på en annen mindre provoserende måte. For meg fremstår koranbrenning som en ren hatful handling kun for å fremprovosere motaksjoner (som igjen skal gi sympati for koranbrennerne).

Det er jo hele rotårsaken i debatten. Deler av befolkningen mener at loven tillater alle former for handlinger/ytringer og det er en mulighet for at retten lander på at all koranbrenning er innenfor i dag. Da velger de folkevalgte å justere ordlyden/loven, slik at retten oftere vil lande på at det er utenfor, og befolkningen klarere ser at man ikke skal ytre kun for å provosere.

Du mener jo at å støtte ABB ( i ord, ikke handling) og minne landssvikeren og fiendene ( ABB sitt syn ) på hva som skjedde på Utøya ikke er innenfor. Samtidig mener du at det er innenfor å minne alle muslimer på at deres profet er en terrorist og deres religion er en terrorist organisasjon med plakater, utenfor/på en moské. Jeg personlig mener at religion er eventyr og at livet er 100% over ved døden. Jeg mener dog IKKE at det gir meg rett til å fronte dette hardt og tydelig i en begravelse. Det kan jeg fint fronte mange andre plasser, og levere det samme budskapet.

Rettsvesenet. Det er det de er ekstremt dyktige på og gjør hver eneste dag, avgjør hva som er innenfor og utenfor loven. De avgjør jo om du drepte i nødverge (lovlig) eller om du prøver å bløffe deg fri. De avgjør om Viggo Kristiansen var et av to monstre i Baneheia, eller om han var hjemme i bua si. De avgjør om en frisør i Stavanger nekter å klippe noen pga rasisme, eller om det var legitime grunner. +++ De kunne helt fint tatt stilling til om en koranbrenning kun er for å provosere/håne, eller om det ligger en "nødvendig" ytring bak.

Så alle som sier/mener/handler i tråd med din moral/mening skal beskyttes av ytringsfriheten. Alle andre kan ta seg en bolle? Ytringsfriheten bør kun beskytte ytringer med budskap for å påvirke/skape debatt. Det å trakassere/provosere/håne er ikke debattskapende. Hvilken ytring er det koranbrenning bidrar med, som ikke kan fremmes på en mindre provoserende måte? Hvilke ytringer er det man fremmer ved å henge opp bilder som er svært støtende for muslimer uten for moskeer, som ikke kan fremmes på en fredeligere måte? Dersom ytringsfriheten misbrukes av ekstremister (av alle slag), misbrukes ved å spre hat eller misbrukes til å forlede folkete, så mister vi ytringsfriheten slik vi kjenner den.

Nå har nordmenn i laaaang tid klaget over hvor dyrt det er i Norge i forhold til det fantastiske utlandet. Nå som prisene jevnes ut, då klages det på det også

Oljepengebruken måles i kroner og tar ikke høyde for inflasjon og valutakurser. Jeg vet ikke i hvilken grad det kan tilskrives de 14%, men det kan være at hele økningen skyldes dette og det kan være at kun en liten del skyldes dette.

Det er faktisk en veldig skummel tendens i det politiske bildet nå. Mange er misfornøyd med problemer som er globale/internasjonale, og skylder på regjeringen/sittende styre. Så ender de opp med å stemme på opposisjonen, uavhengig av opposisjonens politikk, fordi de vil ha endring. Når opposisjonen da kommer i posisjon og innfører en politikk som ikke er det "de nye" velgerne ønsket, så øker politiker forakten og følelsen av håpløshet. Et godt eksempel er at borgerlige partier får økt oppslutning da staten har mindre kontroll på strømprisene enn mange ønsker. De borgerlige partiene ønsker jo i hovedsak at staten i minst mulig grad skal kontrollere prisene i et marked.

Jeg tipper at de som eksporterer laks har sørget for å gjøre det i dollar/euro, og dermed henter ut en valutagevinst på varene de eksporterer som de putter i egen lomme..

Hva med å henge opp ABB hyllest utenfor boligen til de som har arr etter utøya? Hva med å flagge med hakekors på 17. mai utenfor aldershjem? Dersom ytringene kun er for å provosere/trakassere, så bør de definitivt ikke tillates.

"Overdommere"? I Norge har vi høyesterett, dersom de lavere rettsinstansene ikke klarer å avslutte sakene. Veldig vanlig blant de fleste moderniserte land. De håndterer skillet mellom hatprat, trakassering og ytringsfrihet helt fint i dag og klarer det helt sikkert fint i fremtiden.

Man bør ikke bruke krenket/provosert som et argument for å begrense ytringsfriheten. Samtidig så må aldri ytringsfriheten brukes som et middel kun for å krenke/provosere. Koranbrenning fremstår kun som noe som gjøres for å provosere, og et grovt misbruk av ytringsfriheten. Det er synd at resultatet da må bli innskrenking..

Ja det er riktig at man betaler en egenandel, avhengig av inntekt. Staten/kommunen dekker dog en stor del av regningen med direkteoverføringer til barnehagene. Det er helt lik praksis uavhengig av om barnehagen er offentlig eller privat eid.

Det er noen klassiske misforståelser i debatten privat vs. offentlig næringsliv; det er absolutt ingen grunn til at offentlig barnehager etc. er dårligere/ineffektive/lite innovative, målt mot private. Vi eiere barnehagene, vi kan stille krav til ledelsen i barnehagene. Dersom alle offentlige barnehager ble erstattet av private, men staten forsetter å betale regningen så er det jo ingen endring på størrelsen på det offentlige Norge i praksis. Privat næringsliv er kun "privat næringsliv" dersom det er det privatpersoner som til slutt er den betalende kunden.

Politikere trenger ikke å leve etter eget partiprogram for å ikke være hyklere. Man må forholder seg til samfunnet man lever i, selv om man ønsker å endre det. Han har en årslønn, med tilhørende goder, som ikke passer inn i imaget hans uansett. Aldri i verden at han stjeler disse for pengenes skyld. Høyst sannsynlig var dette en menneskelig glipp, og et elendig valg da han oppdaget glippen. Alternativt så er det for spenning, eller for å "skade" en kapitalist ved å stjele varer.

Jeg ville aldri i verden kjøpt meg hus for boligformål i en potensiell ferie perle, uten boplikt. Det hadde vært elendig å bo midt i et "hyttefelt", der det ikke er noen stabile naboforhold, ingen barndomsvenner for barna mine, ikke grunnlag for butikk++ 10 måneder i året.. Boplikt ser jeg på som positivt dersom man er ute etter bolig, men det er klart at investeringsmessig så er det nok mer å "hente" fra hyttemarkedet.

Husk at du har tilnærmet null klagemulighet på dødsbo. I det øyeblikket dødsboet oppløses, så er absolutt alle klagemuligheter borte og alt av feil og mangler ditt ansvar.

Alderen til Biden er nok mindre problematisk enn alderen til Trump. Biden har selvinnsikt nok til å se sine begrensninger. DT er overbevist om at han vet, kan og klarer best uansett. Alle som sier i mot ryker tett ut..

Dette kommer jo veldig an på hva som ble avtalt ved overtagelse. Ble det en ny avtale på 6000kr "as is", så er det jo ingen mangel å rette.

Det finnes ingen "vanlig" pris på asfalt og asfaltarbeid. Prisen er det markedet til en hver tid er villig til å betale. Dersom entrepenører vet at de alltid har en utømmelig mengde arbeid hos "onkel skrue" tilgjengelig, så vil de naturlig nok prise seg høyere i privatmarkedet for å prøve å øke profitten sin. Dersom privatmarkedet godtar dette, så vil de øke prisen mot det offentlige igjen.. Det at bedrifter alltid har nok oppdrag er soleklart inflasjonsdrivende.

Det er som sagt ikke opp til deg å definere hvordan noen har rett til å krenke en tredjeparts kropp. Jeg synes det at noen religiøse kvinner dekker til håret er tullete, men det gir meg ingen rett til å dra av de sjalet. Jeg synes at enkelte mennesker tydelig har fått nok å spise på en stund, men det gir meg ingen rett til å røske sjokoladen ut av hendende deres. osv. I hvor ille det er å bli tatt på rumpen av fremmede, løftet av kvinner, bli sett uten tildekt hår eller å bli nektet godteri pga. vekt er subjektivt. Vi har fri rett til ytringer, men ikke fri rett til kroppskontakt med andre.

Det er helt åpenbart at Rehman kjente veldig godt til mullaens synspunkter på å bli løftet av en kvinne og hvilken skam som, for han, var knyttet til det. Helt fullstendig tullete etter mitt syn, men det er "offeret" for handlingen man må tenke på i slike saker. Mullaen, og alle andre, må tåle å høre argumenter om hvor tåpelig, udatert,++ det er, men å gå fysisk på en person som har gitt tydelig uttrykk for ikke aksept er langt over streken. Dersom jeg mener at ingen kvinner tar skade av å bli strøket over rompa når man står bak de i kø, så har jeg all rett til å proklamere det men ingen rett til å gjøre det.

En mulla, eller hvem som helst andre, har en soleklar rett til å nekte å bli løftet av andre. Helt uavhengig av grunnen. Det var svært, svært respektløst det som ble gjort i den debatten der.

Jeg er ganske sikker på at spiker med intensjon om å forvolde skade er juridisk problematisk. Dersom det kun punkter et dekk, så tviler jeg sterkt på at politiet finner ressurser til å behandle dette. Dersom punkteringen medfører personskade, så stiller det seg helt annerledes. Kjetting med refleks er uproblematisk. Det er et dokumenterbart behov, og du i tillegg gjøre den ekstra synlig med refleks. Kjernen i problemet ditt tror jeg kun kan løses ved å flytte. Disse "drittungene" kommer til å se sport i dine tiltak for å få fred, og kommer da til å gjøre det de kan for å plage deg. Punkterer du et av deres dekk, så punkteres et dekk på bilen din. etc.

Hvilken filamment og hvor lønner det seg å handle, når målet kun er å pumpe ut printer for å leke/teste?