WiiBoy

Da er du over på offentlig rom ikke privat. Forslaget i Sverige er tydelig på at å brenne koranen (eller andre hellige bøker) er helt i orden privat.

"Finne" motivasjonen bak en handling er jo noe politiet, jurister og rettsvesenet driver med nesten hele tiden. Du kan bli frikjent for å ligge i 100 i 80 sonen dersom du gir en troverdig og akseptabel grunn. Du kan bli frikjent for drap dersom du gir en troverdig og akseptabel grunn. +++

Fordi du vet/burde vite at slik forekommer på en fotball pub. Du kan ikke anmelde folk for blotting på en nudiststrand, men du kan anmelde folk for blotting på torget i sentrum. (strengt tatt så kan du anmelde hvem som helst for hva som helst, men du skjønner poenget). Dersom jeg poster et bilde av meg i speedo på stranden og skriver "koser meg på ferie". Du kommentere "FEIT og STYGG", så er det utenfor. Dersom jeg poster det samme bilde og skriver "hva synes dere om kroppen min?" og du kommentere "FEIT og STYGG", så er det innenfor. Du kan ikke gå på metall konsert og klage på at det var høy musikk, men du kan klage på det dersom naboen har fest.

Jeg har på ingen måte fremmet at privatpersoner skal være dommere med makt til å dømme. Det er den norske rett som har den oppgaven, og det er politiet/juristene som avgjør om noe krever en avgjørelse fra retten. Nok en gang dommere i retten. De skal avgjøre om det var et nødvendig virkemiddel, eller om det kun var basert på hat/provokasjon/trakassering. ( Gitt at det er et tilfelle politiet/jusristene mener må løftes til retten) Det åpner døren for å gjøre det ulovlig å bevist og målrettet fremprovosere angrep ja. Det åpner også dørene for å gjøre det ulovlig å bevist skade andre psykisk kun for å skade de psyskisk. Det å si at det motstanderen suger på en fotball pub er helt fullstendig innenfor hva du må tolerere å høre på en fotballpub. Det å påstå at en annen by er stygg er helt innenfor, men dersom det er hyppig og ute av kontekst så kan det fort være trakassering. Skrive til en dame på Tinder at hun er feit, uten noe som helst kontekst, vil helt klart være trakassering. Dersom det er en dame som spør hvorfor du ikke vil på date, eller "hva synes du om meg", etc. så er det innafor å begrunne det med at hun er feit (dersom det er derfor du ikke liker vedkomne). Ja og det er jeg helt enig i. Problemet er at koran brenningene som skjer fremstår, for meg, som helt fullstendig uten "ytring" og kun som en provokasjon. Jeg tipper at misjonen er å få enkelte muslimer til å gå over streken, for så å høste sympati/støtte fra befolkningen om at "alle" muslimer er farlige. De bryter da med det du kaller "sosial kontroll" og misbruker ytringsfriheten, noe som gjør at den må spisses med en lovendring/omformulering.

Det er to ting som kan anmeldes. Dersom det er noe i det, så kan politiet etterforske og juristene utforme en tiltale. Jeg vil tippe at om du står utenfor huset her 24/7 og roper at XXXX er en jævla drittsekk, skriker pappaen deres er en jævla drittsekk til barna når de går til skolen, osv. så vil det resultere i en tiltale. Dersom en muslim anmelder meg fordi jeg mener alle religioner er eventyr, så er jeg temmelig sikker på at det henlegges umiddelbart. Så det å fysisk brenne en koran kun for å provosere er "lovlig" ytring/handling. Det å reagere på/bli provosert av at noen brenner en koran er "ulovlig" ytring/handling?

Det er der vi er uenige eller du mistolker det jeg skriver. Det skal absolutt være lov å ha provoserende ytringer, der er vi helt enige. Jeg mener, og du virker uenig, i at en ytring/handling fremmet KUN for å provosere/håne/trakassere burde være forbudt. Jeg klarer ikke å se hvilken ytring som kommer frem ved å brenne koranen, som ikke kan fremmes på en annen mindre provoserende måte. For meg fremstår koranbrenning som en ren hatful handling kun for å fremprovosere motaksjoner (som igjen skal gi sympati for koranbrennerne).

Det er jo hele rotårsaken i debatten. Deler av befolkningen mener at loven tillater alle former for handlinger/ytringer og det er en mulighet for at retten lander på at all koranbrenning er innenfor i dag. Da velger de folkevalgte å justere ordlyden/loven, slik at retten oftere vil lande på at det er utenfor, og befolkningen klarere ser at man ikke skal ytre kun for å provosere.

Du mener jo at å støtte ABB ( i ord, ikke handling) og minne landssvikeren og fiendene ( ABB sitt syn ) på hva som skjedde på Utøya ikke er innenfor. Samtidig mener du at det er innenfor å minne alle muslimer på at deres profet er en terrorist og deres religion er en terrorist organisasjon med plakater, utenfor/på en moské. Jeg personlig mener at religion er eventyr og at livet er 100% over ved døden. Jeg mener dog IKKE at det gir meg rett til å fronte dette hardt og tydelig i en begravelse. Det kan jeg fint fronte mange andre plasser, og levere det samme budskapet.

Rettsvesenet. Det er det de er ekstremt dyktige på og gjør hver eneste dag, avgjør hva som er innenfor og utenfor loven. De avgjør jo om du drepte i nødverge (lovlig) eller om du prøver å bløffe deg fri. De avgjør om Viggo Kristiansen var et av to monstre i Baneheia, eller om han var hjemme i bua si. De avgjør om en frisør i Stavanger nekter å klippe noen pga rasisme, eller om det var legitime grunner. +++ De kunne helt fint tatt stilling til om en koranbrenning kun er for å provosere/håne, eller om det ligger en "nødvendig" ytring bak.

Så alle som sier/mener/handler i tråd med din moral/mening skal beskyttes av ytringsfriheten. Alle andre kan ta seg en bolle? Ytringsfriheten bør kun beskytte ytringer med budskap for å påvirke/skape debatt. Det å trakassere/provosere/håne er ikke debattskapende. Hvilken ytring er det koranbrenning bidrar med, som ikke kan fremmes på en mindre provoserende måte? Hvilke ytringer er det man fremmer ved å henge opp bilder som er svært støtende for muslimer uten for moskeer, som ikke kan fremmes på en fredeligere måte? Dersom ytringsfriheten misbrukes av ekstremister (av alle slag), misbrukes ved å spre hat eller misbrukes til å forlede folkete, så mister vi ytringsfriheten slik vi kjenner den.

Nå har nordmenn i laaaang tid klaget over hvor dyrt det er i Norge i forhold til det fantastiske utlandet. Nå som prisene jevnes ut, då klages det på det også

Oljepengebruken måles i kroner og tar ikke høyde for inflasjon og valutakurser. Jeg vet ikke i hvilken grad det kan tilskrives de 14%, men det kan være at hele økningen skyldes dette og det kan være at kun en liten del skyldes dette.

Det er faktisk en veldig skummel tendens i det politiske bildet nå. Mange er misfornøyd med problemer som er globale/internasjonale, og skylder på regjeringen/sittende styre. Så ender de opp med å stemme på opposisjonen, uavhengig av opposisjonens politikk, fordi de vil ha endring. Når opposisjonen da kommer i posisjon og innfører en politikk som ikke er det "de nye" velgerne ønsket, så øker politiker forakten og følelsen av håpløshet. Et godt eksempel er at borgerlige partier får økt oppslutning da staten har mindre kontroll på strømprisene enn mange ønsker. De borgerlige partiene ønsker jo i hovedsak at staten i minst mulig grad skal kontrollere prisene i et marked.

Jeg tipper at de som eksporterer laks har sørget for å gjøre det i dollar/euro, og dermed henter ut en valutagevinst på varene de eksporterer som de putter i egen lomme..

Hva med å henge opp ABB hyllest utenfor boligen til de som har arr etter utøya? Hva med å flagge med hakekors på 17. mai utenfor aldershjem? Dersom ytringene kun er for å provosere/trakassere, så bør de definitivt ikke tillates.

"Overdommere"? I Norge har vi høyesterett, dersom de lavere rettsinstansene ikke klarer å avslutte sakene. Veldig vanlig blant de fleste moderniserte land. De håndterer skillet mellom hatprat, trakassering og ytringsfrihet helt fint i dag og klarer det helt sikkert fint i fremtiden.

Man bør ikke bruke krenket/provosert som et argument for å begrense ytringsfriheten. Samtidig så må aldri ytringsfriheten brukes som et middel kun for å krenke/provosere. Koranbrenning fremstår kun som noe som gjøres for å provosere, og et grovt misbruk av ytringsfriheten. Det er synd at resultatet da må bli innskrenking..

Ja det er riktig at man betaler en egenandel, avhengig av inntekt. Staten/kommunen dekker dog en stor del av regningen med direkteoverføringer til barnehagene. Det er helt lik praksis uavhengig av om barnehagen er offentlig eller privat eid.

Det er noen klassiske misforståelser i debatten privat vs. offentlig næringsliv; det er absolutt ingen grunn til at offentlig barnehager etc. er dårligere/ineffektive/lite innovative, målt mot private. Vi eiere barnehagene, vi kan stille krav til ledelsen i barnehagene. Dersom alle offentlige barnehager ble erstattet av private, men staten forsetter å betale regningen så er det jo ingen endring på størrelsen på det offentlige Norge i praksis. Privat næringsliv er kun "privat næringsliv" dersom det er det privatpersoner som til slutt er den betalende kunden.

Politikere trenger ikke å leve etter eget partiprogram for å ikke være hyklere. Man må forholder seg til samfunnet man lever i, selv om man ønsker å endre det. Han har en årslønn, med tilhørende goder, som ikke passer inn i imaget hans uansett. Aldri i verden at han stjeler disse for pengenes skyld. Høyst sannsynlig var dette en menneskelig glipp, og et elendig valg da han oppdaget glippen. Alternativt så er det for spenning, eller for å "skade" en kapitalist ved å stjele varer.

Jeg ville aldri i verden kjøpt meg hus for boligformål i en potensiell ferie perle, uten boplikt. Det hadde vært elendig å bo midt i et "hyttefelt", der det ikke er noen stabile naboforhold, ingen barndomsvenner for barna mine, ikke grunnlag for butikk++ 10 måneder i året.. Boplikt ser jeg på som positivt dersom man er ute etter bolig, men det er klart at investeringsmessig så er det nok mer å "hente" fra hyttemarkedet.

Husk at du har tilnærmet null klagemulighet på dødsbo. I det øyeblikket dødsboet oppløses, så er absolutt alle klagemuligheter borte og alt av feil og mangler ditt ansvar.

Alderen til Biden er nok mindre problematisk enn alderen til Trump. Biden har selvinnsikt nok til å se sine begrensninger. DT er overbevist om at han vet, kan og klarer best uansett. Alle som sier i mot ryker tett ut..

Dette kommer jo veldig an på hva som ble avtalt ved overtagelse. Ble det en ny avtale på 6000kr "as is", så er det jo ingen mangel å rette.

Det finnes ingen "vanlig" pris på asfalt og asfaltarbeid. Prisen er det markedet til en hver tid er villig til å betale. Dersom entrepenører vet at de alltid har en utømmelig mengde arbeid hos "onkel skrue" tilgjengelig, så vil de naturlig nok prise seg høyere i privatmarkedet for å prøve å øke profitten sin. Dersom privatmarkedet godtar dette, så vil de øke prisen mot det offentlige igjen.. Det at bedrifter alltid har nok oppdrag er soleklart inflasjonsdrivende.