WiiBoy

Bry deg om hva du vil, men å bruke 10 sekunder på å forstå for så å bruke timesvis på å kritisere blir dumt. I innlegget du siterer så kritiserer jeg påstanden om at Brussel bruker tiden sin på korker, når det er viktigere ting å fokusere på. Det er en fordummende påstand, siden byråkratiet håndterer ekstremt mye samtidig og ikke kun den til enhver tid viktigste saken i verden.

Politikerforakt kommer ofte, som i dette tilfellet, av at folk ikke gidder å ofre problemstillingen mer en 10 sekunders hjerneaktivitet og tror de er eksperter på problemet og løsningen. Ekstra idiotisk blir det siden vi har satt bort den jobben til byråkratiet nettopp fordi folket ikke gidder å tenke på det. Plast er et massivt problem. Det å tenke på hva som kan løses uten å bruke plast og hvordan man kan samle opp plasten som blir brukt er viktig. Og hvorfor tror du Norge er "flinke" når det kommer til plast? Tror du vi er født sånn? Vi er flinke fordi byråkratiet i Norge har vært tidlig ute med å tenke på problemet og komme med løsninger. Vi er dog elendige når det kommer til plast poser der vi ligger veldig høyt i forhold til andre.

Dere bruker den feil. Den er designet for å nappe/vri i åpen stilling. Da henger den i en tråd, slik at den ikke er i veien og ikke forsvinner. Jeg ser mange som ikke forstår dette, selv om det til og med står skrevet på mange flasker. Hva er poenget med å prøve å skape unødvendig politiker forakt? Du vet jo selv utmerket godt at dette bare er en bitte, bitte liten del av det EU holder på med. Du vet utmerket godt at om EU, eller stortinget for den sak skyld, kun skal jobbe med en og en sak så ville ALT stoppet opp. De håndtere 100'000+ saker samtidig hele tiden. Det å redusere plastforbruket er svært fornuftig og viktig at noen bruker tid på. De finner da ut hvilken plast som er viktig, og hvilken som ikke er viktig. Skrukork har da en kost/nytte, så de har innført tiltak for at plasten gjenvinnes i størst mulig grad. På den måten vil kost/nytte for plastkorken komme mer positivt ut.

Rover er en hundepasseapp der du får betalt for pass/tur, men i en bygd så er det kanskje ikke etterspørsel.

Virker som folk ikke forstår at å bry seg betyr å bryte gamle vaner. Dersom vi ikke bruker stemmeseddelen til å straffe politiske partier for sviktende moral, så betyr det at vi tillater den "nye" standarden for moral. Hvorfor skal ikke Sindre, eller en annen ektefelle av neste statsminister, handle aksjer i fremtiden? Det er jo ikke ulovlig og det er greit for folket.. Vi må brukes stemmeseddelen til å si i fra at vi KREVER høy moral og god avstand til gråsonen fra våre politikere..

Dersom dette er en person du vil ende opp med, så ikke bygg det på en løgn. Det at du bevist ikke forteller, eller ungår å fortelle, vil bare skape problemer siden. Jo senere dette dukker opp, jo mer vil det virke som du aktivt har holdt noe skjult. Da dreper du tillitten.

1. Ja, definitivt. Det å gifte seg er en stor hendelse i livet, og det å holde noe sånt hemmelig vil absolutt ikke skape tillitt dersom dette blir avslørt i fremtiden,. 2. Ved første naturlige anledning. som fort kan ha passert allerede. Dersom spørsmål/samtaler om tidligere forhold, etc. har dukket opp og du ikke har nevnt det, så er du allerede litt på tynn is. 3. Ja du kan forsøke å holde det hemmelig, men det høres ut som en ekstremt dum ide. Dette er i utgangspunktet ikke en farlig/veldig negativ ting. Du har også religion og regler som du kan skylde på. Det å aktivt holde det hemmelig derimot er noe som det ikke finnes forsvar mot. Riv plasteret av med en gang. Si det er noe du må fortelle som du er flau over/angrer/skammer deg over/etc. så er det unnagjort. Jo lenger du venter, jo verre blir det dersom dette blir oppdaget. Jeg ville eksplodert dersom jeg hadde hatt en samboer i 30 år, og så viser det seg at hen har "gjemt" noen så store hendelser for meg. Hvorfor skal jeg da stole på at andre vanskelige ting har blitt fortalt?

Jeg tror det eneste som man kunne gjort er å hatt en bot som besøker sider på random når man selv ikke bruker pc/mobil/nettbrett. Dersom selskapene ikke klarer å skille mellom ekte og falsk trafikk, så faller verdien av informasjonen.

Det hjelper ikke på problemer. Massene hjernevaskes av ekkokammer og lobbyister. Det løses ikke ved at de som er beviste problemstillingen hopper av sosiale medier.

Sammenligningen din henger ikke på grep. Hamas sender hauge med raketter inn i Israel for å treffe sivile mål. Det er en pågående trussel for sivilbefolkningen i Israel. Det er ikke sammenlignbart med Utøya. Du må debattere på en voksen måte. Sånn det er nå bare kaster du bort tiden til folk, og forsøpler et svært viktig tema. Hvorfor har du ingen sympati med palestinske menn? Fortjener de å bli bombet? Er det ikke så farlig med de?

Jeg ser poenget, men det kan aldri være en unnskyldning. Dersom eksterne land skal inn å fjerne ledere/regimer som befolkning selv ikke fjerner og som de tilsynelatende støtter, så blir det kaos. Det er befolkningen som må ta ansvar for sine ledere, og være villige til å ofre alt for å rydde i sitt eget rot.

Troller du eller har du ikke innsikt i det hele tatt? Ingen militære mål i Gaza?? Hamas bruker helt bevist menneskelige skjold når de skyter ut rakket og en del av strategien er å skape palestinske barn som martyrer i kampen. Du kan ikke på alvor mene at det er helter og sammenlignbart med Gutta på skauen? Mener du at Israel skal tillate rakettangrep mot sin sivilbefolkning uten å foreta seg noe siden Hamas skyter raketter fra en barneskole? Hva med faktum at Hamas treffer barneskoler i Israel med sine raketter, er det greit? Menneskelige skjold er en psyk ting å benytte av Hamas, menneskelige skjold er en psyk ting å ikke respektere av Israel.. dersom menneskelige skjold blir et frikort til å gjøre hva man vill, så blir det standard og ikke unntak i konflikter.. Israel er en brutal makt som er helt overlegen i forhold til Palestina. Israel er alt for brutale, hevngjerrige og blodtørste i motangrepen sine. Hamas er en av verdens mest brutale terrororganisasjoner som velvillig ofrer palestinske barn og israelske barn for å oppnå sine mål gjennom sympati. Jeg vet ikke hva Israel burde gjøre når Hamas gjør som de gjør. Jeg vet ikke hva Hamas skal gjøre når Israel gjør som de gjør. Jeg vet ikke hvem palestinerne skulle erstattet Hamas med for å få en fredelig fremgang? Jeg vet at å late som at Israel er de slemme og palestinerne er de uskyldige aldri kommer til å få slutt på dette. Begge sider må ta ansvar for handlingene sine, og følgene av handlingen sine. Dette er ondt mot ondt.

Du må virkelig sette det langt mer inn i hva som foregår. Det Hamas driver med er noe helt fullstendig annet enn det Gutta på skauen drev med. Det er det mest historieløse jeg har sett på lenge.. 7. oktober drepte Hamas over 1400 sivile og kidnappet over 200 sivile. Hva i alle dager er det Gutta på skauen gjorde mot sivile Tyskere som ligner på det?

Palestinerne støtter opp under Hamas, og indirekte de grusomme handlingene Hamas står bak. De aksepterer da også, indirekte, at det brukes menneskelige skjold. Det betyr på ingen måte at Israel har rett eller fortjene støtte i de grusomme handlingene de gjør, absolutt ikke. Samtidig så kan ikke palestinerne, som en gruppe, fremstille seg som en helt uskyldig part så lenge de gir støtte til Hamas og deres grusomheter. eks. Dersom Hamas bruker en barneskole som base for utskyting av raketter, skal da Israel bare la rakettene drepe folk i Israel uten å foreta seg noe? Skal Israel da bombe en skole full av palestinske barn for å redde sine egne innbyggere? Hvem har skylden; er det de som bomber skolen? er det de som bruker skolen som skjold? er det de som gir legitimitet og makt til de som bruker skolen som skjold? +++ Dette er ondt mot ondt.

Jeg tror ikke du finner noen løsning dersom ikke alle sider skal ta sin del av skylden her. Hamas utfører terroraksjoner mot sivile Israelere. Det er fakta. Hamas brukt/bruker menneskelige skjold (barnehager, skoler, sykehus). Det er fakta. Hamas har brukt/bruker barnesoldater. Det er fakta. Palestinerne støtter i en stor grad opp under Hamas. Palestinerne må ta ansvar for sin side i dette. Israel har avanserte våpen til å være langt mer treffsikre enn de er. Israel gir F i at Hamas bruker menneskelige skjold og bomber uansett hvem som står i veien. Israel gir F i om de møter en barnesoldat, de skyter uansett. Israel må ta ansvar for sin side i dette. Hele konflikten er tilnærmet utløsbar. Det er to ikke forenelige folkeslag som "trenger" de samme områdene. Den ene siden er fullstendig militært overlegen, så den andre siden må ty til grusomheter. Dette er ondt mot ondt.

Det er jo en side av saken som omhandler rettferdighet også. Du straffes for aktive handlinger andre gjør? Når det kommer til parkering, så er det litt annerledes etter det er oppbevaring av din eiendel som er feil.

Ja, jeg bommet litt der. Han nevner ikke produksjonskostnadene.. Dersom de lander på < 35øre/kWh, så vil det utkonkurrere alle andre former for energi ettersom dette er en "uendelig" og stabil energikilde som kan settes opp hvor som helst, og som ikke har noe utfordringer knyttet til transport og lagring av råstoff. Når det kommer til produksjonsraten på 1 om dagen, så er det ikke relevant dersom dette er så bra som han gir uttrykk for. Hvor mange man produserer hver dag handler kun om hvor mye ressurser man setter inn i produksjon. Dersom det er garantert høy avkastning pr enhet, det løser et MASSIVT problem for verden og det løser et MASSIVT problem for alle de områdene i verden som har dårlig/ustabil strømforsyning, så vil det kunne dyttes tilnærmet uendelig med ressurser inn i produksjon.

Vannkraft er på ingen måte gratis. Det er vel snakk om 15 øre pr kWh i produksjonskostnad, det vil si 6'700 kWh for 1000NOK. Det igjen er knapt 2 måneder for en husholdning på vinteren. I følge videoen så kan jeg dekke hele mitt energibehov for hele livet mitt for mindre penger enn jeg bruker på en tur på byen. Vannkraft er også en svært begrenset ressurs globalt. Selv i Norge har vi hentet ut mye av det vi kan hente ut av vannkraft. Thorium er en omtrent utømmelig kilde, som enkelt kan fraktes hvor som helst i hele verden. Vannkraft må hentes ut der vannet er.

Jeg har sett den presentasjonene, og det er noen STORE røde flagg der. Dersom alt energibehovet, inkludert indirekte (skoler, butikker, sykehus,++) for et helt liv kun koster 1000 NOK, og denne teknologien er rett rundt hjørne, da hadde jo absolutt alt av energimarked kollapset umiddelbart. Dersom dette omtrent er løst, hvorfor står han på scene og spør etter investorer ut i plenum. Dette er en helt vilt verdifull teknologi og de "sliter" med å få nok investorer??? Av alle ultrakapitalistiske investeringsfond, så er det ingen som har snappet opp dette??

Det er mulig men ikke hensiktsmessig å konvertere varme -> strøm -> varme i bygg. Da er det veldig mye bedre med fjernvarme og bruke varmen direkte. Da lader man bilen sin med den strømmen som ikke lenger brukes til å varme opp bolig og varmtvann. Sand er selvisolerende, noe som er svært kostnadsbesparende. Du får heller ikke utfordringer med trykk, selv når sand når 600 grader.

Alle relevante personer kan bli avhørt, det betyr ikke at du er ansvarlig. Påstanden var at det alltid var eier av bilen som var ansvarlig. I Norge så er ikke eier av bilen ansvarlig for blant annet fartsbøter. Det er derfor vi har "foto" delen i en fotoboks. For å kunne fastslå hvem som er ansvarlig.

Du er sikker på at det er slik i Danmark? Det er ikke slik i Norge i hvert fall. Blir bilen du eier tatt i fotoboks, så er ikke det ditt problem.

Det foregår en kraftig lobbyisme FOR kjernekraft om dagen. Det er helt tydelig. Kjernekraft har historisk fått for mye negativitet mot seg, men å kontre det med overdrevet positivitisme hjelper ingen. Ulykkestatistikken er helt idiotisk. En alvorlig atomkraftulykke er LANGT, LANGT mer alvorlig enn ulykker fra sol, vind og vann. Det er dog veldig, veldig få ulykker målt mot produsert strøm. Det at myndighetene og byråkratiet bruker lang tid på utredninger for å kvalitetssikre ting føles ofte negativt, men skal man bygge atomkraft så må de selvfølgelig ha en omstendig prosess for å sikre og belyse alle sider. Talkene som presenteres baserer seg også på teknologi som ikke finnes. P.t. er atomkraft en "dyr" energikilde.

Men er eier av bilen ansvarlig? I Norge så er det vel kun parkering hvor eier har ansvar? Resten går vel på sjåfør.. Siden boten kommer lenge etterpå så må vel noen finne ut hvem som er riktig sjåfør?

Da var Facebook/insta forbi for min del. (I hvert fall helt til jeg absolutt må inn) Kommer ikke til å betale og gidder ikke å akseptere. Passer meg i grunn greit å hoppe ut av de appene..