WiiBoy

Tja, tallene og forskningen tilsier jo det. Dersom de ikke kan rehabiliteres, så burde man jo vurdere dødsstraff. Ser lite poeng i å oppbevare folk i fangenskap for alltid..

Det kan du godt mene, men da må man endre reglene gjennom demokratiet slik at fremtidige forbrytere dømmes etter intensjonen til fellesskapet. Vi skal ikke og kan ikke være et samfunn som kaster lovene over bord dersom vi føler ekstra hat mot en gjerningspersons gjerninger. Gjør vi det så blir jo vi også noen som bryter loven.. Hva tenker du man hadde oppnådd ved å gi en forbryter som JHA 42 år i fengsel og ikke "kun" 21 år? Jeg ser på det som fullstendig usannsynlig at det vil være avskrekkende. Blir man ikke skremte av 21 år i fengsel, så blir man det ikke av 42 år heller. Jeg tror ikke det har noen hensikt i rehabilitering. Er du ikke rehabilitert etter 21 år, så blir du det ikke etter 42 år heller. Er det da kun hevn som er årsaken? I så fall er jeg sterkt i mot det som et argument i rettsprosessen.

Forvaring er ikke til for å omgå maksstraffen på 21 år. Forvaring handler om å skjerme samfunnet fra forbryter (og omvendt) dersom det er særskilt grunn. JHA har, etter hva man vet, levd livet mer eller mindre som en hvilken som helst annen borger. Forvaring ville vært helt absurd nå. Man kan gjerne ønske død og fordervelse over enkelte forbrytere, men et sivilisert samfunn må respektere lover og regler.

Vi skal kvitte oss med alt og alle som ikke er oss, som ikke tenker som oss, som ikke er enige med oss.. Ja det er vel ingen røde flagg der 😕

Vel NATO gikk fra å være en av verdens mest troverdige allianser til å slå kraftige sprekker. Det vil jeg anta at Putin er særdeles fornøyd med. Demokratiet som en institusjon og som det "beste" styresettet i verden fikk seg en alvorlig ripe i lakken. Det vil jeg anta at Putin er særdeles fornøyd med. All moral og etiske problemstillinger kan forhandles om. Det gjør det langt enklere for en diktator som Putin. I DT har Putin en alliert i å svekke EU/Europa. Og rosinen i pølsa ( som av en eller annen grunn er positivt ) så destabiliserer DT hele det politiske landskapet og polariserer USA noe voldsomt. USA har vel ikke vært så nærme en borgerkrig på 100 år. Det er sikkert mange, mange flere "gode" ting med DT i Putin sine øyne som jeg ikke kommer på nå..

Det som slår meg som veldig, veldig rart er at ikke de som støtter DT bekymrer seg for alle tidligere nære medarbeidere som kraftig advarer mot mannen. Detter er ikke normalt. Det hører vel til sjeldenheten at noen nære medarbeidere i det hele tatt går ut å advarer mot en presidentkandidat på denne måten. Jeg kan ikke huske at det har skjedd før, og nå er det mange som gjør det

Hvorfor skal hun vise triste miner etter å ha fått hjelp til å beskyttes mot DT? Man kan være enig/uenig i utfallet av den første dommen, men man kan ikke være uenig i at DT ble dømt. Man kan heller ikke være uenig i at DT går langt over streken etter å ha blitt dømt. Selv om DT mener at han er uskyldig dømt, så må han forholde seg til dommen frem til den er anket. Runde 2 er derfor helt fullstendig på sin plass og riktig. Når det kommer til størrelsen på straff, så må den være slik at den har en effekt på den dømte. Dersom DT er god for 10 milliarder USD (som han vel har påstått en gang), så er ikke 5 millioner USD noe som merkes engang. Det er 0.05% av formuen, altså ingen ting. Det er ikke hinsides at ekstremt rike personer/bedrifter merker at de har blitt dømt. Det er kanskje hinsides at alle pengen tilfaller offeret..

Jeg har liksom absolutt ingen tro på at dette blir betalt/løst på mange, mange år..

Det er ikke et samlet Europa som støtter Ukraina i dag. Det er diverse meninger innad i alle landene. Ungarn og et par land til er rett ut negative til å støtte Ukraina. Dersom USA passivt støtter Russland, så henger også artikkel 5 i NATO i en syltynn tråd. Mange land vil nok da være langt mer forsiktig med å tømme egne våpen lager, ettersom de ikke vet hva de selv kan trenge. Så et Ukraina uten noen som helst mulighet til å vinne og uten god og stabil tilgang på våpen vil raskt konkludere med at det er over, og heller gå over i en fase hvor de skal redde det som er igjen og heller håpe på frigjøring en gang i fremtiden. Jeg er 100% for støtten til Ukraina, men i det øyeblikket jeg er overbevist om at Russland vil vinne, så mener jeg at vi må slutte med militær støtte til Ukraina og bruke de våpnene til å trygge Polen og de andre NATO-landene i østblokken.

Jeg synes du kaster litt glass i stein hus der.. verken du eller "Den" virker særlig ute etter å få kommunikasjonen til å rulle. Først bruker du 4 dager på å gi et helt minimalistisk svar. Etter det så prøver "Den" med et spørsmål og du kontrer med et "lukket" svar. Jeg hadde tolket din kommunikasjon her som "lite interessert i å prate". Dersom du vil ha i gang en samtale, så må du også delta i samtalen. Når ditt første "Hei" kommer mange dager etter, så kan du fint legge til ",har ikke vært så aktiv i det siste for jeg har vært så aktiv på jobb/trening/reise/etc." Da åpner du for nye spørsmål, og samtidig "unnskylder" hvorfor du ikke svarte. Ditt andre svar kunne du fint lagt på "Har ikke vært så lett det, enten er det bare raringer eller så liker de ikke (hunder/katter/fjellklatring eller ett eller annet du liker)". Da har du gitt en vei videre til å snakke om den tingen du liker, eller generelt om "raringer".

Jeg hadde håpet at produsentene kunne standardisert hvor ladeporten er. Det er bare tull og ekstra bryderi at dette ikke er tilnærmet likt på alle biler. Det aller best hadde vært med to ladeporter på bilen slik at man alltid kan stå riktig enten ved å rygge inn eller kjøre med fronten inn, men jeg vet ikke hvor komplisert/fordyrende det ville vært.

Tesla stasjoner er jo designet for at bilen skal stå til venstre for ladepunktet. Alle biler med ladeport høyre bak eller venstere foran må da stå "feil". Enten ved å stå til høyre for ladepunktet eller foran ladepunktet. Dersom stolpe 1 benyttes av en tesla som står i luke 1, så må en Ioniq 5/Skoda Enyak parkere på luke 3 for å koble seg til stolpe 2. En tesla kan da ikke koble seg til stolpe 3 ettersom luke 3 er opptatt. Den må da på luke 4 og stolpe 4. Stolpe 3 er da ledig, men utilgjengelig ettersom det er bil i luke 3 og 4.

Men er det gitt at Biden fortsetter med Harris eller skjer det at de bytter VP i andre periode?

Dersom USA blir en passiv motstander av Ukraina, så forstår alle at mange andre land også vil følge USA og at videre kamp dermed ville vært håpløst. Litt uorganisert motstandskamp ville fortsatt, men krigen ville vært over.

Det er ikke tvil om at Trump kan få slutt på Ukraina krigen raskt. Dersom han, med USA, går ut å støtter Putin så er krigen over i løpet av et døgn. Det samme gjelder Kina/Taiwan. Dersom Trump, med USA, går over til å støtte Kina vil det aldri bli krig der. Det ville dog vært en katastrofe for verdensbefolkning om noe slikt skulle skje. Det helt store er om han får MAGA kulten sin til å storme rådhuset under utdelingen fordi han mener at han er den rette vinneren av fredsprisen

Dersom du mener at dette vil gjøre at responstiden mellom oss og veldig langt unna blir kort, fordi vi har mange satellitter i mellom, så er feil. Det vil ikke gå raskere ved at signalet må innom X antall satellitter på veien. Signalet vil uansett måtte reise hele veien, og dermed vil det ta fart/avstand uansett.

Det er ille er at velgerne ikke straffer Høyre for å dekke over og holde deler av informasjonen skjult for befolkningen. Sammenligner man med Sandra B saken, så er det perfekt løst av Støre. Uforenelig feil og rett ut. Jeg forventer ikke at politikere og regjeringsmedlemmer skal være perfekte og ha helt rent mel i posen, men blir de tatt/avslørt for noe så forventer jeg at det får umiddelbare konsekvenser slik at det lønner seg å holde stien så ren som mulig. Hvorfor skal noen rundt en fremtidig Høyreregjering holde seg godt unna gråsonen med aksjehandel og innsideinformasjon? Det får ingen konsekvenser fra partiet eller partiets velgere.

Jeg, som ikke religiøs, er helt enig i at religion ikke har noe i debatten å gjøre. Dog dersom noen religiøse er i debatten, så forandrer det forutsetningen for debatten fullstendig. Der man tror at det er noe etter ens død, så frarøves individet som aborteres noe. Jeg tor ikke det er tilfellet. Man kan strekke det enda lenger og si at man nekter noen eksistens ved å bruke kondom/p-piller/etc. Men dersom det ikke er noe mer etter ens død og det ikke er noen bevissthet/forståelse av verden og eksistensen for fosteret. Hvem opplever da å nektes hva?

Er du religiøs (eller på noen som helst måte tror at det er noen fortsettelse etter ens død)? Dersom ja; så forstår jeg din side, men ser ingen grunn til å diskutere fakta ettersom vi er på forskjellige planeter når vi definerer fakta. Dersom nei; hvilke negative konsekvenser har det for et liv som stoppes i uke 18?

"Hisse seg opp" er å ta i, og dersom straffen viser seg å bli langt hardere enn beslaglagt førerkort og pålegg om dekkskift, så blir jeg positivt overrasket. Mitt inntrykk er at så lenge ingen blir drept eller hardt skadet, så vanker det bare "en dask på lanken". Sommerdekk på dagens føre på en vei med 100/110 km/t fartsgrense er ikke kun en lite feilvurdering. Dette burde bety noen dager i buret i mitt syn. Det at han var heldig å ikke drepte noen bør ikke være formildende..

Det er ekstreme kjøreforhold disse dagene, men allikevel gir enkelte F. Det er bare tilfeldigheter at denne dansken ikke kvestet uskyldige tredjeparter for livet. Jeg forstår ikke hvorfor det å unødvendig utsette andre for enorm fare ikke straffes langt hardere. Dette er klippet fra VG:

Mulig Raymond identifiserer seg som dame

ChatGpt: Det kan være at du tenker på TV-serien "The Blacklist." I den serien er det en hovedkarakter ved navn Raymond "Red" Reddington, som sitter i fengsel, og det dannes en "task force" for å samarbeide med ham, deriblant en mørkhudet politimann og andre karakterer.

Kansellering er et begrep som misbrukes sterkt for å innta en offerrolle og for å få en "martyr" status for meningene sine. Ta for eksempel Hulsker saken. Det er ikke kanselering, selv om mange kaller det for det. Hulsker, og mange andre kjendiser, bygger opp seg selv som et produkt. Dersom han gjør noe som massene (altså kundene av produktet "Hulsker") overhode ikke liker, så påvirker det verdien av produktet "Hulsker". Det er ikke kanselering at han ikke får de samme oppdragene, han får ikke oppdragene fordi han har torpedert sin egen markedsverdi.

Hvorfor tenker du at det er helt cowboy? Er det ikke utrolig dumt om politiet må bruke veldig mye unødvendige ressurser på å noe som overhode ikke er sensitive opplysninger for politiet. Dette er jo informasjon de får hver gang de ber om førerkort blant annet. Det er flott om politiet kan bruke minst mulig ressurser på å dele ut forelegg slik at vi som samfunn får mest mulig effekt ut av skattepengene våre. Omtrent 40% over tillat maks hastighet er absolutt ikke bagatellmessig.