WiiBoy

Alle kan si feil til tider. De fleste korrigerer ordene sine, og noen få andre korrigerer værkartet med tusj for å få virkeligheten til å stemme med ordene de sa.

Det er absurd å sette Biden i samme bås som DT. Biden er en helprofesjonelle politiker og en dyktig diplomat. Han viser gode evner til å gi tillit til embedsverket og apparatet rundt seg. Han vet og tolerer at han ikke vet best/er best. Han (og DT) har en absurd høy alder for å stille som presidentkandidat. DT på den annen side nekter å ta innover seg egne feil og mangler. Han vet best og kan mest innenfor et hvert tema. Alle som sier i mot tar feil og må fjernes. Han er også besatt av hevn mot alle som har vist den minste form for opposisjon både nasjonalt og internasjonal.

Problemet er at trafikkskolen er avhengig av plasser. De kan ikke ansette noen som skal passe på plassene, skrive ut gebyrer, kreve inn penger,++ Derfor outsourcer de dette til eksterne selskaper. Dersom de sa skal ha regler om at det er lov der som x antall andre plasser er ledig etc. så blir det dyrt og komplisert å sette bort jobben. Derfor er reglene slik de er, uavhengig av om andre plasser er ledige på området.

Jeg tror ikke mistillit er riktig rotårsak. Jeg tror at fremveksten av internett har gjort informasjon til allemannseie og at mange ikke forstår at det krever kompetanse å oversette informasjon til kunnskap. Mange går derfor rundt å tror at de har kunnskap, mens de i realiteten kun har informasjon. De mister da tillit til alt av media og lekfolk som sier i mot deres "kunnskap", noe som igjen leder til mistillit.

Dersom parkeringsselskapene har for dårlig bunnlinje, så vil de enten øke prisene for tjenestene sine mot de som eier parkeringsplassen (som fører til dyrere parkering) eller så vil de gå til politikerne og forklare at satsene må opp. Det er ikke slik at politikerne vil la parkeringsselskapene gå konkurs og la det bli fritt frem å parkere hvor man vil..

Du gjør feil og vil at irritasjonen går utover andre? Det eneste du oppnår er bare å skyte deg selv i foten. Du må bruke din fritid på å betale med kontanter eller dokumentere/sende informasjon om at du har betalt. Den i andre enden får lønn for strevet. Dersom parkeringsselskapene ikke er fornøyd med bunnlinjen, så økes bare prisen på parkeringen eller størrelse på gebyret.

Det å kutte ut diplomatiske forbindelser gjør dessverre bare jobben med å kontrollere et folk enklere for en diktator. De overlever utelukkende på å bygge opp ett oss mot dem verdensbilde ( og ja Donald jeg ser hva du holder på med). Man må "straffe" med blokader, trekke seg fra ting, osv. men man må samtidig være forsiktig så ikke man åpner opp for "Hva var det jeg sa, de vil oss vondt. Det er bare meg dere kan stole på" Det er en så tydelig trend at Russland har et velfortjent rykte om å drepe motstandere av regimet. Dette må de bare tåle, eller så må de i det minste forsøke å kamuflere drapene som ulykker..

Enig. Det burde vært mulig å mute tråder og kategorier. Alt for mye "støy" i Nylig aktivitet. Edit: Det er egentlig "Dette snakker vi om nå" som jeg ønsker å mute ting fra..

Både og. Jo bedre pakke er for Norge, jo enklere er det å få vedtatt pakken og jo enklere der er å vedta pakken jo bedre er det for Ukraina. En annen side er at dersom 10 miliarder i våpenleveranser kun koster oss 4 milliarder i faktiske penger, så vil våpen være mer gunstig enn penger for Ukraina.

Bare for å ta detaljene først, MS-13 er fra USA og har et godt feste i USA, Mexico og mellom Amerika. Det er ikke en Mexicansk gjeng. MS-13, eller fraksjoner/wannabes, er representert i Europa og Norge. De har vist spor i både Oslo og Bergen, selv om det (så langt jeg vet) ikke er bekreftet om det er en MS-13 eller kun noen som vill kopierer MS-13. Det er ingen motsigelse i det jeg skrev. Så du tenker at du kan skyte raneren(e), men raneren(e) skal ikke ha noen mulighet til å skyte tilbake? Forstår du ikke hva en skuddveksling er? Dersom du skyter mot de så skyter de tilbake, gitt at begge sider har våpen. Og nok en gang et skudd og situasjonen over skjer omtrent kun på film. Ta politet i USA feks. og se på hvor mange skudd de må bruke for å avklare en situasjon. Det er folk som er trent i skarpe situasjoner og som forventer skarpe situasjoner. En vilkårlig familiefar på vei hjem fra kino er ikke i stand til å avklare en situasjon med et enkelt skudd og med lav risiko.

Norge er en våpenprodusent, så det er langt bedre økonomisk for Norge å sende våpen enn å sende penger. Det er også en god ide å sende ut våpen som har vært lagret en stund, for så å anskaffe nye selv. Våpen må fornyes fra tid til annen selv om de ikke er blitt brukt, og vi skal forhåpentligvis ikke bruke de selv. Da kan vi også bytte type/mengde uten å måtte "kaste" overskuddsmateriale.

Det er på ingen måte å flytte mål. Jeg nevnte ikke med ord noe navn på et fiktivt ransmiljø i Bergen. Det kan like gjerne være at MS-13, HA, B gjengen, etc. som får fotfeste i Bergen. Store organiserte samfunnsproblemer, (gjenger, aggressive stater, korrupsjon, etc.) må håndteres av fellesskapet. Det er ingen som alene kan løse slike problemer med "selvforsvar". Dersom jeg hadde blitt ranet og familien min hadde blitt kidnappet, så ville jeg gjort begrenset motstand og søkt hjelp fra politiet. Dersom jeg fullt ut kunne avverget situasjonen uten å øke risikoen for at familien ble drept, så ville jeg gjort det. Startet en skuddveksling med noen som holder familien min som gisler ville jeg absolutt ikke gjort. Det ville vært ekstremt dumt, og noe som kun fungerer i filmer. Dersom ran og kidnapping begynte å bli et voksende problem i Bergen, så ville jeg gladelig betalt mer skatt for å løse det problemet i Bergen før det forflytter seg til områder jeg om mine ferdes i.

Ja, så feks. fremmarsjen til MS-13 er ikke et problem fordi du kan jo bare ty til selvforsvar... Dette er så dumt at du umulig kan tro på det selv..

Fordi du er også langt unna i andres øyne. Dersom det vokser opp et farlig ransmiljø i Bergen, så bør det bekymre folk i Oslo. Ting sprer seg om det ikke stoppes. Krigen vil også spre seg, dersom angriper ikke møter motstand. "Koster det lite" å angripe, så blir det enklere å angripe et sted til.

Logikken din tilsier at vi burde sende våpen til Russland. Hjelper vi den sterkeste og mest aggressive, så ville konflikten vært løst langt tidligere og mange liv spart. Jeg er dog sterkt uenig i en slik taktikk og det faktum at vi da i praksis bare gir bort "verden" til aggressive hensynsløse diktatorer.

Jeg er overbevist om at HC tapte fordi hun "ikke kunne tape". I USA så er det langt mer komplisert å stemme for mange enn det er i Norge. Hvorfor skal man kaste bort masse tid på å levere en stemme på HC som ikke betyr noen ting? Hun vinner jo uansett. En stemme på DT var en proteststemme, og det å protestere har en personlig verdi selv om kandidaten ikke vinner. Jeg tror derfor at så godt som alle som ville stemme DT møtte opp, og mange som ville stemme HC satt hjemme.

Det er da ikke en uting. Vi stemmer på partier og partier kan kaste/bytte ledere. I USA så stemmer man på person/president, og partiene er helt nødt til å stille seg bak personen. Støre er nødt til å holde grasrota i partiet fornøyd, eller så ryker han på landsmøtet. DT/Biden kan bare gi beng i hva partiet og alle andre mener, for de er mer eller mindre garantert å sitte ut perioden sin.

Ta for eksempel krigen i Ukraina. Putin og russisk media påstår at dette ikke er en krig, og at Nato/Vesten er den agresive part. Vesten og vestlig media påstår at dette er en krig og at Russland angrep. Hvordan konkret går du frem for å "se nærmere på informasjonen mot andre fakta" i en sak som dette? Reiser du ned ditt og undersøker? Har du samtaler med etterretningsorganisasjoner og statsledere? Eller bunner det ned i at du, internt i ditt hode, sensurer et sett med media/kanaler og stoler blindt på et annet sett med media/kanaler? Hvordan vet du da at du ikke blir løyet til? Det er absolutt noe som foregår i stor, stor stil. Propagandaapparatet til et hvilket som helst politisk parti i hele verden jobber med å styre debatten, styre samfunnets inntrykk og fokus. Det er ikke bra, men det er som det er. Problemet er ekstremt mye større når det KUN er propaganda som slipper igjennom. Ta eksempelet ditt med Biden. Det er flust av ukontrollerte spørsmål som blir kastet til Biden hver eneste gang han har en pressekonferanse. Det er utallige små og store nyhetskanaler/youtube kanaler/etc. som får være tilstede og sende direkte og ta med uredigert materiale hjem. I frie land så foregår det definitivt politisk propaganda, men det er også en fri og uavhengig presse. I Russland er det KUN propaganda. Det er en enorm forskjell.

Så du mener at løgner og propaganda presentert som fakta og vitenskap fører til at folk tar bedre valg? Hvordan skal det gå til mener du? Dersom objektet som intervjues (her Putin) skal ha alle spørsmål presentert på forhånd, har rett til å fjerne/legge til spørsmål, har full råderett over materialet etter intervjuet og full kontroll over hva som publiseres. Er det da et intervju gjort av "fri og uavhengig" presse, eller er dette noe annet? Jeg tror at absolutt alle journalister i hele verden gjerne ville hatt et intervju med Putin i sin kanal. De færreste vil gå med på de kravene som fullstendig pulveriserer deres yrke og yrkesstolthet..

Det er på ingen måte underlig. Det er viktig at alle sider og meninger kommer frem, men det er direkte farlig å gi frislipp til løgn og propaganda. Det er selvfølgelig vanskelig å avgjøre hvor grensene går, men det er det som skiller gode or redelige journalister fra de som kun er ute etter penger og klikk.

Som jeg skrev tidligere. Dette er ikke Putin sine synspunkter. Dette er det Putin og hans propagandaapparat vil at du skal tro at hans synspunkter er. Dette er et velredigert teaterstykke, en pr kampanje. Dette er ikke journalistikk. Mener du helt seriøst at dersom Putin anser Ukraina som et selvstendig land, som han ønsker å innlemme i sin gjenreising av Sovjetunionen så er det et synspunkt Putin ville fremmet i samtalen? Mener du helt seriøst at Putin er ærlig og oppriktig når han mener at landet ikke er i krig med Ukraina? Det å fremstille dette som Putin sine synspunkter og tanker blir bare vås.

Jeg kritiserer ikke Putin sin rolle i samtalen. Han, og hans propaganda apparat, gjør en utmerket jobb i å påvirke/manipulere mennesker. Jeg kritiserer TC sin rolle. Han prøver å fremstå som en journalist, men det er ikke det han er. Jeg kritiserer din påstand om at denne samtalen er en nøytral ufiltrert versjon.

Da legger du til grunn at det er et ærlig intervjuobjekt. Putin har full regi i denne samtalen og absolutt alle spørsmål er kjent på forhånd og alle svar er nøye planlagt. Dersom man som journalist går med på det, så er man ikke lenger en journalist. Da er man en propaganda person/reklame plakat. Dette intervjuet har omtrent ingenting med hva Putin mener/tror/tenker å gjøre. Det handler nesten utelukkende om hva Putin ønsker at du skal mene/tro/tenke.

Før så hadde Saddam Hussein, Putin og alle slags diktatorer kun journalistene for å nå ut til massene. De var helt nødt til å forholde seg til dem for å få ut sin side/sin virkelighet. Etter SoMe, så bruker de "trollfabrikker" til å spre sin side/sin virkelighet. "Ekte" journalister er dermed kun i veien for de, og de ønsker derfor ikke å stille opp på noe de ikke kontrolerer 100%. TC er definitivt en person Putin/Kreml har full kontroll på.

Forde det var tre åpenbare logiske brister i første halvdel av første setning og det var nok i et svar. Jeg ser ikke noe poeng i å lage ett svar med 40 punkter. Det bare forstyrrer tråden.