WiiBoy

Kan noen av dere som er tilhengere av DT forklare hva som er bra med prosessen som foregår rundt budsjettet nå? Her har demokratene og republikaneren over lang tid fremforhandlet en enighet om budsjettet. Så kommer EM/DT inn i siste time og "tvinger" nok republikanere til å stemme mot avtalene de allerede var enige om. Etter det kastes det ut en ny avtale som det er jobbet med i få timer, som ikke har tverrpolitisk enighet. For meg så betyr det at DT/EM treffer på en eller flere av disse punktene; De har ikke tid/lyst/kompetanse til å følge opp hva som skjer i huset/senatet og var ikke klar over at en stor avtale var på vei og innholdet i den før siste døgnet. DT var kjent og enig i innholdet, men EM "overstyrte/overbeviste/presset" han til å snu DT/EM driver et skittent maktspill for å tvinge frem hvor lojaliteten til representantene ligger, slik at de kan presse ut alle som ikke setter EM/DT over velgerne/landet/partiet. DT kjører helt uten noe som helst plan og dette var bare dagens humør som torpederte avtalen. Dere som er tilhengere av DT hvilken gode forklaringer har dere på at dette kommer i siste timene som ikke er listet over her? Jeg bare forstår ikke at noen i det hele tatt kan forsvare eller ønske den type klovneri i en så stor og viktig beslutningsprosess som statsbudsjettet til USA er. Er dere fornøyd om dere er enig en ett eller flere av punktene over?

Det er mange presidenter og vper som har hatt med seg dokumenter for å fullføre arbeid, skrive memoarer, o.l. Det er noe de delvis har lov til, alt kommer an på hvilke type dokumenter, hva slags arbeid, hvordan de oppbevares, etc. Forskjellen mellom DT og de øvrige kjente tilfellene er at så fort myndighetene har gjort de oppmerksom på at dokumenter ikke håndteres i henhold til loven, så retter de seg etter det myndighetene sier. DT på den annen side nektet å levere tilbake, nektet for at han hadde, gjemte unna som til slutt medførte at de måtte ransake boligen hans. Det gjorde de lenge, lenge etter at forespørslene om disse dokumentene ble reist. Det er i DT sitt tilfelle overhode ingen tvil om at han motarbeidet myndighetene og prøvde å beholde dokumenter han ikke hadde lov til å ha og som han overhode ikke oppbevarte sikkert. Det er ikke tilfelle med noen andre demokratiske eller republikanske presidenter som jeg kommer på. Så om du vil sammenligne DT sitt tilfelle, som er godt dokumentert, så må du komme med kilder på noe lignende og ikke bare løse rykter..

Jeg ville definitivt vurdert det. Dersom dette er problemer som påvirker deg psykisk, søvnvansker, stress.. så er ofte arbeidsgiver glad for å gjøre tiltak som kan bedre helse/sykefravær som ikke koster de noe særlig.

..noe som det for øvrig er smått idiotisk at man bare legger fra seg i en ulåst boks langs veien. Det burde jo uansett vært overlevert via post i butikk eller lignende.

Når man ser hva som skjer i USA sin kommende administrasjon, så er vel kampen mot korrupsjon mer eller mindre lagt død..

Det er vel en graf som viser hvor mye kull som produseres, ikke hvor mye som brukes? (men uten kilde, så er det jo umulig å vite sikkert) På samme måte så produserer Norge mye olje og gass, men vi bruker svært lite av det selv ettersom vi bruker mye ren elektrisk energi. Det du svarer på er jo relatert til hva Kina bruker av energi, ikke hva de produserer av kull, olje og gass.

Det er en helt nydelig funksjon på fossile biler, der det kunne at litt tid å få bilen ned fra 50 grader på en solrik dag. Det veier dog ikke opp for den ene gangen de åpner seg uten at du vet det..

Oppussing er ferskvare. Dersom det kun er for verdiøkning ved salg, så bør du vente. Dersom du uansett skal leie inn folk til alt, så kan mye gjøres på kort tid rett før du starter prosessen. Hva som lønner seg er umulig for noen å si uten å se prisanslag og hvordan ting ser ut.

Skal du selge? Siden det er mindre enn ett år så må du skatte av overskuddet, så jeg er usikker på om det er lønnsomt å leie inn folk til dette. Gjør du masse tiltak som koster "nettopenger" som øker verdien og så må du skatte av gevinsten.

Hva skulle politiet gjort i denne saken mener du? ps. Det er ikke politiet som gikk til media, dette var en sak media har kjennskap til og de da må svare på.

I hvilken grad er man utrygg dersom jenter går i gutteklær eller gutter går i jenteklær? Tenker du at en mann i dameklær gjør han trans? Eller en dame i dress er trans? En mann blir like mye trans av å ha på skjørt som en City fan blir toppidrettsutøver av å ha på seg drakta til Erling Braut Haaland. Homofil, lesbisk, biseksuell eller heteroseksuell er ikke noe man blir påvirket til å bli. Det er heller ikke noe mer negativt å være det ene enn det andre. Er det ikke på mange måter det som skjer uansett hva man gjør i en sånn situasjon? Det er gutter som ikke for lov å gå på skolen fordi det er gutter som går i skjørt der. Gutter skal leke med gutteleker, de skal gå i gutteklær, de skal ha guttefrisyre, osv. Det er jo også å "presse dem i en bestemt retning". Det minner meg litt om at jenter i burka er undertrykte, mens jenter som bruker to timer på å sminke seg før de tørr å gå ut døra er frigjorte. Man er litt blinde av hva man er vant til, så er alt annerledes veldig, veldig farlig

Plumbo dro en veldig dårlig vits (som også antageligvis ble mye mer rasistisk enn hva han mente). Det kom ble mye fuss med en gang, men så beklaget alle parter (både Lars Erik og kritikeren som gikk for langt) raskt etter på. Under en måned senere spilte de i Grand Prix finalen. De har gitt ut mye musikk etter denne hendelsen. Ingen nevneverdig kanselering. Ord ender mening over tid, og "neger" har gått fra å være et allment ord til å være et svært negativt ord. Sangen mister da sitt opprinnelige budskap ved å beholde ordet. Hellbillies er på ingen måte kansellert. Litt samme som med Hellbillies. Negerkung var overhode ikke ment negativt da det ble ført i pennen. Etter hvert har ordet kraftig endret mening. Da står man i et valg. Skal budskapet bestå eller skal ordene bestå? Forfattere er i absolutt størst grad opptatt av budskapet og historien, og den er langt mer forenlig med sydhavskonge enn negerkonge. Det er ingen dramatikk i det. Dessuten så er Pippi svensk og det opprinnelige ordet var ikke "negerkonge", det var oversettelsen som ble til det. Astri Lindgren er overhode ikke kansellert. Det kjenner jeg ikke til. Atle Antonsen mistet ikke jobben. Han valgte selv å trappe ned en periode. Dette er en person som gjør merkevare av hele sitt navn, og verdien av merkevaren påvirkes sterkt av hva slags inntrykk folk har av han. Det å fremstå som en drit full godt voksen mann, som plager en yngre dame i fylla til det skrittet at det blir en anmeldelse er dårlig for imaget. Etter en liten selvvalgt timeout, så var han raskt tilbake for fullt. Atle tjente 2,8 millioner i 2022 og 3,8 millioner i 2023. Atle Antonsen er overhode ikke kansellert. Har vel aldri vært så veldig relevant etter hense storhetstid tidlig 2000 tallet. Det at hun kommer med mye som folk oppfatter som sprøyt gjør hun ikke mer relevant. Ser ikke hvordan du mener at hun er kansellert. Var/er en folkekjær bajas. Aldri vært et viktig navn utover det. Også en som bygger merkevare rundt sin egen person. Han begynte å gå høyt ut med ting som ikke henger på greip og folk var ikke interesserte. Han ødela da også mye av imaget som en happy go lucky surrebukk, som han ble kjent som gjennom charter feber. Ser ikke hvordan du mener at han er kansellert.

Hvor ser/leser dere om alle disse kanseleringene i Norge? Jeg prøver å holde meg oppdatert, men har aldri klart å fange opp så mye av det. Jeg ser veldig mye om anti kanselering og frykt for kanselering.. (samt det å skylde på kanselering for å bortforklare et dårlig konsept/produkt/++). Er det kun enkelte ubetydelige skrikere som ingen bryr seg om det siktes til?

Alle leger har et selvstendig ansvar for å yte korrekt helsehjelp. Altså ikke ønsket helsehjelp, men korrekt helsehjelp. Det er også en kjensgjerning at den eldre garde har vært mer rundhåndet med medikamenter enn det som er rett behandling. Sannsynligheten for at denne legen gidder/orker/ønsker å ta en kamp med deg på en 50/50 avgjørelse er svært liten. Det er nok tydelig at han mener at det er sannsynlighetsovervekt på at du er feilbehandlet. Skal da legen yte feil helsehjelp fordi du har blitt feilbehandlet over tid, eller skal legen rette opp i feilen? Husk at du har all rett til å bytte lege, men legen har ingen rett til å bytte pasient.

Så enorme Disney med en vanvittig omsetning kaster alt til side kun for å gjøre "noen få aktivister på Twitter glade"? Jeg vet at Disney driver med eventyr, men jeg ville tro at forretningsmodellen deres var basert på virkelighet..

Det er selvsagt mange sider av så store temaer, men det at USA selv har valgt å bygge seg opp til en militær supermakt er noe de 100% har valgt selv. Tyskland, andre NATO land eller Europeiske land utenfor NATO har absolutt ingen mulighet til å tvinge USA til å bruke noe som helst på militæret. Det å klander USA sine militære utgifter på noen andre enn de amerikanske politikerne er skivebom og ansvarsfraskrivelse. Nå som USA skal gå fra å være en trygg alliansepartner til et usikkert kort og nærmest leiesoldater (gitt at DT kun vil beskytte de som betaler), så må andre land endre sitt fokus. En ting som er helt garantert er at om mange/alle land fokuserer på å styrke militæret, så ender det i til slutt i storkrig.

Det at DT har gjort det soleklart at ingen burde "stole på Onkel Sam" er dessverre helt sant. Det som dog ikke er sant er at EU har lagt en økonomiske byrde på USA. Hvordan har de gjort det? Har EU en plass i Senatet og vedtatt USA sine budsjetter og militære strategi? USA har selv valgt å være en militær supermakt. Delvis fordi de er geografisk utenfor i verden, og det gjør de ekstremt mye mer relevante. Delvis fordi det følger inn i deres kultur å være størst, sterkes og best. Delvis fordi de har en massiv militærindustri som USA er godt tjent med og penger brukt der blir i stor grad i USA (skatter, avgifter og sysselsetting som faller tilbake til staten). Delvis pga. korrupsjon/lobbyvirksomhet fra de med store økonomiske interesser i militærindustrien. Europa har helt klart kunne fokusere mindre på eget forsvar siden USA har overfokusert på sitt, men det er 100% USA sitt eget selvstendige valg.

Eu har ingen ting med NATO å gjøre. Når det kommer til at USA "utnyttes" av NATO, så er det helt feil. USA har frivillig i mange tiår fokusert på å pumpe penger inn i sitt militære. Det er ingen som har lagt den byrden på de, det er en strategi de har lagt selv og gjennomført selv. En strategi som har tjent de svært godt. USA er det eneste landet i alliansen som har påberopt artikkel 5 og fått støtte. USA er geografisk relativt isolert fra resten av verden og er helt avhengig av allianser for opprettholde sin selvvalgte posisjon. De er på ingen måte "utnyttet" av NATO.

Ikke nødvendigvis. Dersom de som kjørte bil går over til å reise kollektivt, så vil flere passasjerer betyr flere billetter solgt samt flere passasjerer og fordele kostnadene over. Samtidig vil mindre kø bety mer effektive ruter, som igjen kutter i lønnsutgifter ( en bussjåfør kan bruke mer tid på å kjøre og mindre i kø). Dersom de går over til samkjøring, hjemmekontor eller gå/sykle så vil det gjøre kollektivt dyrere. Da er kun effektiviteten i rutene man oppnår.

Det er gjennomført flere omtellinger i de statene der det ble krav om det. Republikanerne (MAGA) leide inn et eget foretak til å gå gjennom resultatene grundig til og med. Det har vært over 60 rettsaker (eller i det minste forsøk på å føre saker for retten) hvorav ingen har nådd gjennom. Det er ingen grunn til tvil. Det er det desidert best kvalitetssikrede valget i USA sin historie. Den eneste grunnen til at det fremdeles eksisterer tvil er nettopp fordi DT og MAGA juger om 2020 valget. Man kan ikke juge og lure folk til å tro B, for så å bruke at folk tror B som et argument for at B er riktig. Det at personer er uopplyst eller ført bak lyset er ikke tvil som gir grunnlag for å avfeie fakta. Det at 2+2= 4 er fakta, selv om det finnes mange millioner av mennesker som ikke kan regne. Det at jorden er (så godt som) rund er fakta, selv om det finnes millioner av mennesker som påstår at den er flat.

Det er det du skriver der som viser hvor langt ute du er. Dersom fakta er objektivt uansett, så er det ikke samtidig subjektivt. Dersom "fakta" er opp til hver enkelt å bestemme, så er det subjektivt. Da er det ikke fakta. ("Jeg mener jorden er flat" er fakta om min mening, men det er ikke det samme som at "Fakta er at jorden er flat"). Det at DT juger mye i talene sine er fakta, selv om enkelt utsagn kan være åpen for subjektive tolkninger. Det at DT påstår at han vant valget i 2020 er løgn. Dersom han tror på det selv, så er det fremdeles ikke fakta. Det er hevet over en hver tvil at Biden vant valget, og at valget foregikk på en lovlig måte. Fakta er faktisk noe som betyr noe, og ikke noe som man kan tilpasse og finne på når det passer en selv.

Som forventet. Fakta er objektivt når det passer din virkelighet, men når andre bruker fakta mot deg så er det subjektivt. Når du utfordres på det, så skal det snakkes bort..

For min del, ikke jurist, så virker forklaringen om at du har dårlig sikt og lite oversikt som en kontraproduktiv unnskyldning for hvorfor du kjøre vesentlig raskere en maksimalt tillat hastighet. Du som fører har plikt til å tilpasse fart etter forhold, og slik du beskriver forholdene for deg (du klarte ikke å ha oversikt) så kjørte du for fort uansett om fartsgrensen hadde vært 60 eller 80. Jeg vil også tro at dine seks eksisterende prikker svekker troverdigheten din, ettersom dette da fort kan tolkes som at du generelt har et avslappet forhold til trafikkreglene.

Helt riktig! (med unntak av republikanernes absolutte rett til å bestemme noens kjønn da.. ) Så hva mener du i kjønnsidentitets debatten? Tar MAGA fullstendig feil når de sier at det kun finnes to kjønn, når de sier at transpersoner ikke bare kan "føle" seg som en kvinne og stille i kvinneidrett? Er "to kjønn" fakta DT og maga kan bestemme og da avfeie alle "født i feil kropp" personene, eller er det ikke så enkelt som MAGA skal ha det til? (ps. jeg tipper at du liker fakta når det passer deg, og har et løsere forhold til fakta om de går deg i mot) Du kan ikke bestemme at det han skrev om var "det å bestemme om noe er fakta" vel? Var det ikke sånn det var da, at ikke er slik at noen bare kan bestemme hva som er fakta?

Det at Norge har lover mot overgrep rettet mot barn, enkelte bryter disse og de får lange straffer er ikke interessant for befolkningen. Vi trenger ikke fokus på det, vi trenger ingen debatt rundt det. "Alle" er enige. Det at Norge har et monarki, der noen ytterst få arver makt. Der noe ytterst få er hevet over loven. Det er noe befolkningen bør engasjere seg i. Hvordan de og deres nærmeste ter seg er da absolutt noe befolkningen bør være informert om og debattere. Det er selvsagt hardt for Marius som ufrivillig har den rollen i monarkiet han har, men det er engang en realitet han må forholde seg til. Mennesker i unike posisjoner vil alltid til en hvis grad oppleve forskjellsbehandling, siden de er forskjellig fra "alle" andre. Ps. Det er utvilsomt ting og vinklinger som ligner klikkhoreri, men de er i mindretall (sett bort i fra i sladderpressen).