WiiBoy

Man er ikke garantert gevinst kun fordi man driver med innsidehandel. Dersom man er en amatør inne trading, som Sindre og majoriteten av befolkingen er, så kan man feiltolke/agere feil på informasjonen. Det er uansett innsidehandel om man har kunnskap som ikke er offentlig, og agerer på det. Gevinst er ikke et must. Det er der kjernen ligger. Det er umulig å ha et system som kan ivare ta slikt. "Sindre" kan "selge" informasjonen til en venn og dele gevinsten, og ikke gjøre handlene selv. Skal "Sindre" ha brev og besøksforbud i hele perioden hvor ektefellen er statsminister? Det eneste som fungerer er at den øverste politiske ledelsen setter tillit skyhøyt, og har nulltoleranse for tillitsbrudd bland kollegaer, nær familie og nære venner. Det å omgås folk uten tillit skader tilliten de selv kan høste av andre. Så beinhardt er det dersom man VELGER å ha den type posisjoner i landet.

Statsministerposisjonen er skyhøyt over andre ministere. Det i seg selv gjør saken langt, langt mer alvorlig. Statsministeren har innsyn og øverste ansvar for alt de andre ministerne gjør, og derfor tilgang/påvirkningskraft på alle beslutninger. Slik er det ikke mellom departement. I tillegg var Sindre i flere møter med SMK ang aksjehandel hvor han jugde. Han gjorde også tiltak for å skjule aktiviteten sin. Det finnes ingen form for unnskyldinger eller tvil i denne saken. De andre sakene var stygge, men dette er i en helt annen liga.

Vi er på vei ditt DERSOM vi aksepterer at Erna beholder Sindre og lederrollen. Støreregjeringen har fjernet alle som har blitt tatt. Moxsnes trakk seg. Handlinger vi ikke ønsker i politikken (selv de som er lovlige) må få følger for det politiske liv. Å bedrive toppolitikk er ikke en rettighet man har, det er en mulighet man får DERSOM man har tillit.

Det å ikke kvalifisere til en statsministerposisjon er ikke en straff. Erna har ambisjoner om å få inneha en av de aller mest tillitskrevende posisjonene i landet. Dersom hun velger å omgås og gi tillit til folk som ikke fortjener tillit, så gjør det alvorlig skade på tilliten hun kan få. Satt helt på spissen; Det er ikke ulovlig eller straffbart å bli kjæreste med ABB, men det vil gjøre noe MASSIVT med mitt inntrykk av den personens dømmekraft. Velger Erna og gi tillit til noen som ikke fortjener det, så stoler ikke jeg på hvem andre hun gir tillit til i sin regjering eller sin ledergruppe i Høyre.

Bil B kjører ikke i feil kjørefelt. Bil B kjører i det korrekte kjørefeltet for en forbikjøring.

Jeg mener det er relevant og lengden på vikeplikten er ikke evigvarende. La oss si jeg skal til høyre inn på en forkjørsvei der det er 80 km/t. Jeg svinger ut og kommer opp i 10km/t før jeg blir påkjørt bakfra. Jeg har brutt vikeplikten. Jeg svinger ut og kommer opp i 80km/t før jeg blir påkjørt bakfra. Jeg vil påstå at jeg ikke har brutt vikeplikten. Jeg svinger ut og kommer opp i 80km/t og kjører i to minutter før jeg blir påkjørt bakfra. Jeg har opplagt ikke brutt vikeplikten. Jeg svinger ut og kommer opp i 60km/t før jeg må bremse ned for en hindring og blir påkjørt bakfra. Det er da litt usikkert. Jeg vil påstå at vikeplikten til A gjelder frem til A er "etablert" som en del av trafikken i det nye feltet. Da må ha kommet fullstendig inn i sitt nye felt og vært der en tilstrekkelig periode.

Dette kommer vel an på når kollisjonen ville ha skjedd. Dersom bil A ikke er fullstendig inne i sitt "nye" kjørefelt, så bryter bil A definitivt vikeplikten. Dersom bil A er fullstendig inne i sitt "nye" kjørefelt og har vært det i en stund, så er det bil B sin skyld som kjører forbi uten at feltet er ledig. En mellomting mellom de to blir uklart. Hvor lenge varer en "vikeplikt" ; "Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres" gjelder jo ikke i det uendelige.

De fortsetter med å holde folket for narr. Hvorfor tar det mange dager å produsere tidslinjen for håndteringen av denne saken? Det kan gjøres på veldig kort tid, dersom de har kontroll over tidslinjen og ikke har noe å dekke over. Dersom de ikke har kontroll over tidslinjen, så tar det lengre tid. MEN da kan ikke Asheim konkludere med at alt har gått på skinner. Det kan han umulig vite, uten at han har tidslinjen for informasjonsflyten i saken. Det blir mer og mer klart at Erna og Høyre har fått en skandale i fanget, der de valgte å beskytte seg og sine fremfor åpenhet og ærlighet. Når det brenner på dass, så forøker de å kjøpe tid ved å bløffe og lure. Holde folket for narr på denne måten er direkte respektløst, og ekstra ille er det når kjernen i saken omhandler tillitsbrudd..

Basert på denne artikkelen, så kan umulig Sindre slippe unna en innsidehandel dom; Det er jo fire av fire. Det er helt sikkert at han viste at Erna skulle stenge landet. Det var ikke offentlig tilgjengelig. Det var objekter man kan investere i. Det var egnet til å påvirke kursen. videre så står det; Det er soleklart at han viste hva som var i gjerde. Aldri i verden at Erna latet som ingenting hjemme frem til landet ble stengt. Det må ha vært høy møteaktivitet og mange telefoner. Dette viste han om. https://e24.no/norsk-oekonomi/i/Q7kJ2P/oekokrim-vurderer-etterforskning-dette-avgjoer-om-handelen-var-ulovlig

Det er flere som skal barere bort tilliten sin.. Det er soleklart at det ikke tar lang tid å hente ut den oversikten. Alle steder hvor man kan handle aksjer har slik funksjonalitet innebygd. Det tar bare noen minutter å hente ut dette, ikke mange, mange dager. Dersom ikke Høyere eller Erna har trenert dette, så er det Sindre som har trenert det på egen hånd. Det er jo veldig rart om han først skal ha ført sin kone bak lyset om dette i åtte år og etter at han er avslørt, så nekte/trenere å hente ut informasjon når hun spør om det. Det henger ikke på greip. Henrik Asheim og Høyre; kast kortene og kryp til korset nå, ikke ri denne hesten langt utfor stupet..

Det kommer også an på prisen som er betalt. Dersom man har betalt vanlig markeds pris, sp indikerer det at selger ikke har vært ærlig. Det er ikke lov til å selge gullfarget gråstein til prisen av gull, og skylde på at kjøper ikke sjekket godt nok.

Han er skyldig i å ha jugd til SMK. Det har han innrømmet. Erna er skyldig i å dele inside informasjon. Det har han innrømmet. I hvilken grad handlene gjør han skyldig i brudd på lovverket, og kan bevises i en grad som gir han en dom, er opp til rettsveseent. Det at dette er et grovt tillitsbrudd er tilstrekkelig bevist, og noe omtrent alle i denne tråden er enige om. Du trenger ikke en rettskraftig dom, eller bevis utover en hver rimelig tvil, for å ekskluderes fra å få folkets stemmer. Det er ingen folkerett å bli statsminister.

Lovligheten bør absolutt vurderes av økokrim og rettsvesenet. Det hoveddelen her handler om er tillit, og der har ikke økokrim eller rettsvesenet så mye de skulle sagt. Sindre har helt bevisst lurt Erna og SMK, i følge han selv. Erna har enten vist om dette i lang tid, og jugd for det norske folk, eller vist om det i en kort periode og "lurt/vært taktisk" i forbindelse med valget. Erna har helt klart gjort Sindre i stand til å utføre inside handler. Sindre har ingen rett på å få tillit fra det norske folk. Erna er i ferd med å gjøre ugjenopprettelig skade på sin tillit som hun har fått fra det norske folk.

Jeg skjønner ikke helt hva du sikter til her. Dersom 100 damer frivillig blir med deg hjem på en natt med intimitet, så er du overgriper om nummer 101 ikke var frivillig. Dersom Sindre gjør 3599 lovlige transaksjoner, så kan fremdeles 1 være innsidehandel og ulovlig.

Ja, jeg satt på "seriøsitet og integritet" gjerdet frem til Ernas merkelige forslag om å gi SMK innsynsrett i Sindre sin VPN konto ved en eventuell neste periode. Fullstendig useriøst. Dette er ikke gjennomfør bart i serv selv og det er ekstremt lett å omgå. Tillit oppnås ikke gjennom overvåking. Hun må bryte med Sindre eller gi opp drømmen om en ny runde som statsminister. Hardt valg, absolutt, men en statsminister MÅ ha full tillit.

Jeg er ikke enig. Har Sindre vært dårlig/uheldig i handlene sine? Bør det i såfall være formildende når det kommer til handlingene? Dersom Oslo børs hadde rast med 40% da Erna stengte landet, hadde det gjort en innsidehandel mer ulovlig. Dersom børsen hadde steget med 10%, hadde da innsidehandel vært lovlig? Man bør bedømmes ut i fra handlinger og intensjon, ikke resultat.

Det vemmelige med dette er at om "bomben" hadde gått av to uker før valget, så hadde de ikke stilt seg bak. Da måtte hun ha gått. Nå som det er beleilig lenge til neste valg, så stiller de seg bak henne. Dette handler ikke om tillit etc. Dette handler KUN om å beholde makt for partiet. Svært skuffende..

Definer "god".. noen synes jo ingen kontakt er god kontakt

Man kan ikke løse potensiell valg manipulering, med å manipulere valgresultat. Da måtte det blitt omvalg. Jeg mener hun må bryte med Sindre, om hun skal beholde tillit. Hun kan ikke dele livet med noen uten tillit, men selv holde svært tillitskrevende posisjoner.

Forskjellen mellom statsminister og en annen minister er skyhøy. Det er vel også ingen av de andre sakene hvor forventningene til oppførsel har vært så klare før handlingen, både med Erna og møter med SMK. Det er vel heller ingen som aktivt har skjult handlingene sine over flere år. ..og det er dersom man tror på historien til Erna (noe jeg gjør). Dersom man ikke tror på den, og at Erna aktiv har vært med på dette, så er forskjellen kolossal.

Erna har jo ikke nødvendigvis brutt noen lov, og det er ikke sikkert at Sindre har det heller. Dette er dog et alvorlig tillitsbrudd, som gjør Sindre uegnet til å ha en slik "posisjon" igjen. Erna må kvitte seg med Sindre, eller kvitte seg med drømmen om statsministerposten.

Dette er desidert en anne liga enn det som har dukket opp i det siste. Sindre har med fullt overlegg ført statsministeren og SMK bak lyset. Det er jo klare regler og avtaler som er brutt. Hvorfor skal vi stole på han, om Erna blir statsminister igjen?

Høyere lander på å stille seg bak sin leder Erna Solberg. Det er jo for så vidt en grei ting, dersom det er slik at hun er ført bak lyset av sin ektemann. Hun burde ikke straffes for hardt for det (selv om politikere har et særskilt ansvar for å holde sin sti ren) Mitt syn dog er at enten så må Erna kvitte seg med ektemannen, eller så må hun kvitte seg med statsminister ambisjonene. Sindre Finnes har ikke bare lurt Erna og SMK, han har lurt folket. Sindre Finnes kan ikke få den tillitten det er å bo i statsminister boligen igjen. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abEOb5/henrik-asheim-vi-har-full-tillit-til-erna

Det er vanskelig å forstå hva du prøver å få frem. Mener du at politikerne har diktert strømprisen? "Industri og hytter" kan ikke være det du siktet til med; "rammer lavtlønte hardest". Billig strøm har den baksiden at vi, som samfunn, ikke høster all energien vi kunne ha høstet. Selv strøm til 10kr/kWh er "billig" målt opp mot effekten av energien. En strømpris på 10kr/kWh ville selvfølgelig vært katastrofalt for et samfunn som er vant til at den koster en brøkdel. Dersom industri og befolkning hadde sluppet skatter/avgifter/utgifter tilsvarende det staten får inn i strøminntekter, slik at alt ble et null sum spill, så er høye strømpriser positivt. Jeg vet dog ikke hvordan man skulle fått til det.

Hvem er "deres" her, er det stortingsflertallet? De har ikke diktert strømpriser, og strømstøtten de har innført har absolutt hjulpet de minst bemidlede best. Når det gjelder ordinære avgifter, som stortinget vedtar, så rammer de ofte likt, men pengene som hentes inn fordeles ulikt ut. Det gjør at de med lavest inntekt kommer "best" ut. Det er også helt korrekt å påpeke at nordmenn flest har det for godt for å opprettholde en bærekraftig verden. Hadde gjennomsnitt borgeren i verden hatt i nærheten av vårt forbruk, så hadde det gått galt veldig, veldig raskt.