WiiBoy

En dronning har langt, langt mer innflytelse enn ordinær A4 mor. Det å tro noe annet ha ringen troverdighet. Jeg tror ikke nødvendigvis at det hadde påvirket en dommer, men det hadde soleklart påvirket politiets og påtalemyndighetenes håndtering.

Det er kongen som bestemmer regjeringen. Ikke velgerne. Dersom kongen går mot velgerne så hadde det nok betydd slutten på monarkiet, men det formelle valget ligger hos kongen.

Det at de har vært politisk uavhengige er jo bare fordi vi har hatt kongelige med høy integritet. Det er ingen garanti for at det fortsetter. Men dersom noen i den innerste kjernen i kongefamilien går bort fra uavhengigheten, da er du for å avskaffe monarkiet? En fremtidig dronning Mette Marit skal da klare å ha et distansert forhold Marius dersom han fortsetter/forverrer det han holder på med? Det har jeg ingen tro på. Hva skjer dersom noen har dritt på Marius i fremtiden. Noe som kan få han i fengsel (alvorlig narkotika, alvorlig vold, etc.) Tror du da en fremtidig droning Mette Marit vil være helt nøytral og distansert? Det at Marius reiser rundt med diplomatpass, noe som gjør at han blir behandlet spesielt av utenlandske myndigheter, tilsier ikke at han er uten tilknytning til kongehuset. Märtha bruker jo tittelen sin for alt det er verdt. Hun er også i arve rekken. Allikevel så driver hun stor business på posisjonen sin, og holder Norges befolkning "ute" med mindre de vil betale for å se bryllupet. Det er ikke de verdiene Norge er bygd på, det er ikke den norske arven..

Jeg har i lang tid vært prinsipielt imot monarkiet i Norge pga. arving av makt. Jeg har samtidig tenkt at det ikke har vært hastverk med å gjøre noe ettersom kongen og kronprinsen fremstår som veldig bra monarker. De siste ukene, men alt rundt grådighetens bryllup og Marius sin oppførsel, har jeg snudd til å ville ha en umiddelbar slutt på monarkiet. Hva tenker folk om fremtiden? Skal monarkiet få rusle og rusle å gå inn i evigheten eller er det noe som ville fått ditt beger til å renne over?

En kriminell innvandrer (til Oslo) hvor eneste intensjon er å leve på overføringer fra staten.. Her bør Oslo FrP stå på politikken sin og sende han tilbake til Asker (der han kommer i fra)

Man kan ikke sammenligne han med Hagen og andre toppolitikere. Det er ingen tvil om at Hagen (med flere) var politikere 24/7. Det er dog kritikkverdig at "nyansatte" ikke møter opp og jobber for å lære seg "faget"

Han er da dømt for narkotika lovbrudd.

Det kommer an på hvor mye tid selger har brukt på deg. Har det vært mange spørsmål, prøvekjøring, etc. og så brått komme med et bud langt unna prisantyding er frekt. Skal du ut med et skambud, så bør det signaliseres tidlig slik at selger kan velge om du er verdt tiden.

Er kjernekraft så regulerbar da? Den er veldig trygg og god som grunnlast, ettersom den er driftssikker og stabil, men der vel ikke noen enkel måte å raskt redusere/øke produksjon basert på midlertidige svingninger? Vannkraft er jo veldig regulerbar, ettersom man i løpet av sekunder kan justere hvor mye vann fra magasinene som slippes inn i turbinene. Kjernekraft baserer seg på varme, og dampen som produseres (for igjen presses gjennom turbinene) må jo brukes relativt raskt uansett om behovet for elektrisitet stuper.. (den er absolutt mer regulerbar enn sol/vind, men jeg er usikker på om jeg vil definere den som regulerbar i den sammenhengen du sikter til)

Havvind forandrer ikke prisen på kjernekraft med ett eneste øre. Strøm produsert av kjernekraft i Norge vil være VESENTLIG dyrere enn de historiske prisene vi har hatt i Norge. Strøm produsert via kjernekraftverk i Norge vil derfor ansens å være dyr.

Man kunne absolutt gjort noe med deler av det. Jeg kan ikke fatte hvilken verdi eiendomsmeglere bidrar med (bortsett fra at alle forventer at de skal være involvert). Dokumentavgiften er litt tveegget. Det er penger inn til staten, som i så fall må hentes inn på en annen måte. Det at det er noe skattlegging på kjøp/salg av bolig kan vel forsvares all den tid det er skattlegging av kjøp/salg av bananer, brød, etc.

Dersom man skattlegges ved salg, men ingen fordel ved kjøp, så vil det bli ekstremt dyrt å flytte (dersom man eier). Det mest gunstige for samfunnet er om folk i større grad bor i boliger tilpasset deres behov. Altså at unge enslige bor i små enheter, når de stifter famille og får barn så flytter de til større enheter, og når barna er ute av rede så flytter de til mindre enheter igjen. Det gjør at vi kan ha en bedre tilpasset boligsammensetning i samfunnet. Eiendomsskatt er forferdelig slik den er utformet i dag. Den straffer de boligeierne som vil ha det pent rundt seg og som bil bygge opp et godt nabolag. Dersom du bor i en rønne med mugg i veggene og søppel flytene rund, i et nabolag hvor alle gir blaffen, så er det et svært dårlig oppvekstmiljø for barn. Det "premierer" samfunnet med lav/ingen eiendomsskatt. Dersom du tar vare på boligen din, sørger for god isolasjon, naturlig lys fra store vinduer, ryddige uteområder, dugnadsånd i nabolaget slik at det er trygt og trivelig, så er det godt oppvekstmiljø for barn. Det "straffer" samfunnet med høy eiendomsskatt.

Jeg tror også konfliktene kommer til å ende rask, når enden en eller annen gang kommer. Et scenario er jo om DT vinner valget. Da er nok krigen over relativt raskt. Ukraina er ferdig dersom USA mer eller mindre går over på Russisk side.

Jeg synes dette var en dårlig film. Det er klart at monsteret "Alien" er et fantastisk monster, og filmen er action fylt noe som redder kinoopplevelsen. Historien er dog for dårlig. Her har de gått i fellen ved å bombardere filmen med ekstreme situasjoner og ekstreme utviklinger, som totalt ødelegger en hver form for "troverdighet" en slik film har. Alien 1 er en film som kommer til å ha et publikum om 50 år. Alien Romulus har ikke noe særlig publikum om 3-4 år..

Deler av Fox News. Jeg tror det er TC du sikter til ang rettsaken. TC fremstilte seg som nyheter/journalistikk, men når det brant på dass så var det kun ment som satire og underholdning. Fox News har også "ordinære" nyheter, hvor det tidvis har jobbet kritiske journalister. Problemet er at ALT frontes under fox NEWS, og det er søppelet som får nesten all oppmerksomhet.

Kan du vise til hvor jeg skrev at DT har bestemt dette? Det enkle beviselige faktum er at DT, som øverste ledere i USA på tidspunktet, ikke foretok seg noen ting under mesteparten av angrepet. Han er svært aktiv på SOME under alle trivielle hendelser, men under det største angrepet på Kongressen siden borgerkrigen er han helt, helt, helt stille. Han burde UMIDELBART rykket ut å fordømt angrepet. Kanskje det ikke hadde hjulpet (siden noen påstår at dette var forkledde BLM og FBI agenter), men vi får aldri vite om det hadde hjulpet. Fordi DT, som øverste ledere i USA, valgte å gjøre INGEN VERDENS TING under det dødelige angrepet. Det alene viser at han overhode ikke er skikket og at han er farlig i den posisjonen.

Han tillot et dødelig angrep på kongressen i USA. Søk opp "6. Januar 2021" jeg tror det er skrevet noe om det på Internett, dersom det er noe du har gått glipp av..

Jeg er enig i at Kennedy nok ville hatt større vinnersjanse i presidentvalget enn Kamala, dersom han var demokratenes kandidat. Det er ekstremt manga som er opplyste nok til å forstå at en ny periode med DT kan bli en enorm katastrofe for USA og verden, og at Kennedy (som er et dårlig valg) er langt bedre enn DT. Kennedy er også "gal" nok til å trekke til seg mange nutcase stemmer, som ikke Kamala klarer å trekke til seg. Dog hadde det vært elendig om valget stod mellom en SVÆRT farlig DT og en farlig Kennedy. Demokratene bør satse på fornuft og på at velgerne forstår valget de tar. Kamala er en svært god kandidat for vervet. Det ville vært feil om de frontet en gal man, kun for å vinne. Det er vel derfor han kunne vunnet. Han har en god fot inne i nutcase land, samtidig at han er et soleklart bedre valg enn DT.

Så raskt språket har bedret seg fra åpningsinnlegget til svarene, så skal nok ikke TS/REALITET bekymre seg for å bli oppsagt for språk. Han er nok et litterært geni i løpet av kvelden, om utviklingen fortsetter

Her kan det hende jeg bommer totalt, så ta det med en klype. I Norge så er vel selskaper ansvarlige ovenfor den enkelte skadelidende. Du kan derfor saksøke for å få dekket dine utgifter. Siden helse hjelp er gratis, så blir summene små. Selskapene er derfor mer villige til å gi skadelidende dekning utenfor retten. I USA så kan du saksøke for det potensielle skadeomfanget, noe som kan gjøre beløpene skyhøye. Tanken er nok at det skal tvinge selskaper til å være forsiktige, men det er bare en enorm fortjeneste for forsikringsbransjen(siden selskaper må forsikre seg mot dette) og advokatbransjen.

Jeg ville definitivt investert i sirkelsag før bordsag og kapp/gjær. Sirkelsag er veldig rimelig i forhold og klarer alt de to klarer (mer tungvint).

Det er ikke helt riktig som det påstås over her. Før, da alle leverte inn lapper de hadde fylt ut selv, var det en stor verdi i å bruke (de riktige) tallene. Folk er svært like, så en del tall overspilles. Det medfører at ved å spille på "upopulære" tall, så ville premier være høyere når de tallen gikk inn (selv på de mindre premiene ettersom det var færre vinnere). Mange spilte feks. på bursdager, noe som medførte at 1-12 ble overspilt og 13-30 ble oftere enn 31 og 32 ble aldri spilt av "brusdagsspillerne". Det var (og er kanskje fremdeles) dårlig svært dårlig utbetaling på rekker. Dersom tallene fra 1-7 trekkes ut, så blir førstepremien på rundt 10'000kr. Nå er det nok så få som fyller ut egne rekker at fordelen med slik statistikk er langt, langt lavere enn før.

Da burde det være et eget løp på det. Det å over utdanne er svært kostbart for samfunnet. Vi prøver også å utdanne et "riktig" antall leger, og da er det jo viktig at de legene vi utdanner har tenkt til å være leger og ikke jurister.

Hvorfor andre skal blade seg? Det er vel fordi det er ANDRE som betaler for dette. Dersom mine skattepenger brukes til å "lage" en lege til samfunnet jeg lever i, så er det ok ettersom jeg har behov for leger i samfunnet "mitt". Det samme gjelder advokater og mye annet. Her betaler "jeg" for å utdanne en lege og "jeg" betaler for å utdanne en advokat, men jeg får bare halvparten igjen for pengen "mine"..

Hybrid har jo langt flere deler enn ren elbil eller ren fossilbil. De må jo da være langt dyrere å serve over tid, og langt dårligere på bruktmarkedet når de blir famle. Så mange ting som kan feile (og må repareres) Jeg vil tippe at det er dyrt å ha service/garanti/forhandleransvar på biler det selges få av, og at forhandlere derfor ikke ønsker å selge biler som nesten ikke omsettes.