WiiBoy

Er det så enkelt? TS eier jo dette sammen med 8 andre, og alle har vel lik rett til å tillate at folk ferdes der. Det må vel være enighet blant minst et flertall av eierne før man kan nekte noen. Dersom naboen har en tante på besøk, venner, etc. så vil jo de ha rett til å ferdes der. Dersom en annen i nabolaget har fått inntrykk av at det er greit for en av de 8, så kan jo ikke TS overprøve det uten at flere grunneiere er enige? Jeg tenker at å gjøre alternativet synlig og foretrukket er absolutt veien å gå. Minst innsats, størst effekt.. og så slipper TS å fremstå som en sur gjøk.

Jeg tviler på at dette er plagsomt for alle 8, ettersom det kun er 4 som blir berørt. Er alle 4 berørte enige i at det er plagsomt, eller er det kun noen av dere (kun du)? Her tenker jeg at man burde legge innsats i å gjøre den ubrukte stien bak garasjen som naturlig og det ønskede valget for de som går, og ikke legge innsats inn å gjøre "snarveien" ubehagelig. Går det an å klippe, legge på litt masse, sette opp skilt og gjøre det tydelig at det går en tursti inn fra hovedveien og bak garasjene? For meg virker det som at stien opprinnelig gikk der folk går i dag, og utbygger har gjort et halvhjertet forsøk på å flytte en allerede opparbeidet sti vekk fra tomten han bygde ut.

Legene og helsemyndighetene (og det enorme kvalitetssikringsapparate rundt de) kommer med et soleklart råd, men du finner en fyr som har laget en video hvor han kan kaste ut de påstander han vil og blir usikker. Da går du til et inernettforum for å finne de riktige anbefalingene for din helse... HØR PÅ LEGEN DIN, det er de som kan dette. Dette er folk som har brukt livene sine på å forske å studere nettopp slike ting.

Nja. 700km rekkevidde har flere fordeler, selv om det ikke er noe man bruker daglig. Dersom man har hytte/familie/etc. 500km + unna (eks. Oslo - Bergen, Oslo - Trondheim). Det er behagelig for en barnefamilie og stoppe akkurat når og hvor man vil, uten å tenke på lading (selv om det kun er en tur man gjør sjeldent). Det er også deilig om man har et daglig forbruk på 50km. Man ønsker ikke å bruke bilen til 0% eller lade til 100%, så med 400km rekkevidde må du lade minst hver 5. dag. Med 700km så holder det å lade hver 11. dag. De to tingene er ikke noe som gjør at jeg vil bytte bil umiddelbart, men det er fordeler som jeg absolutt vil vekte høyt ved neste bil bytte. Livet fungerer helt godt som elbileier med 430km rekkevidde, men det hadde vært enda deiligere med 700 km Jeg ville heller ikke tatt med takboksen på langtur "unødvendig" med 430km rekkevidde, med 700km så kunne det fort vært at jeg hadde satt den på for å ha rikelig med plass inni bilen.

Dersom man henlegger alle mindre tyverier, så er det jo mange som ikke er gjenganger lenger. Du skal jo ikke stå oppført som tyv i en sak som er henlagt.

Det tristeste er at vi egentlig er der at 75% skulle vært kjørt på fyllinga, men det er et annet problem

I garasjen min er det ca 50% ting jeg vil ha og 50% ting jeg egentlig skulle kjørt på fyllinga. Det er opp til meg hva som skal gis bort og til hvem. Det er ikke opptil hvermansen å gå inn i garasjen forsyne seg av det de anser som verdiløst. Dersom politiet ikke vil stoppe uvedkommen i min garasje, så blir det selvjustis (med balltre for min sikkerhet). Det er vel ikke ønskelig samfunnsutvikling?

Stjele en øl i en Kiwi er da noe man fritt skal kunne gjøre, eller ser du på Norges Gruppen med 120 MILLIARDER i omsetning som et offer fordi jeg tar en øl uten å betale? Det er jo poenget. Dersom politiet ser deg, gir deg et forelegg, du nekter, henleggelse? Alternativt må jo politiet ta deg inn til avhør for å dokumentere din side av saken, og om de fremdeles tror på sitt vitne(politimannen) så må det videre til retten om du fremdeles nekter. Vi kan ikke ha et samfunn der lover å regler kun gjelder for de som er pliktoppfyllende og moralske, og vedtar de feilen man har gjort. Da gjør vi jo alle om til kranglefanter.

Det skulle stå 80 i 60, men det falt bort. Dersom du stoppes i en fartskontroll, så er det ingen offer. Selv om du kjører i 120. Du har jo presisert at det må være et offer. Dersom du stoppes og barna ikke er sikret, så er det ingen offer. Så du mener da at "Alle forelegg uten faktiske offer eller potensielle offer som handlingen kan medføre, som bestrides, skal henlegges"? Det begynner å bli litt ressurskrevende for politiet dette her. De skal da vurdere hver enkelt handling opp mot fremtidige potensielle offer. Usikrede barn, hvor fort har du tenkt til å kjøre? Hvor langt har du tenkt til å kjøre? Fart; Hvor god oversikt hadde du? Hvor gode bremser har bilen? Hvor god reaksjonsevne har du? Ser ikke ut som det blir mye ressurser til de "ekte kriminelle" om du får viljen din. Ps. Tissing på offentlig plass er ikke et problem nettopp fordi det er lover som reduserer den slags. Pss. Du vet dessuten utmerket godt at ikke politiet rykker ut om none ringer de ang tissing, så slutt å late som det er en ting.

Ok, så det du mener er at "Alle forelegg uten offer, som bestrides, skal henlegges"? Så forelegg i trafikken skal da kuttes ut? Dersom jeg kjører i 80 i en 60 sone og blir stoppet, så er det ingen offer. Dersom jeg tisser på gata, så er det ingen offer. Dersom jeg ikke sikrer barna i bilen og blir stoppet, så er det ingen offer. ++ Alt dette så skal folk bare kunne gi blaffen i forelegget og slippe unna? Det skal de i praksis være tillat? Det er ikke "godt mulig han gjør jobben sin". Vekteren GJØR jobben sin. Du kan gjerne klandre Europris, men vekteren gjør det oppdraget han er leid inn for å gjøre.

Er det da riktig forstått av meg at du mener "Alle forelegg for mindre tyverier, som bestrides, skal henlegges"? Dersom det er det du mener, hva er da poenget med å kunne skrive ut forelegg siden de i realiteten ikke kan/skal inndrives? Forelegg er jo nettopp for å kutte ned på ressursene brukt til saksbehandling.. Han bryter jo helt bevist loven og han vet da utmerket godt at det er noe som angår politiet. Jøss vekteren? virkelig? Han gjør jo bare jobben han er satt til å gjøre. Europris leier inn han/firmaet han jobber for til å passe på alle Europris sine eiendeler. Han gjør jo bare jobben sin. Hva galt har han gjort nå da?

Er ikke det trist at du sitter med den følelsen? Vil du ikke ha beskyttelse? Dersom det er slik at politiet automatisk henlegger alle saker med verdi under 3000, så er det jo nettopp slik det blir..

Forstår du ikke forskjellen på lav prioritet og ingen prioritet? Lav prioritet, tar de sakene som er relativt rett frem. Kjent gjerningsperson, enkel juss, alle er enige om hendelsesforløp. Ingen prioritet, det er i praksis lov å bryte loven. Dersom det var slik at politiet hadde fokus på slike tyverier, patruljerte områdene, spanet, etc. så er det soleklart et vanvittig feil ressursbruk. Det er ikke tilfelle. De har fått en anmeldelse, jussen er enkel, gjerningspersonen er kjent, alle er enige i hendelsesforløpet. Problemet her er at de møter en idiot av en kranglefant. Skal det lønne seg å være krangle fant? Skal alle som klager på forelegg slippe unna? Da har ikke forelegg noe for seg lenger..

Han burde ta massiv selvkritikk. Helt opplagt tyveri og fikk all mulighet til å legge tingene tilbake uten mer fuss, men nektet. Han tar tingene og går, mens vekteren står rolig igjen og ser på. Han får omtrent den mildeste reaksjonen politiet kan gi, men nekter å godta. Om noen hadde tatt min femtilapp fra et bord jeg sitter ved, fått beskjed om å legge den tilbake og gitt beng og gått. Da hadde jeg brukt all nødvendig fysisk makt for å få den tilbake. Og 50kr har ingen verdi for meg, men retten til å selv ha råderett over mine ting vekter jeg svært høyt. Dersom dette går til retten, så ser jeg det som 0% kjangs for at han slipper unna. Dette er et soleklart tyveri.

Det er helt riktig at staten ikke ønsker "penger på bok". Staten og samfunnet har et massivt problem dersom folk lar pengene sine stå i ro. Det er flyt av penger som genererer arbeidsplasser (og inntekter til fellesskapet moms, arb.avgift, intektsskatt,toll, etc.). Det at penger står i ro på bankkonto er skadelig for samfunnet slik det er bygd opp. Penger i bevegelse kan, som du skriver, gå utover klima og natur. Det at det er dine penger og ikke noe staten skal tjene på er et argument, men ved å la de stå på konto så er det banken og eiere av banken som tjener på de. Du slipper liksom ikke unna at andre tjener på dine penger uansett hver de er 😕

Det som står i skattekortet er ikke hva man betaler i skatt, det er hva man har beregnet at man må skatte i 10.5 måned for at tall (som ikke eksistere enda) skal gå opp og du ikke skal ende opp med et enormt restskatt krav. Hva du faktisk skal betale i skatt for 2024 blir først regnet ut i 2025, da alle tallene er "endelige". Dersom du faktisk skatter 47% totalt over året, så vil skattekortet ditt si 53,71% ettersom du kun trekkes skatt i 10.5 måneder og ikke alle 12 månedene du tjener penger. Dersom skattekortet ditt sier 47%, så skatter du 41,12% totalt over året av samme årsak som over. Dersom du tjener 1 million og går opp 900'000 i lønn ( +90%), så går netto inntekt opp med 70%. Det vil si at du skattes hardere av de pengene. Om det er verdt det er jo avhengig av jobben og personen, men å fremstille det som at 70% mer i nettolønn er omtrent ingenting blir bare tull.

Men da var det jo flaks at de gjorde dette i full åpenhet. Neste idiot på korstog kan jo gå litt mer stille i døra, så sitter vi igjen med mange millioner i utgifter hver gang. Det er heller ikke tidkrevende å planlegge å bruke noe som er enkelt å vedlikeholde.

Tagging er jo et velkjent problem i hovedstaden. At fasaden skitnes til av aktivister må jo også være noe man tar høyde for. Ps. Dette er ikke noe støtte til aktivistene..

Et sidepoeng her er; Hvorfor i H*#*# bygger staten bygg som er EKSTREMT dyre å vedlikeholde? Her kan man sende regningen videre, (men den blir sikkert aldri betalt fullt ut). 2,4 millioner++ for å vaske bort vannmaling?? Man må jo ta høyde for at en fasade skal kunne vaskes..

Jeg vet det er forskjell, men sånn TS skriver "1 million til 1.9 millioner er betydelig, men det man sitter igjen med etter skatt er nesten det samme siden den stiger så mye." virker det som det er noe forvirring rundt det. Det er som jeg skriver 70% mer netto penger når lønnen går fra 1 til 1,9, så "nesten det samme" virker veldig som TS ikke har forstått tallene.

Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1 millioner, vil gi skatt på 318'877 eller 31.9 % i 2024. Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1.5 millioner, vil gi skatt på 552'377 eller 36.8% i 2024. Ugift i Norge uten fratrekk og lønn på 1.9 millioner, vil gi skatt på 741'977 eller 39% i 2024. Dersom du blir skattet 46-47% bør du klage umiddelbart. Jeg mistenker heller at du ikke tar med at du kun skatter 10.5 måned mens du tjener penger 12 måneder. Du vil sitte igjen med; 681'123kr om du tjener 1 million 947'623kr om du tjener 1,5 million 1'158'023kr om du tjener 1,9 million Du sitter igjen med 70% mer penger om du tjener 1,9 millioner enn om du tjener 1 million. Synes ikke det er så galt.

Nei, folk blir tatt og straffet for sykkeltyverier og svindling av gamle mennesker. Det er ikke 100% oppklaring, og 100% ressursbruk, men det er ikke default henleggelse. Det samme gjelder for mindre tyverier. Politiet straffer butikktyverier og andre mindre tyverier. Det er ikke 100% oppklaring, og 100% ressursbruk, men det er ikke default henleggelse

Det igjen viser jo at politiet prøver å bruke minimalt med ressurser på dette, som er fornuftig. De får en anmeldelse, alle er enige i hendelsesforløpet, de gir den mildeste reaksjonen de kan. Dessverre så er det en kranglefant som ikke vil stå for hva han faktisk har gjort, så da må de sette av tid til en prat med han (avhør).

Hvem som kverulerer her vil jo være avhengig av hvem du spør. Det endrer alt dersom du inntil nå har trodd at søppel er allemannseie i det øyeblikket det legges i en dunk. Jeg synes at det er fornuftig at politiet gjør HELE sitt samfunnsoppdrag med de ressurser de har. Det betyr at de også må bruke en LITEN pot på mindre tyverier, som dette er. De skal ikke lukke øynene for tagging, stjeling av sjokolade, mild vold, mindre tyveri, etc. kun fordi det finnes andre viktigere saker å bruke ressursene på. Jeg forventer ikke 100% oppklaring, men jeg krever en høyere oppklaring enn 0%.

Nei, det er ikke riktig. Dersom det var riktig, så har ikke du lov til å plukke noe ut av søppelkassen din dersom du kaster noe ved en feil. Da måtte du kontaktet kommunen og bedt om tillatelse til å få gjenstanden tilbake. Du eier dette frem til det hentes.