Matsemann

Kjenner meg ikke igjen i slik overfakturering. Men mulig det er fordi vi er ulike typer konsulenter. Som utvikler har jeg stort sett sittet hos samme kunde i måneds/årevis. Har sjeldent hatt flere kunder samtidig jeg fakturerer for (da mest i overgangen mellom to prosjekter), og da snakker vi fortsatt dagsbasis og ikke oppgaver som tar minutter. Det jeg mer har opplevd er juniorer som "underfakturerer". Typ de bruker en dag på en oppgave som de selv "føler" burde tatt 1-2 timer fordi de måtte lære seg noe nytt, og fakturerer deretter. Men ofte har kontraktene med kundene allerede slikt priset inn. Feks at en junior rett fra skolebenken er billigere i en ramp-up periode.

Stemmer. Her er en artikkel om det fra i fjor: https://www.ao.no/farlig-jobb-ved-rattet/o/5-128-494087 Ganske krise at disse kjører i byen med titalls mennesker ombord og risiko for å skli og treffe folk på fortau osv også.

Det er kjipt det kjøres sånn, uansett når og hvor. Folk ble livredde da elsparkesyklene kom, og de har en digital fartssperre på 18 km/t. Men drap og skader utført av bilister ignorerer man glatt. Hadde bil blitt innført i dag hadde man så klart hatt fartssperre på dem også. Men for folk flest er det helt utenkelig og et angrep på deres frihet å si at en bil ikke burde kunne kjøre i 200 km/t i Norge...

Jeg snakker om de titalls andre sakene om Tesla de siste dagene. Mye grums her. Tesla sier de har brukt for kraftig vaskemiddel. De mener de ikke har gjort det, men vasket helt vanlig. Skal man virkelig akseptere at vanlig bruk av bil skader den?

Eh, kunden er en helt vanlig bileier. Jeg og sikkert de fleste bileiere gir blanke f i bil, og vasker med hva enn middel vi har kjøpt tilfeldig eller som er på stasjonen vi vasker. Dette går alltid bra, og bør gå bra, tross alt "vanlig bruk". Idiotien her er det Tesla som står for, som kommer med absurde unnskyldninger og saksøker egne kunder fordi deres egne biler er for dårlige.

Mindre, vil jeg påstå. Timesprisen man får inn er bare noen prosenter høyere, men en senior kan koste oppmot det dobbelte i lønnskostnader. Derav "pyramidemodellen" er så viktig for de fleste konsulentselskaper. Man tjener mest på å ha masse juniorer, og så trenger man seniorene for å veilede / styre, vinne anbud osv. I praksis subsidierer juniorene kostnadene ved en senior. Effekten av det er litt artig. Et konsulentselskap "må" derfor alltid vokse, eller bli kvitt seniorer. Feks er i en fase der man har 20 seniorer og 80 juniorer, og hvert år ansetter man 20 juniorer. Hvert år vil da også 20 av de eksisterende juniorene ha nådd nok erfaring til å bli senior. Så om ingen slutter, står junior-antallet stille mens senior øker og øker. Det kødder med inntjeningen til selskapet. Da er det to veier å gå: rekruttere flere hvert år enn det som blir seniorer, for å holde junior/senior andelen ved like, som nok er det de fleste i IT i norge gjør. Ellers har man opp-eller-ut metoden som er litt mer vanlig i USA eller law/business-consulting verdenen. Der begrenser man hvor mange som får hoppe opp i pyramiden, og forventer at mange faller av for å beholde riktig andel.

https://www.nrk.no/norge/fikk-lonnshopp-pa-100.000-da-kommunen-tok-over-1.16524959 Helsefagarbeidere gikk opp 100k i lønn når kommunen tok over. Dårlige vilkår i det private, eierne må jo ta ut utbytte for den viktige jobben de gjør 🙃

Med fare for å tråkke på noen tær, så føler jeg ikke at jeg har jobbet såååå veldig hardt for det. Ikke noe hardere enn folk som gjør andre ting og tjener betydelig mindre. Jeg føler mer jeg hadde flaks som interesserte meg tidlig for data, og alltid har hatt lett for skole / tekniske ting. Kom da lett inn på NTNU fra VGS (karakterkravene betydelig lavere den gangen), suste greit igjennom siving med gode karakterer, og så ut i godt betalt konsulentjobb med gode lønnsøkninger og behagelig hverdag. Jeg synes jeg ikke er overbetalt, med tanke på hva arbeidsgivere tjener. Men skulle gjerne sett at det var litt jevnere med andre underbetalte lønnsgrupper, som nok jobber like hardt eller hardere enn meg. Jeg synes heller ikke nødvendigvis vi alltid er så mye mer samfunnsnyttige heller. Hva med de som tjener $350k+ i året for FAANG for å pushe ads? Så lønn står ikke nødvendigvis i stil med nytte, bare hva bedriftene tjener.

Vanskelig å "kreve" mye, i hvert fall slik konsulentmarkedet er nå. Du har ikke så mye å banke i bordet med så lenge du ikke selv tror du kan fakturere noe i de baner som selvstendig, og de kan alltids finne en annen. Mastergrad + 2 års erfaring ligger vel rundt 700k ish? Har du seniorerfaring + litt under to års erfaring med azure, eller er litt under 2 år totalt din erfaring? Om sistnevnte er det i så fall nok litt tidlig å kalle seg senior.

Joda, men hva gjorde den eksterne recruiteren som du ikke selv kunne gjort ved å gå inn på nettsiden og søke om jobb? Men de brukes jo av bedriftene fordi det funker. Mange som ikke helt vurderer å bytte jobb, får en forespørsel og blir med på gamet deres. Får et tilbud, og takker ja. Sjekker sjeldent rundt selv etter bedre muligheter, bare hopper på hva enn som faller ned i innboksen. Så det funker bra for bedriftene, men er ikke til det beste for kandidatene. Så mitt tips er uansett: Begynner man en prosess med å bytte jobb, se deg rundt selv i tillegg. Ikke hopp på første og beste recruiter. Det finnes flere muligheter der ute enn store, kjipe konsulenthus som spammer ned alle med IT-kompetanse.

Ignorer dem. Spesielt de britiske, gir du dem tlfnr eller noen måte å kontakte deg på blir du spammet ned nesten daglig om tilbud i måneder fremover. Husk at de sender melding til alt de kommer over. Ikke føl at du må svare eller ta stilling til at de har kontaktet deg. Det er ikke slik at de sitter og venter på svar fra akkurat deg. Spesielt om de ikke vil gi et tall på lønn etter du har spurt ville jeg bare gitt dem opp. De vet nok når du har 2 års erfaring til å kunne gi i det minste en indikasjon. De satser på at du ved å gå igjennom en prosess mentalt begynner å forberede deg på å bytte jobb, og når de så low-baller deg til slutt har du allerede sett for deg deg selv i den nye rollen og aksepterer. Men nå som du snart når 3 års erfaring blir du veldig ettertraktet. Da er du over kneiken til å klare deg stort sett selv, samtidig ikke så mye erfaring at man koster så sinnsykt mye. Så arbeidsgivere som ikke øker lønna bra i den perioden mister ofte flinke folk til andre selskaper. Samtidig har jeg vært med om utviklere som har vært litt vel hissige på grøten, byttet etter 2 år til noen som ga en bump, for så å gå glipp av en større bump om de hadde blitt værende. Fordi mange får en bump rundt 2,5-3år er det også mange som forsøker å rekruttere en litt billigere like før, ikke gå på det. Jeg tenker at om du er fornøyd så er du fornøyd. Alltid greit å se hvordan landet ligger, men ville ikke stresset for mye med det. Følg med på lønnsstatistikken til NITO / Tekna (bachelor / master) og tenk etter om du føler du ligger for langt unna snittet, da kan det være verdt å flytte på seg.

Ja, det er det som var planen. Men så ble omtrent alt av fordelene med en eventuelt ny vei omgjort fordi det ble så dyrt. Ekspress-buss-veien ble fjernet. Den nye sykkelveien ble fjernet. Den eksisterende veien blir *ikke* fjernet så den er fortsatt der som før. Det eneste de visst nå hadde råd til var den delen av prosjektet man egentlig ikke ville ha, men som mange godtok for å få de andre delene på plass. En liten bait&switch der, altså.

Så lenge man bare bygger vei som kommer flertallet til gode kunne det sikkert gitt mening. Typ at man trenger hovedfartsårer til varelevering og transport i mellom byer. Og så bygger man ikke noe mere enn det.. Men de fleste store veiprosjektene er jo helt tullete. Utvide E18 inn til Oslo er feks helt løk prosjekt som vil koster sikkert 100+ milliarder når det står ferdig. Og til hvilken nytte? At noen flere som burde ta buss til jobb nå står i kø i gatene midt i Oslo? Nei, de som vil bruke en slik vei får betale den selv tenker jeg. Og prisdifferensiering i rush og annet er et bra virkemiddel til at kun de som må kjøre kjører. Gjør man det "gratis" for alle vil man jo oppnå totalt kaos. Dårlig og lite gjennomtenkt forslag imo.

Hvem er idiot nok til å sende slikt til avisa, og hvilken redaktør gidder trykke et leserinnlegg av så dårlig kvalitet? Det tar 2 sekunder å undersøke: Det er lov. Det kvalifiserer ikke til bot. Man kan mene det er til sjenanse. Fair enough. Men argumenter heller for det, da, enn å skrive en tirade basert på feiloppfatninger om lovverket bare fordi man ikke klarer holde kontroll på egen hund.

Målet kan jo ikke være at alle går over til elbil. Det løser svært lite av problemene dagens biler står for. Målet burde være at flest mulig klarer seg uten egen bil eller kan kjøre mindre. Det er det beste for miljøet, bomiljøet, helse, natur, støy, osv osv.

Eh, man hører slike unnskyldninger hele tiden til hvorfor man må tillate råkjøring. For hvert liv spart av at noen kjører over fartsgrensa, er det sikkert hundrevis av liv tapt.. Så jeg kjøper ikke den.

Jeg er ikke uenig, men det er forskjell på å "ruge på informasjon" en selv har oppgitt, og på å lagre at de i sin sjekk fant ut en har løyet om sin bakgrunn. Testet du etter å ha blitt tatt i å oppgi falsk utdanning? Poenget mitt var uansett at det er litt mer nyansert enn "GDPR oppnedsmiley".

Eh, right-to-be-forgotten betyr ikke at man kan få hva som helst om seg selv slettet. Jeg kan ikke gå til banken og be de glemme meg og det at jeg skylder dem noen millioner i huslån. Det er bl.a regler om "berettiget grunn" i GDPR.

Uredelig at du bruker årlig kjørelengde-prosenten for å regne om til antall dager. Om man snakker om antall dager man trenger stor bil til "hytteturer og bilferier" er sikkert maks ~2 uker i året for de fleste. Ikke 40% som ville vært ~150 dager, det tror du nok ikke på selv heller. Typisk stor SUV koster vel 100 000kr+++ i året i verditap og utgifter? Kan leie MYE bil for det. Og så kan man jo vurdere om man faktisk "må ha" stor bil i de tilfellene også. Folk har fint klart å kjøre på bilferier og til hytta med sedaner i tiår. Alle tall jeg har sett på belegg for bilbruk viser rundt ~1,1 per person inn til Oslo for arbeidsreiser. Derfor jeg brukte det tallet. Poenget mitt var jo at du argumenterte for at en stor SUV "sparer folk for å ha to biler", men som du selv er inne på så stemmer jo det i praksis sjelden. Man har to biler i stedet. Jeg er enig i at å skille trafikantgruppene er løsningen for å få ned ulykkestallene. Derimot er jeg uenig i at det alltid skal være fotgjengere og myke trafikanter som får omveier, unødige bakker og lignende. En annen løsninger er jo å fjerne biler fra de plassene mennesker oppholder seg..

Joda, de fleste store biler brukes nok identisk som små biler 99% av tiden. Man kan jo kjøpe en bil som dekker 99% av behovet, og så leie bil den ene gangen i tiåret man skal frakte noe stort? Evt. virker det på meg som at mange som har en stor bil også har en mindre "konebil/bybil". Så jeg kjøper ikke det argumentet. Det er bedre med 2 normale biler enn 1 normal og 1 stor i en familie. Det er en stor "om". Stort sett brukes de nok som andre biler: 1,1 person i bilen i snitt. Så i praksis frakter man rundt store sofaer innkapslet i metall for å frakte én person. Ikke veldig energieffektivt. Lite utsyn over fronten og i diverse retninger = kjører over barn i mye større grad enn andre biler. Kun om man gir bæng i folk som ikke sitter i bil. Hva med alle fotgjengere og syklister som kjøres på? Tror de ville foretrukket en vanlig bil fremfor en svær SUV. Dessuten vil en SUV med stor flat front ofte treffe vitale deler og dytte offeret inn under bilen. Mens en vanlig bil vil treffe dem i beina.

Siden KNA er i mot må det nesten være et bra forslag, for makan til løk organisasjon har jeg sjeldent vært borti. Neida, synes egentlig ikke forslagene var så gjennomtenkte. Skjerp heller kravene for alle. F. eks bør vekt/bredde osv på bil skattes enda høyere, slik at grelle HONQI eller store SUV-drapsmaskiner der man ikke kan se om et barn står foran fases ut. Fortsetter det som nå ender vi snart opp med en bilpark ala USA der folk kjører pickup for å handle melk.

Du skrev unger, og i sitatet mitt skrev du barn. Nå plutselig er det ungdom. 🤷‍♂️

Jeg opplever ofte bilister som har vinduene lukket og som spiller musikk i bilen. Ikke greit 😠 Evt kanskje de kan trafikkreglene bedre enn deg? https://lovdata.no/forskrift/1986-03-21-747/§13

Dette sitatet er feil, selv om det i praksis ofte blir riktig. Det er ingen regler som gir syklister vikeplikt i gangfelt. Det er bare det at bilisten ikke får vikeplikt når du sykler over et gangfelt. Om bilist eller syklist da har vikeplikt kommer an på utformingen. Om syklisten krysser bilvei (som det jo da stort sett er), har syklisten vikeplikt for kryssende vei. Om syklisten derimot krysser en avkjøring, det er et fortau eller lignende, om det er skiltet vikeplikt for bilisten osv. har bilisten vikeplikt. Om det er gangfelt eller ikke er dermed irrelevant for vikepliktsspørsmålet. Artikkelen forklarer det stort sett greit, men ingressen er altså en forenkling som på generelt grunnlag er feil. En artikkel fra en jussprofessor som utdyper det:

Så du vil hele køen skal kjøre i en lang rekke, heller enn to? Min pet-peeve er forøvrig bilister som kommer i hundre og helvete bakfra mens jeg kjører forbi på venstre side, og omtrent forventer at jeg skal kaste meg inn til høyre. Om jeg har noen lastebiler til høyre i 80, og jeg kjører forbi i 90, og du kommer bak i 130, får du tåle å vente litt på at min forbikjøring er ferdig. Trenger ikke blinke med lysene som en tulling.